Решение от 11 марта 2021 г. по делу № А56-116803/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-116803/2020
11 марта 2021 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Стрельчук У.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ЗИМ" (адрес: Россия 195067, Санкт-Петербург, пр. Маршала Блюхера, д. 45, литер А, ОГРН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Стройпанель" (адрес: Россия 188680, <...>/А, ОГРН: <***>);

о взыскании

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЗИМ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Стройпанель" (далее – ответчик):

- 80 946,83 руб. предоплаты по договору поставки от 19.12.2018 № 1870;

- 4 047,34 руб. неустойки за период с 28.02.2019 по 17.12.2020;

- проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга (80 946,83 руб.), из расчета действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России, начиная с 16.11.2020 по дату фактического исполнения обязательства.

Ответчик представил отзыв, в котором указал на неправомерность требований истца в части начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 16.11.2020 на дату фактического исполнения обязательства, учитывая, что в претензии от 16.11.2020 № 09, был установлено срок возврата денежных средств до 01.12.2020. В остальной части исковых требований ответчик возражений не заявил.

Стороны, участвующие в деле, извещены в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства. Документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ.

Дело рассматривается в порядке главы 29 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил, что в рамках договора поставки от 19.12.2018 № 1870 истец на основании платежных поручений перечислил ответчику предоплату в размере 80 946,83 руб.

Ответчик товар на указанную сумму не поставил, в связи с чем истец направил в его адрес претензию от 16.11.2020 № 09 с требованием возвратить денежные средства в срок до 01.12.2020.

Нарушение сроков поставки явилось основанием для начисления ответчику, предусмотренной пунктом 2.16 договора неустойки, размер которой за период с 28.02.2019 по 17.12.2020 составил 4 047,34 руб.

Поскольку ответчик претензию оставил без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 506 ГК РФ определено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств в качестве аванса в размере 80 946,83 руб. подтверждается материалами дела.

Относимые и допустимые доказательства поставки товара истцу ответчиком не представлены.

Таким образом, в соответствии с положениями пункта 3 статьи 487 ГК РФ требования истца и взыскании с ответчика суммы предварительной оплаты в размере 80 946,83 руб., является обоснованным и правомерным.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком обязательств по спорному договору в части сроков поставки товара, в связи с чем, у истца возникло право на взыскание неустойки.

Проверив расчет начисления неустойки, суд признал его обоснованным, рассчитанным в соответствии с условиями договора и подлежащим удовлетворению.

Ответчик расчет не оспорил; ходатайство о применении положения статьи 333 ГК РФ не заявил.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума № 7) разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Кодекса, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Кодекса). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга (80 946,83 руб.), из расчета действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России, начиная с 16.11.2020 по дату фактического исполнения обязательства.

Суд соглашается с доводами ответчика о том, что в рассматриваемом случае, при установленном в претензии от 16.11.2020 № 09 сроке возврата предоплаты до 01.12.2020, истец неправомерно заявил требование о начислении процентов, начиная с 16.11.2020.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму предоплаты, полежит удовлетворению за период с 02.12.2020 по дату фактического исполнения обязательства.

Расходы по уплате государственной пошлины суд в порядке статьи 110 АПК РФ относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройпанель" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЗИМ":

- 80 946,83 руб. предоплаты по договору поставки от 19.12.2018 № 1870;

- 4 047,34 руб. неустойки за период с 28.02.2019 по 17.12.2020;

- проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга (80 946,83 руб.), из расчета действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России, начиная с 02.12.2020 (с учетом установленного срока возврата предоплаты до 01.12.2020) по дату фактического исполнения обязательства;

- 3 400 руб. в качестве возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Стрельчук У.В.