Решение от 30 августа 2022 г. по делу № А65-13570/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Казань Дело № А65-13570/2022


Дата принятия решения – 30 августа 2022 года.

Дата объявления резолютивной части – 23 августа 2022 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Артемьевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гимадиевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества "Нурлатские тепловые сети", г.Нурлат (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Муниципальному унитарному предприятию "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Нурлатского муниципального района Республики Татарстан" Нурлатский район, г.Нурлат (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 24 026 руб. 19 коп. долга

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Исполнительного комитета Нурлатского Муниципального района Республики Татарстан (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

с участием:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;

от третьего лица – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Нурлатские тепловые сети", г.Нурлат (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в суд с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Нурлатского муниципального района Республики Татарстан" Нурлатский район, г.Нурлат (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 24 026 руб. 19 коп. долга.

Определением суда от 31.05.2022г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением суда от 25.07.2022г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Исполнительный комитет Нурлатского муниципального района Республики Татарстан (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

Сторонам разъяснено, что в случае непредставления на дату проведения предварительного судебного заседания возражений сторон против рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу, судебное разбирательство в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции может быть назначено сразу после окончания предварительного судебного заседания и спор рассмотрен по существу с вынесением судебного акта.

Истец, ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены в порядке ст. 121-123 АПК РФ, возражений против рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу не заявили.

Судом в порядке ст.136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле.

От истца посредством системы «Мой Арбитр» поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, истец исковые требования поддержал.

Суд, рассмотрев все вынесенные в предварительном судебном заседании вопросы, считая завершенной подготовку дела к судебному разбирательству, в отсутствие возражений сторон, на основании ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) определил завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела в первой инстанции.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, истцом (исполнитель) ответчику (заказчику) предоставлялась техника (транспортные средства) и были оказаны услуги по перевозке груза на общую сумму 48 955,11 рублей, что подтверждается транспортными накладными от 29.09.2016г., 03.10.2016г., 04.10.2016г., 23.12.2014г., 30.12.2014., 26.12.2014г., а также подписанными ответчиком без разногласий актами оказанных услуг от 30.09.2016г. №1137 на сумму 12 512,43 руб., от 05.10.2016г. №1615 на сумму 17 664,60 руб., от 23.12.2014г. №2060 на сумму 18 778,08 руб. Истцом в материалы дела также представлен подписанный сторонами акт сверки за период с января 2014 по декабрь 2015 года на сумму 18 778,08 руб.

Обязательства по оплате оказанных услуг выполнены истцом не в полном объеме. При произведенной частичной оплате на общую сумму 24 928,92 руб. задолженность ответчика перед истцом по спорным актам оказанных услуг составляет 24 026,19 руб.

11.03.2022г. истец обратился к ответчику с претензией о погашении 24 026,19 руб. задолженности по актам №1137 от 30.09.2016г., №1615 от 05.10.2016г., №2060 от 23.12.2014г.

Оставление претензии без удовлетворения, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексами).

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" договор перевозки груза - это договор, по которому перевозчик обязуется переместить груз в пространстве в конкретное место, обеспечить сохранность груза и выдать его управомоченному на получение груза лицу.

Согласно пункту 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов взимается плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Пункт 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, при этом в соответствии с пунктом 5 указанной нормы договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 307-309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Принятие заказчиком результата работ (услуг), выполненных (оказанных) исполнителем, свидетельствует о наличии между сторонами фактических отношений по возмездному оказанию услуг.

Отсутствие письменного оформления договорных отношений не влияет на характер фактических правоотношений сторон, т.к. в соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между участниками гражданских правоотношений основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения. Поэтому обязанность оплаты полученных юридическим лицом результатов работ (услуг) зависит от самого факта их принятия этим лицом. Недостатки формы сделки не являются обстоятельством, исключающим обязанность лица оплатить (возместить) фактически полученное им.

Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных услуг не допускается. Отсутствие между сторонами подписанного договора оказания услуг не является основанием для отказа от оплаты услуг, фактически оказанных исполнителем и принятых заказчиком (Определение Верховного Суда РФ от 08.09.2009 N 5-В09-100, Определение Верховного Суда РФ от 23.09.2014 N 49-КГ14-10).

Исходя из субъектного состава спорного правоотношения, при разрешении настоящего спора также подлежат применению положения Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон №44-ФЗ).

Согласно общему принципу действия закона во времени к правоотношениям сторон подлежит применению закон, действовавший в период их возникновения. Таким образом, к правоотношениям сторон по заключению и исполнению спорного контракта от 10.10.2018г. №020 подлежат применению нормы Закона №44-ФЗ, действовавшие на момент возникновения названных обстоятельств.

В силу части 1 статьи 24 Закона №44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Случаи, когда возможно осуществление закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) без использования конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), предусмотрены ст. 93 Закона №44-ФЗ.

В частности, в силу пункта 4 части 1 статьи 93 Закона №44-ФЗ, в редакции, действовавшей на момент заключения спорного контракта от 10.10.2018г., закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) могла осуществляться заказчиком в случае осуществление закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую ста тысяч рублей.

По своему содержанию пункта 4 части 1 статьи 93 Закона №44-ФЗ предусматривает для заказчика возможность заключения закупок "малого объема" в случаях, когда проведение процедур конкурентного отбора нецелесообразно ввиду несоответствия организационных затрат на проведение закупки и стоимости закупки.

Согласно части 8 статьи 103 Закона №44-ФЗ контракты, информация о которых не включена в реестр контрактов, не подлежат оплате, за исключением договоров, заключенных в соответствии с пунктами 4, 5, 23, 42, 44, 45, пунктом 46 (в части контрактов, заключаемых с физическими лицами) и пунктом 52 части 1 статьи 93 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 4 Постановления Правительства РФ от 28.11.2013 N 1084 (ред. от 27.01.2022) "О порядке ведения реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну" (вместе с "Правилами ведения реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну"), действовавшего на момент заключения спорного контракта, в реестр контрактов не включаются сведения о контрактах, заключенных в соответствии с пунктами 4, 5, 23, 42, 44, пунктом 46 (в части контрактов, заключаемых с физическими лицами) части 1 статьи 93 Федерального закона.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что при заключении указанных сделок, сторонами не нарушены положения Закона №44-ФЗ. Доказательств превышения годового объема закупок не представлено.

Кроме того, суд учитывает, что не заключение контракта в виде отдельного письменного документа не может служить основанием для уклонения ответчика от оплаты фактически оказанных истцом и принятых ответчиком услуг.

Истцом в материалы дела представлены подписанные ответчиком без разногласий акты оказанных услуг от 30.09.2016г. №1137, от 05.10.2016г. №1615, от 23.12.2014г. №2060, на общую сумму 48 955,11 руб. Более того, в материалы дела был представлен акт сверки взаимных расчетов между истцом и ответчиком, из которого также следует, что ответчик подтверждал наличие задолженности в размере 18 778,08 руб. по акту №2060 от 23.12.2014г. №2060. Ответчик о фальсификации доказательств не заявлял.

Часть 1 статьи 131 АПК РФ закрепляет процессуальную обязанность ответчика, заключающуюся в представлении или направлении в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыва на иск с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в иске, и прилагаемых к нему документов.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате обусловленной договором платы является нарушением договорных обязательств и статей 309, 310 ГК РФ, что служит основанием для принудительного осуществления нарушенного права истца и удовлетворения иска в части взыскания основной задолженности.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что факт оказания услуг, наличие и размер задолженности в сумме 24 026,19 руб. подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, требование истца о взыскании долга на сумму 24 026,19 руб. задолженности является правомерным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Нурлатского муниципального района Республики Татарстан" Нурлатский район, г.Нурлат (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества "Нурлатские тепловые сети", г.Нурлат (ОГРН <***>, ИНН <***>) 24 026 руб. 19 коп. долга, 2000 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


Председательствующий судья Ю.В. Артемьева