Решение от 3 июня 2022 г. по делу № А25-329/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


г. Черкесск Дело №А25-329/2022

пр. Ленина, 9

Резолютивная часть решения оглашена 27 мая 2022 года

Решение в полном объёме изготовлено 03 июня 2022 года


Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Тебуевой З.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДрагСтор" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к республиканскому государственному бюджетному лечебно-профилактическому учреждению "Республиканская детская многопрофильная больница" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности и неустойки, в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ДрагСтор" (далее-истец) обратилось в суд с исковым заявлением к республиканскому государственному бюджетному лечебно-профилактическому учреждению "Республиканская детская многопрофильная больница" (далее-ответчик, учреждение) о взыскании задолженности по контрактам от 28.12.2020 №0879500000120000039, от 28.12.2020 №0879500000120000040, от 30.08.2021 №061 в размере 349 358, 34 рублей, неустойки за период с 24.05.2021 по 04.02.2022 в размере 18298, 20 рублей, неустойки за период с 05.02.2022 по день фактической оплаты задолженности, суммы штрафа в размере 3 000 рублей, суммы обеспечения исполнения контрактов в размере 26 607, 97 рублей (л.д.11-14).

До рассмотрения спора по существу истцом уточнены исковые требования в части неустойки в связи с изменением периода её начисления с 28.05.2021 по 16.03.2022¸ в результате чего сумма составила 51 909, 18 рублей (л.д.15).

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, однако в связи с тем, что ответчиком заявлены возражения относительно рассмотрения дела в упрощенном порядке, дело рассмотрено по общим правилам искового производства.

От истца в канцелярию суда поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

От ответчика в канцелярию суда поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчиком признаются заявленные требования, а также ввиду тяжелого материального положения учреждение просит снизить расходы по уплате государственной пошлины.

С учетом ст.ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело, в отсутствие представителей сторон, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Из обстоятельств дела следует, что между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен контракт от 28.12.2020 №0879500000120000039, по условиям которого поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку лекарственных препаратов для медицинского применения, в соответствии со спецификацией, а заказчик в порядке и сроки предусмотренные контрактом принять и оплатить товар (л.д.66-81).

Номенклатура товара и его количество определяются спецификацией (приложение №1 к контракту), технические показатели – техническими характеристиками (приложение №2 к контракту).

Цена контракта составляет 139 481, 25 рублей (пункт 2.2 контракта).

Согласно п.9.5 оплата по контракту осуществляется по факту поставки товара в соответствии с заявкой заказчика, предусмотренного спецификацией в течение 30 дней с даты подписания заказчиком документов, предусмотренных п. 9.3 контракта.

Пунктом 9.3 контракта предусмотрено, что оплата за поставленный товар осуществляется заказчиком после представления поставщикам в срок 1 день документов, предусмотренных пунктом 5.2 контракта, а также документов на оплату: а) счета, б) счета-фактуры, в) товарной накладной, г) акта приема-передачи товара.

Факт поставки товара на сумму 139 481, 25 рублей подтверждается актом приема-передачи и товарной накладной от 23.04.2021 №ДСУТ-000407 (л.д.83-86).

Между теми же сторонами заключен контракт от 28.12.2020 №0879500000120000040 по условиям которого поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку лекарственных препарата (Натрия хлорид 200 мл.) для медицинского применения, в соответствии со спецификацией, а заказчик в порядке и сроки предусмотренные контрактом принять и оплатить товар (л.д.87-99).

Номенклатура товара и его количество определяются спецификацией (приложение №1 к контракту), технические показатели – техническими характеристиками (приложение №2 к контракту).

Цена контракта составляет 33 631 рублей (пункт 2.2 контракта).

Пунктом 9.3 контракта предусмотрено, что оплата за поставленный товар осуществляется заказчиком после представления поставщиком в срок 30 дней документов, предусмотренных пунктом 5.3 контракта, а также документов на оплату: а) счета, б) счета-фактуры, в) товарной накладной, г) акта приема-передачи товара.

Согласно п.9.5 оплата по контракту осуществляется по факту поставки всего товара, предусмотренного спецификацией в течение 30 дней с даты подписания заказчиком акта приема-передачи товара (приложение №4 к контракту).

Факт поставки товара на сумму 33 630, 85 рублей подтверждается актом приема-передачи и товарной накладной от 23.04.2021 №ДСУТ-000409 (л.д.101-104).

Также, между истцом и ответчиком заключен контракт от 30.08.2021 №061, по условиям которого поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку лекарственного препарата Натрия хлорид, в соответствии со спецификацией, а заказчик в порядке и сроки предусмотренные контрактом принять и оплатить товар (л.д.105-121).

Номенклатура товара и его количество определяются спецификацией (приложение №1 к контракту), технические показатели – техническими характеристиками (приложение №2 к контракту).

Цена контракта составляет 357 359, 48 рублей (пункт 2.2 контракта).

Согласно п.9.5 оплата по контракту осуществляется по факту поставки товара по каждому этапу поставки в течение 30 дней с даты подписания заказчиком акта приема-передачи товара (приложение №4) на основании документов, предусмотренных п. 9.3 контракта.

Пунктом 9.3 контракта предусмотрено, что оплата за поставленный товар осуществляется заказчиком после представления поставщиком в срок 30 дней документов, предусмотренных пунктом 5.3 контракта, а также документов на оплату: а) счета, б) счета-фактуры, в) товарной накладной, г) акта приема-передачи товара.

Факт поставки товара на сумму 176 246, 24 рублей подтверждается актом приема-передачи и товарной накладной от 13.09.2021 №ДСУТ-001189 на сумму (л.д.123-125).

В связи с неисполнением заказчиком обязательств по оплате поставленного товара, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 13.09.2021 №1 о погашении задолженности (л.д.128-130).

Неисполнение обязательств по оплате товара в полном объеме послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части 1 Гражданского кодекса РФ, главы 30 части 2 Гражданского кодекса РФ, а также специальному регулированию нормами Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Закон №44-ФЗ).

Положениями пункта 1 статьи 525 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

Согласно статье 526 Гражданского кодекса РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В силу статьи 527 Гражданского кодекса РФ государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 525 Гражданского кодекса РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. В соответствии с положениями пункта 2 названной статьи, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Статья 309 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из условий контрактов следует о согласовании сторонами сроков оплаты товара, однако в указанные сроки товар заказчиком не оплачен в полном объеме, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 349 358, 34 рублей заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки, начисленной за период с 28.05.2021 по 16.03.2022 в размере 51 909, 18 рублей.

В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 5 статьи 34 Закона №44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Расчёт истца судом проверен и признан ошибочным, поскольку неверно определена начальная дата начисления неустойки (14.10.2021) по товарной накладной от 13.09.2021 на сумму 176 246, 24 рублей.

В соответствии с условиями контракта оплата за товар производится в течение 30 дней с даты подписания заказчиком документов, предусмотренных п. 9.3 контракта, указанная товарная накладная подписана ответчиком 14.09.2021.

Таким образом, последний день оплаты по товарной накладной от 13.09.2021 попадает на 14.10.2020, таким образом, истец имеет право начислять неустойку только с 15.10.2021.

Помимо этого, расчет неустойки произведен истцом по ключевой ставке Банка России равной 20%.

Вместе с тем, в соответствии с Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2016), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике", ответ на вопрос №3) при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

На дату вынесения резолютивной части решения суда 27.05.2022 ключевая ставка ЦБ РФ составила 11%, в связи с вышеизложенным, судом осуществлен собственный расчёт, согласно которому сумма неустойки составляет:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка



с
по

дней



139 481,25

28.05.2021

Новая задолженность на 139 481,25 руб.


139 481,25

28.05.2021

27.05.2021

0
11

139 481,25 × 0 × 1/300 × 11%

0,00 р.


173 112,10

28.05.2021

Новая задолженность на 33 630,85 руб.


173 112,10

28.05.2021

14.10.2021

140

11

173 112,10 × 140 × 1/300 × 11%

8 886,42 р.


349 358,34

15.10.2021

Новая задолженность на 176 246,24 руб.


349 358,34

15.10.2021

16.03.2022

153

11

349 358,34 × 153 × 1/300 × 11%

19 599,00 р.


Сумма основного долга: 349 358,34 руб.


Сумма неустойки: 28 485,42 руб.


Таким образом, с ответчика в пользу истца взысканию подлежит неустойка, начисленная за период с 28.05.2021 по 16.03.2022 в размере 28 485, 42 рублей, в остальной части надлежит отказать.

Одновременно истец заявил требование о взыскании неустойки с 17.03.2022 по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

С учетом изложенного, требование о взыскании неустойки по день фактической оплаты является обоснованным и подлежащими удовлетворению.

Подлежат учету также следующие обстоятельства.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса РФ), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 №44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). По смыслу норм действующего законодательства этот же правовой режим распространяется и на меры гражданско-правовой ответственности.

Таким образом, в период действия моратория неустойка начислению не подлежит, что подлежит учету при исполнении решения суда, а в принудительном порядке, уполномоченными органами.

Помимо этого, истцом заявлено о возврате сумм, перечисленных в качестве залога по исполнению обеспечения контрактов в размере 26 607, 97 рублей.

Согласно п. 10.1 контрактов предусмотрено, что при заключении контракта поставщик должен предоставить заказчику обеспечение исполнения контракта в размере 5% от начальной (максимальной) цены государственного контракта.

Пунктом 10.3 предусмотрено, что в случае если в качестве обеспечения исполнения контракта заказчику перечислены денежные средства, возврат обеспечения осуществляется заказчиком в 40 дней с момента предоставления заказчику всех отчетных документов, либо заключения сторонами соглашения о расторжении контракта.

Факт перечисления сумм обеспечения подтверждается платежными поручениями от 17.12.2020 №1481 на сумму 7050 рублей, от 17.12.2020 №1491 на сумму 1690 рублей, от 23.08.2021 №882 на сумму 17 867, 97 рублей, что в общей сумме составляет 26 607, 97 рублей (л.д.82, 100, 122).

Таким образом, требование о взыскании суммы обеспечения исполнения контрактов подлежит взысканию в заявленном истцом размере.

Истцом заявлено требование о взыскании суммы штрафа в размере 3 000 рублей по спорным контрактам, обоснованное п.11.3 (контракт №0879500000120000039) и п.11.5 (контракт №0879500000120000040 и контракт №061), согласно которым за каждый факт неисполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, устанавливается штраф в размере 1 000 рублей.

Таким образом, условиями контрактов предусмотрены два вида ответственности за нарушение обязательств ответчиком: начисление неустойки за просрочку исполнения обязательств; начисление штрафа за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, за исключением просрочки исполнения обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В рассматриваемом случае поставщик фактически ссылается на неоплату стоимости поставленного товара, то есть на несоблюдение ответчиком установленных контрактами сроков оплаты, вместе с тем, штраф, исходя из буквального толкования положений контракта, взыскивается за каждый факт неисполнения обязательства, за исключением просрочки исполнения обязательства.

Одновременное взыскание пени и штрафа возможно только в случае наличия различных нарушений, за одно из которых начисляется пеня, а за другое штраф, т.е. для пени и штрафа должно существовать различное основание (отдельное нарушение для каждого вида ответственности). Факт одного нарушения не может быть основанием для наступления одновременно двух видов ответственности.

В этой связи, в удовлетворении заявленных требований о взыскании штрафа в размере 3 000 рублей надлежит отказать.

Разрешая вопрос о судебных расходах в виде уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 10 945 рублей, суд приходит к выводу, что её следует отнести на ответчика в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Истцом в ходе рассмотрения дела уточнены исковые требования, согласно последней редакции уточнений сумма исковых требований составила 430 875, 49 рублей (349 358, 34 + 51 909, 18 + 26 607, 97 + 3000), при данной сумме иска оплате подлежит государственная пошлина в размере 11 618 рублей.

Учитывая, что заявленные требования удовлетворены частично (93, 87%), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 10 906 рублей, а госпошлина в размере 712 рублей подлежит отнесению на истца (6, 13%).

В то же время, учитывая правовой статус и характер деятельности ответчика, суд, руководствуясь п.2 ст.333.22 Налогового кодекса РФ, считает возможным уменьшить размер взыскиваемой госпошлины до 2 000 рублей, в остальной части возвратить истцу.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст.110, 112, 167–171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с республиканского государственного бюджетного лечебно-профилактического учреждения "Республиканская детская многопрофильная больница" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ДрагСтор" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по контрактам от 28.12.2020 №0879500000120000039, от 28.12.2020 №0879500000120000040, от 30.08.2021 №061 в размере 349 358, 34 рублей, неустойку, начисленную за период с 28.05.2021 по 16.03.2022 в размере 28 485, 42 рублей, сумму обеспечения исполнения контрактов в размере 26 607, 97 рублей, государственную пошлину в размере 2 000 рублей, всего 406 451 (Четыреста шесть тысяч четыреста пятьдесят один) рублей 73 копеек.

Взыскать с республиканского государственного бюджетного лечебно-профилактического учреждения "Республиканская детская многопрофильная больница" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ДрагСтор" (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку, начисленную на сумму задолженности 349 358, 34 рублей за период с 17.03.2022 по день фактической оплаты задолженности из расчёта 1/300 действующей ключевой ставки Центрального банка РФ за каждый день просрочки, с учетом положений Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497.

В удовлетворении требований о взыскании суммы неустойки в размере 23 423, 76 рублей и суммы штрафа в размере 3 000 рублей, всего 26 423 (Двадцать шесть тысяч четыреста двадцать три) рублей 76 копеек отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ДрагСтор" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета уплаченную платёжным поручением от 04.02.2022 №99 государственную пошлину частично в размере 8 233 (Восемь тысяч двести тридцать три) рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента его изготовления в полном объеме и может быть обжаловано до истечения указанного срока в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (проспект Ленина 9, город Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000), а также может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (Рашпилевская улица, дом 4, г. Краснодар, Краснодарский край, 350063) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья З.Х. Тебуева