Решение от 19 июля 2021 г. по делу № А43-40136/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-40136/2020


г.Нижний Новгород 19 июля 2021 года


Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 19 июля 2021 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Леонова Андрея Владимировича,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии представителя заявителя – ФИО2, доверенность от 30.04.2021, заинтересованного лица - ФИО3, доверенность от 14.01.2021, и в отсутствие представителей надлежащим образом извещенного третьего лица,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области о признании незаконным решения управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области №052/01/18.1-2485/2020 от 02.12.2020 и недействительным выданного на его основании предписания об устранении нарушений законодательства о закупках №052/01/18.1-2485/2020 от 02.12.2020,

при привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО "Маяк", г.Н.Новгород,

установил:

Комитет по охране, использованию и воспроизводству объектов животного мира Нижегородской области обратился (далее – заявитель, Комитет) в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее – УФАС, антимонопольный орган) от 02.12.2020 №052/01/18.1-2485/2020 и недействительным предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области об устранении нарушений законодательства о закупках от 02.12.2020 №052/01/18.1-2485/2020.

Определением от 22.03.2021 производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу №А43-37578/2020.

Определением от 22.04.2021 производство по делу было возобновлено.

В ходе судебного заседания от заявителя поступило ходатайство о правопреемстве в порядке ст.48 АПК РФ в связи чем просит заменить Комитет по охране, использованию и воспроизводству объектов животного мира Нижегородской области на его правопреемника министерство лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области.

Рассмотрев заявленное ходатайство суд счет его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В порядке ст.48 АПК РФ суд производит правопреемство Комитета по охране, использованию и воспроизводству объектов животного мира Нижегородской области на его правопреемника министерство лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области.

Кроме того, в ходе судебного заседания заявитель поддержал свои требования в полном объеме по основаниям подробно изложенным в заявлении.

Представитель административного органа возражает против удовлетворения заявленных требований, подробно позиция изложена в письменном отзыве.

Третье лицо о дате судебного заседания извещено надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечило.

Изучив материалы дела, заслушав позицию представителя заявителя, суд установил следующее.

23.09.2020 организатором торгов на сайте www.torgi.ru размещена информация о проведении открытого конкурса на право заключения договора о предоставлении рыболовного (рыбопромыслового) участка для осуществления промышленного производства, номер извещения 230920/21349656/01. Всего 11 лотов.

Лот № 10: участок Горьковского водохранилища в районе устья р. Вьюнчища (за исключением острова Птичий и других островов).

Лот №11: участок Горьковского водохранилища в районе устья р.Шомохта (за исключением остовов).

Согласно протоколу заседания конкурсной комиссии по рассмотрению на участие в конкурсе на право заключения договора пользования рыболовным участком для осуществления промышленного рыболовства в Нижегородской области от 12.11.2020 №2 ООО «Маяк» «отказано в допуске к участию в конкурсе по лотам №2 и №6 на основании подпункта «в», пункта 15 Правил и подпунктов 7.1.3 конкурсной документации».

В УФАС поступила жалоба ООО «Маяк» на действия конкурсной комиссии при проведении конкурса на право заключения договора о предоставлении рыболовного (рыбопромыслового) участка для осуществления промышленного производства лот № 10 и лот № 11 (номер извещения на сайте www.torgi.gov.ru — 230920/21349656/01) (далее - конкурс).

При обращении в антимонопольный орган ООО «Маяк» сообщило о недобросовестных действиях конкурсной комиссии. По его мнению ООО «Маяк» неправомерно отказано в допуске к участию в конкурсе.

УФАС приняло к рассмотрению жалобу ООО «Маяк» в порядке статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции).

По итогам рассмотрения указанной жалобы антимонопольным органом было вынесено решение №052/01/18.1-2485/2020 от 02.12.2020, в соответствии с которым жалоба ООО «Маяк» была признана обоснованной. Кроме того, антимонопольный орган признал аукционную комиссию нарушившей требования п.15 Правил организации и проведения конкурса на право заключения договора пользования рыболовным участком для осуществления промышленного рыболовства.

Кроме того, заявителю было выдано предписание об устранении нарушений законодательства о закупках №052/01/18.1-2485/2020 от 02.12.2020.

Не согласившись с данными решением и предписанием антимонопольного органа, заявитель обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 33.3 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее - Закон о рыболовстве) извещение о проведении конкурса размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации (далее - официальный сайт в сети "Интернет"). До определения Правительством Российской Федерации официального сайта в сети "Интернет" извещение о проведении конкурса размещается на официальном сайте организатора конкурса в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и опубликовывается им в периодическом печатном издании, определяемом соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации. Информация о проведении конкурса должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

На основании части 4 статьи 33.3 Закона о рыболовстве порядок подготовки и заключения договора пользования рыболовным участком, форма примерного договора пользования рыболовным участком, порядок организации и проведения конкурса на право заключения договора пользования рыболовным участком устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.04.2008 №264 утверждены «Правила организации и проведения конкурса на право заключения договора пользования рыболовным участком для осуществления промышленного рыболовства» (далее - Правила).

Пунктом 17 Правил установлено, что в извещении должны быть указаны, в том числе, сведения о размере задатка (в процентах), срок и порядок его внесения заявителями и его возврата им, срок перечисления в соответствующий бюджет задатка победителя конкурса и реквизиты счета, который открыт Федеральному агентству по рыболовству или органу государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации для учета средств, находящихся во временном распоряжении, и на котором учитываются задатки заявителей. Размер вносимого заявителем задатка определяется организатором конкурса и не может составлять менее 50 процентов размера платы за предоставление в пользование рыболовного участка, содержащейся в предложении заявителя о размере такой платы. В случае подачи заявителем заявки в соответствии с требованиями конкурсной документации соглашение о задатке между организатором конкурса и заявителем считается совершенным в письменной форме.

Согласно пункту 28 Правил к заявке прилагаются, в том числе, документы,подтверждающие внесение заявителем задатка.

В силу части 5 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации частники торгов вносят задаток в размере, в сроки и в порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их.

В силу пункта 15 Правил основаниями для отказа в допуске к участию в конкурсе являются:

а) непредставление заявителем предусмотренных пунктами 27 и 28 названных Правил документов и информации либо наличие в них недостоверных сведений;

б) несоответствие заявителя требованиям, установленным пунктом 12 названных Правил;

в) несоответствие заявки и прилагаемых к ней документов требованиям, установленным пунктами 27 - 29 названных Правил.

Антимонопольным органом было установлено, что ООО «Маяк» к заявкам, поданным для участия в рассматриваемом конкурсе по лотам №10 и №11, приложены документы, свидетельствующие о внесении названным обществом, задатка в размере, указанном в извещении.

На основании изложенного, Комиссия УФАС пришла к выводу, что отклонение заявок ООО «Маяк» поданных для участия в рассматриваемом конкурсе по лотам №10 и №11, по основаниям, указанным в протоколе №2 от 12.11.2020 противоречит требованиям действующего законодательства и нарушает требования пункта 15 Правил.

Между тем, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о незаконности оспариваемого решения и предписания в силу следующего.

Из обстоятельства дела следует, что ООО «Маяк» отказано в допуске к участию в конкурсе по лотам № 10 и № 11 на основании подпункта «в» пункта 15 Правил и подпункта 7.3.1 конкурсной документации, а именно несоответствие задатка предложенной заявкой сумме.

По лоту № 10 в пункте 3 заявки ООО «Маяк» указано предложение заявителя о размере платы за предоставление рыболовного участка в размере 350 000 рублей. Следовательно, размер задатка по лоту № 10 должен составлять 175 000 рублей. В тоже время, к данной заявке по лоту № 10 приложено платежное поручение № 1 от 22.10.2020 на сумму 88 096,50 рублей.

По лоту № 11 в пункте 3 заявки ООО «Маяк» указано предложение заявителя о размере платы за предоставление рыболовного участка в размере 250 000 рублей. Следовательно, размер задатка по лоту № 11 должен составлять 125 000 рублей. В тоже время, к данной заявке по лоту № 11 приложено платежное поручение № 2 от 22.10.2020 на сумму 58 608,50 рублей.

Согласно части 5 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации участники торгов вносят задаток в размере, сроки и в порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов.

Размещенные Комитетом на официальном сайте организатора торгов на сайте torgi.gov.ru извещение о проведении открытого конкурса на право заключения договора о предоставлении рыболовного (рыбопромыслового) участка для осуществления промышленного рыболовства в Нижегородской области и конкурсная документация по форме и содержанию соответствуют требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации и Правилам №264.

Как указывалось выше, в случае подачи заявки для участия в конкурсе осуществляется оплата в размере задатка. Размер вносимого задатка составляет 50% размера платы за предоставление рыболовного участка, содержащейся в предложении заявителя о размере такой платы.

Таким образом, размер задатка должен быть определен самостоятельно - 50% от предложенной цены за предоставление рыболовного участка.

В связи с чем, конкурсная комиссия пришла к обоснованному выводу о не соответствии заявок Общества по Лотам № №10 и №11 подпункту "в" пункта 15 Правил №264 и пункту 7.3.1 конкурсной документации.

Ссылка Комитета на пункт 7.1.3 конкурсной документации с учетом всех обстоятельств дела является технической ошибкой.

Аналогичные выводу изложены в решении Арбитражного суда Нижегородской области по делу №А43-37578/2020 (решение было обжаловано и оставлено без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2021).

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о незаконности оспариваемого решения антимонопольного органа, а так же выданного на его основе предписания.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

требования, заявленные министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области, удовлетворить.

Признать незаконным решение и недействительным предписание управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области №052/01/18.1-2485/2020 от 02.12.2020.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.



Судья А.В.Леонов