Решение от 3 августа 2022 г. по делу № А67-3409/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А67-3409/2022
г. Томск
03 августа 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2022 года


Арбитражный суд Томской области

в составе судьи А.В. Кузьмина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.Ю. Томм,

при участии:

от истца: без участия (извещен),

от ответчика: без участия (извещен),

от третьих лиц: без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании дело № А67-3409/2022

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 304165012600064)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 32070310002770),

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Иберис Групп» (127018, <...>, помещение III, этаж 3, комната 1, ИНН <***>, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью «ТЭК-Екб» (620100, <...> строение 160А, помещение 17/52, ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании 102 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель ФИО1) обратился в Арбитражный суд Томской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель ФИО2) о взыскании 102 000 рублей задолженности по договору-заявке от 25.03.2021 № 54.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 784, 785, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы невнесением ответчиком платы за перевозку груза – сантехнических изделий.

Определениями арбитражного суда от 29.04.2022, от 27.06.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Иберис Групп» (далее – ООО «Иберис Групп»), общество с ограниченной ответственностью «ТЭК-Екб» (далее – ООО «ТЭК-Екб»).

ООО «Иберис Групп» представило в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на исковое заявление, в котором считало исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. По мнению общества, транспортно-экспедиционные услуги по перевозке груза, принадлежащего ООО «Иберис Групп», оказало ООО «ТЭК-Екб»; передача груза осуществлялась представителю ООО «ТЭК-Екб» ФИО3, действовавшему на основании доверенности, выданной названным обществом. ООО «Иберис Групп» не вступало в договорные отношения с предпринимателями ФИО1, ФИО2, а также не поручало им перевозку груза.

Ответчик и третье лицо ООО «ТЭК-Екб» отзывы на исковое заявление не представили.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Истец и ООО «Иберис Групп» сообщили о возможности рассмотрения дела в отсутствие их представителей. С учетом отсутствия возражений лиц, участвующих в деле, признав дело подготовленным, после завершения предварительного судебного заседания суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к судебному разбирательству.

Руководствуясь частями 1-3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления и отзыва на него, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования предпринимателя ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между предпринимателем ФИО2 (заказчиком) и предпринимателем ФИО1 (перевозчиком) заключен договор – заявка от 25.03.2021 № 54, в соответствии с которым перевозчик обязался доставить вверенный ему грузоотправителем груз в пункт назначения и выдать уполномоченному на получение груза лицу, а заказчик – уплатить за перевозку груза установленную плату (л.д. 17).

По условиям договора-заявки от 25.03.2021 № 54, перевозчик принял на себя обязательство осуществить перевозку груза – сантехники в количестве 12 тонн – по маршруту: Московская область, поселок Томилино - город Екатеринбург. Перевозка должна быть осуществлена транспортным средством «КАМАЗ» с полуприцепом KOGEL, водитель ФИО3.

Согласно условиям договора, фрахт груза составляет 102 000 рублей, который должен быть передан путем перечисления на карту в течение 8-10 банковских дней.

Согласованный сторонами груз передан в месте погрузки представителем общества «Иберис Групп» (грузоотправителем) водителю ФИО3 и получен в пункте назначения обществом «Иберис Групп» (грузополучателем), что подтверждается транспортной накладной от 26.03.2021 № 2855 и не оспаривалось грузополучателем (л.д. 19-20).

Стоимость оказанных услуг по перевозке груза ответчиком в установленный договором срок не оплачена.

Претензией, направленной 21.02.2022, предприниматель ФИО1 потребовал от ответчика в пятидневный срок оплатить имеющуюся задолженность (л.д. 11-12).

В связи с неисполнением требований претензии предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Факт осуществления предпринимателем ФИО1 перевозки груза на спорную сумму подтверждается совокупностью доказательств: договором-заявкой от 25.03.2021 № 54, подписанным обеими сторонами; транспортной накладной от 26.03.2021 № 2855; свидетельствами о регистрации транспортных средств (автомобиля «КАМАЗ» и полуприцепа «KOGEL»), которые подтверждают принадлежность истцу транспортных средств, участвовавших в перевозке груза; трудовым договором от 02.05.2016 № 15, заключенным истцом с водителем ФИО3, осуществившим приемку груза от грузоотправителя и выдачу груза в месте разгрузки.

Поскольку ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства оплаты стоимости оказанной услуги по перевозке груза, истец правомерно предъявил требование о взыскании с предпринимателя ФИО2 102 000 рублей задолженности.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ввиду того, что ответчиком не оспорено наличие договорных отношений с истцом в спорный период, оказание услуг по перевозке, наличие задолженности и ее размер, суд считает эти обстоятельства доказанными и установленными.

При таких обстоятельствах исковые требования предпринимателя ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы общества «Иберис Групп» о том, что данному обществу услуги по перевозке груза были оказаны не предпринимателем, а обществом «ТЭК-Екб», не свидетельствуют о необоснованности требований истца к ответчику.

По условиям договора о предоставлении транспортно-экспедиционных услуг от 01.08.2019, заключенного между ООО «ТЭК-Екб» (экспедитором) и ООО «Иберис Групп» (заказчиком), экспедитор обязался за вознаграждение и за счет заказчика выполнить или организовать выполнение услуг по перевозке груза. При этом в силу пункта 1.4 данного договора экспедитор может привлекать третьих лиц для организации выполнения услуг по перевозке груза.

В этой связи в целях надлежащего исполнения обязательства перед клиентом ООО «ТЭК-Екб» имело возможность привлекать сторонних перевозчиков (предпринимателя ФИО2, предпринимателя ФИО1) для осуществления перевозки грузов клиента.

Спорная перевозка осуществлена с использованием транспортных средств предпринимателя ФИО1 силами водителя истца. При приемке груза водителем ФИО3, являвшимся сотрудником истца, представлена доверенность, выданная обществом «ТЭК-Екб». Данное обстоятельство свидетельствует о том, что истец был привлечен экспедитором или его контрагентами для осуществления спорной перевозки. Последующее предъявление обществом «ТЭК-Екб» клиенту требования об оплате стоимости выполненной истцом перевозки и оплата этих услуг клиентом подтверждают фактическое осуществление перевозки и свидетельствуют о правомерности требований об оплате задолженности, предъявленных истцом к собственному контрагенту – предпринимателю ФИО2.

С учетом изложенного, исковые требования предпринимателя ФИО1 о взыскании с ответчика 102 000 рублей задолженности по договору-заявке от 25.03.2021 № 54 подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины по иску относятся на ответчика – предпринимателя ФИО2.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 102 000 рублей задолженности по договору-заявке от 25.03.2021 № 54, а также 4 060 рублей судебных расходов на уплату государственной пошлины по иску, всего: 106 060 (сто шесть тысяч шестьдесят) рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд через принявший решение суд первой инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья А.В. Кузьмин