Решение от 8 июня 2021 г. по делу № А32-6719/2021

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



№ А32-6719/2021
г. Краснодар
08 июня 2021г.
Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2021г.

Полный текст решения изготовлен 08 июня 2021г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Миргородской О.П., при ведении протокола помощником судьи Гоовым Н.Ю., рассмотрев материалы производства по делу № А32-6719/2021

по исковому заявлению ИП ФИО1 (ИНН <***>), г. Тимашевск

к ООО «Направление поиска» (ИНН <***>) г. Краснодар

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

при участии:

от истца: ФИО1, лично.

от ответчика: представитель не явился.

УСТАНОВИЛ:

Ип ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с иском к ООО «Направление поиска» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 215 440 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 530 рублей 34 копеек.

В судебное заседание явку представителя обеспечил только истец; ответчик уведомлены надлежащим способом о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 АПК РФ.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Суд, заслушав представителя истца, изучив и исследовав материалы дела, счел требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

15.09.2020 года между ИГ ФИО1 и ООО «Направление поиска» был заключен договор подряда № 23, по условиям которого ИЛ ФИО1 обязался выполнить работы, связанные с монтажом металлических конструкций из нержавеющей стали по адресу: <...>, а ответчик обязался указанные работы принять и оплатить.

Согласно п. 2.1. договора стоимость вышеуказанных работ была согласована сторонами и составила 215 440 рублей.

Согласно п. 2.4. договора окончательный расчет между сторонами осуществляется в день сдачи объекта при наличной форме оплаты, либо в трехдневный срок с момента сдачи объекта при безналичной форме оплаты.

21.09.2020 года ИП ФИО1 и директор ООО «Направление поиска» подписали акт выполненных работ, из содержания которого следует, что услуги по монтажу металлических конструкций из нержавеющей стали на общую сумму 215 440 рублей были выполнены в полном объеме и приняты ответчиком без каких-либо претензий.

До настоящего времени от ответчика также не поступало никаких претензий относительно качества оказанных истцом работ но монтажу металлических конструкций из нержавеющей стали.

Ответчик не произвел расчет, задолженность перед истцом по договору подряда № 23 от 15.09.2020 года в сумме 215 440 рублей.

Истец направлял в адрес ответчика претензию с требованием об оплате долга, однако требование было оставлено ответчиком без финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

При решении об обоснованности заявленных требований суд руководствуется следующим.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Согласно положениям статей 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт выполнения работ по договору, факт принятия работ ответчиком подтверждается представленным в дело актом, наличие задолженности ответчиком не оспаривались. Ответчик подписал акт выполненных работ без разногласий.

Доказательств последующей оплаты задолженности ответчик не представил.

Поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела, а ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате выполненных работ не представил, суд приходит к выводу об удовлетворении исковые требования в части взыскания основного долга в размере 215 440 рублей.

На сумму задолженности истец начисляет проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.09.2020 по 12.02.2021 в размере 3 530 рублей 34 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Суд проверил расчет процентов и признает его составленным математически и методологически верно.

Поскольку ответчик оплату задолженности не произвел, допустив просрочку оплаты долга, суд пришел к выводу об удовлетворении требования о взыскании неустойки.

Оплату государственной пошлины следует возложить на ответчика в порядке статьи 110 Гражданского кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Направление поиска» (ИНН <***>) г. Краснодар в пользу ИП ФИО1 (ИНН <***>), г. Тимашевск 215 440 рублей задолженности, 3 530 рублей 34 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 7 379 рублей в порядке возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края

СудьяО.П. Миргородская