Решение от 14 февраля 2020 г. по делу № А40-310607/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-310607/19

112-2466

14 февраля 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Анушкиной Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "УПРАВЛЕНИЕ ЛЕСНОГО ХОЗЯЙСТВА" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

119435, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ПИРОГОВСКАЯ Б., ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.05.2003, ИНН: <***>

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮТАПИЛ"

142850, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД СТУПИНО, РАБОЧИЙ <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.10.2012, ИНН: <***>

о взыскании задолженности в размере 13 050 050,22 руб.

в заседании приняли участие: от истца –ФИО2 (дов. от 02.12.2019 г.)

У С Т А Н О В И Л:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "УПРАВЛЕНИЕ ЛЕСНОГО ХОЗЯЙСТВА" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованием к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮТАПИЛ"

о взыскании задолженности в размере 13 050 050,22 руб.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, в связи с чем, дело рассматривается без участия его представителей в порядке ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании в порядке ст. 49 АПК РФ принято уточнение исковых требований согласно которым просил взыскать с ответчика убытки в размере 73 953,43 руб., упущенную выгоду в размере 2 766 554,46 руб., неустойку за не вывезенную древесину в размере 4 713 387,97 руб. , неустойку за просрочку исполнения обязательства в размере 930 482,25 руб., неустойку за период с 03.07.2017 г. по 11.11.2019 г. в размере 1 499 646,53 руб., неустойку за нарушение лесного законодательства в размере 1 642 050, 48 руб.

Изучив материалы дела, суд установил, что исковые требования, подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что между федеральным государственным автономным учреждением «Управление лесного хозяйства» Министерства обороны Российской Федерации (ФГАУ «Оборонлес» Минобороны России - Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Ютапил» (Подрядчик) заключен договор подряда от 31.03.2017 № 652, в соответствии с условиями которого Подрядчик обязался выполнить по заданию Заказчика работы по охране, защите и воспроизводству лесов на территориях Ногинского, Нахабинского, Монинского и Наро-Фоминского участковых лесничеств Московского лесничества Министерства обороны Российской Федерации - филиала ФГКУ «УЛХиП» Минобороны России, и сдать их результат Заказчика, а Заказчик обязался принять результат работ и оплатить его.

Сторонами был определен предмет договора в п. 2.3. Технического задания количество и виды выполняемых работ: выполнение работ по сплошным санитарным рубкам, включая рубку, раскряжевку, трелевку, штабелирование, уборку порубочных остатков одновременно с рубкой и хранение - 60,15 га на сумму 5 223 481 руб. 50 коп.; доочистку мест рубок с утилизацией порубочных остатков в соответствии с технологическими картами - 60,15 га на сумму 348 268 руб. 50 коп.

В соответствии с пунктом 4.1 цена работ по Договору составляет 5 571 750,00 (пять миллионов пятьсот семьдесят одна тысяча семьсот пятьдесят) руб. 00 коп.

Окончательный срок выполнения работ, в соответствии с пунктом 7.1. Договора - 31 июля 2017 г.

Подрядные работы проводились в рамках договоров купли-продажи лесных насаждений, заключенных между федеральным государственным казенным учреждением «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации ФГКУ «УЛХиП» Минобороны России) и ФГАУ «Оборонлес» Минобороны России (Приложение №№ 2,3,4,5,6), а именно: Договор №168/3 купли-продажи лесных насаждений от 18.10.2016 г. на общую сумму 7 145 руб. 78 коп.; Договор №217/3 купли-продажи лесных насаждений от 14.12.2016 г. на общую сумму 96 087 руб. 80 коп.; Договор №218/3 купли-продажи лесных насаждений от 14.12.2016 г. на общую сумму 23 973 руб. 04 коп.; Договор №219/3 купли-продажи лесных насаждений от 14.12.2016 г. на общую сумму 1 428 руб. 39 коп.; Договор №220/3 купли-продажи лесных насаждений от 14.12.2016 г. на общую сумму 69 689 руб. 60 коп.

Таким образом, исполнение обязательств в рамках договорах купли-продажи лесных насаждений, будет являться следствием исполнения условий договора подряда от 31.03.2017 года № 652 со стороны ООО «Ютапил», в связи с чем, указанные сделки являются взаимозависимы (т.е. реализации исполнения одной сделки, ставиться в зависимость от исполнений условий другой сделки, предшествующей наступлению указанной сделки).

В адрес ответчика была направлена досудебная претензия, что подтверждается документами об отправке, представленными в материалы дела, однако, ответчиком не были надлежащим образом исполнены обязательствами.

.В соответствии с ч.1. ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ч.1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что ответчиком нарушены условия договора подряда № 652 от 31.03.2017 года, что подтверждается следующими обстоятельствами.

Как следует из материалов дела, в рамках Договора № 168/3 КПД лесных насаждений от 18.10.2016 г и 218/3 от 14.12.2016 года проведены в полном объеме, однако древесина (1 066 куб.м) по актам товарно- материальных ценностей Заказчику не передавалась, что подтверждается актом осмотра лесосеки № 2 от 25.01.2018 года; актом осмотра лесосеки № 3 от 25.01.2018 год; актом осмотра лесосеки № 1 от 16.02.2018 года.

Таким образом, невозможность исполнения обязательства по договорам купли-продажи лесных насаждений является последствием ненадлежащего исполнения обязанностей ООО «Ютапил» по договору подряда № 652.

В связи с чем, истцом понесены расходы по уплате попенной платы в размере 31 118 руб. 82 коп.

Согласно Договору 217/3 купля-продажи лесных насаждений от 14.12.2016 года предусмотрено 18, 25 га, однако фактически работы выполнены в объеме 7,5 га, в связи с чем фактически заготовлено 2 010 куб.м, (вместо 4 653 куб.м), что подтверждается актом осмотра лесосеки № 1 от 25.01.2018 года.

Таким образом, данные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнение обязательств ответчиком, следствием которого является понесенные истцом расходы по уплате попенной платы на не заготовленную часть древесины составляет 41 406 руб. 22 коп.

Так же из материалов дела следует, что в рамках Договора № 219/3 купли-продажи лесных насаждений от 14.12.2016 г. года не проведены на площади 10,2 га из предусмотренных по Договору 10,2 га, ликвидная древесина в объеме 563 куб.м., Подрядчиком не заготовлена и не передана Заказчиком актом осмотра мест рубок (мест заготовки древесины) от 14.12.2017 г.

В связи с чем сумма расходов по уплате попенной платы составила 1 428 руб. 39 коп.

В виду ненадлежащего исполнения обязательства, выражающиеся в проведение не качественной работы подрядчиком обязательств, сумма расходов Заказчика по уплате попенной платы составила 73 953 руб. 43 коп., в связи с чем, данное требование подлежит удовлетворению, при этом суд учитывает, что факт попенной платы подтверждается платежными поручениями №96 от 26.12.2016 г., №24 от 09.02.2017 г., №26 от 09.02.2017 г., №22 от 08.02.2017 г., №25 от 09.02.2017 г.

Так же истцом заявлено требование о взыскании неустойки за не вывезенную древесину в размере 4 713 387,97 руб. , неустойки за просрочку исполнения обязательства в размере 930 482,25 руб., неустойки за период с 03.07.2017 г. по 11.11.2019 г. в размере 1 499 646,53 руб., неустойки за нарушение лесного законодательства в размере 1 642 050, 48 руб.

В подтверждение заявленных требований истец ссылается на то, что согласно п.4.4 договора право собственности на имущество, а равно и бремя содержания переходят к Покупателю после подписания Распорядительных документов на получение имущества. Согласно Распорядительным документам (товарная накладная от 03.07.2017 №20/1/3 и счет фактура от 03.07.2017 №20/1/3) имущество передано Покупателю 03.07.2017.

В соответствии с п.5.7 договора за нарушение 5 (пяти) дневного срока вывоза Имущества (с момента выдачи распорядительного документа) с местонахождения Покупатель уплачивает Продавцу пени в размере 0,1% от установленной в п.2.3 договора суммы (5 506 294 руб. 36 коп.) за каждый день просрочки, до тех пор, пока соответствующее имущество не будет вывезено с местонахождения.

Таким образом имущество, переданное по товарной накладной от 03.07.2017 №20/1/3 с места временного хранения в полном объеме не вывезено.(обратного в материалы дела не представлено).

Согласно акту № 2 освидетельствования заготовленной древесины от 11.11.2019 на участковое лесничество Ногинское в рамках ДКП № 218/3, кв.58, выд.1 не вывезена древесина в размере 79 куб.м.

Согласно акту № 3 освидетельствования заготовленной древесины от 11.11.2019 на участковое лесничество Ногинское в рамках ДКП № 218/3, кв.87, выд.9 не вывезена древесина в размере 187 куб.м.

Таким образом, покупателем не вывезено имущество в сроки, предусмотренные договором.

Таким образом, расчет неустойки выглядит следующим образом: 5 506 294,36*(09.07.2017-11.11.2019)*0,1%= 4 713 387,97 рублей.

В силу ч.1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно п.7.1 Договора подряда действует до 31.07.2017 года, однако согласно п. 7.2 окончание срока действия договора не влечет прекращения неисполненных обязательств сторон по Договору.

Договорами купли-продажи лесных насаждений предусмотрен срок окончания договора - 31.12.2017 года, что следует из п. 10.1 Договора. Срок действия договора не может превышать срок действия задания, во исполнение которого заключен договор.

В соответствии с обязательными условиями договора подряда, в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств предусмотренных настоящим договором, Заказчик вправе потребовать уплату пени и возмещение убытков. Пени начисляются за каждый день просрочки исполнения обязательств предусмотренных настоящим договором, начиная со дня, следующего за днем просрочки в размере 0,1% цены работ, за каждый день просрочки.

В связи с чем, сумма неустойки за просрочку исполнения обязательств составляет 930 482,25 руб. за период с 31.07.2017 г. по 13.12.2017 г.

Так же стороны согласовали в договоре сроки исполнения обязательств, в связи с просрочкой исполнения обязательств, условиями договора предусмотрена ответственность.

В соответствии с п 5.2 Договора купли-продажи имущества № 575 от 22.02.2017 года, за нарушение сроков оплаты имущества, покупатель уплачивает продавцу пеню в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 60 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Учитывая, что ответчиком нарушены обязательства по договору №575 от 22.02.2017 г., требование о взыскании неустойки в размере 1 499 646,53 руб. за период с 03.07.2017 г. по 11.11.2019 г. обосновано и подлежит удовлетворению.

Так же истцом заявлено требование о взыскании 1 642 050,48 руб. неустойки за нарушение лесного законодательства.

В обоснование заявленного требования истец ссылается на то, что в соответствии с тем, что подрядные работы проводились в рамках договоров купли - продажи лесных насаждений, которые были заключены между федеральным государственным казенным учреждением «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации (ФГКУ «УЛХиП» Минобороны России) и ФГАУ «Оборонлес» Минобороны России, то нарушение сроков исполнения договора подряда со стороны ООО «Ютапил», привело к неблагоприятным последствиям по отношению к ФГАУ «Оборонлес».

В связи с чем, после истечения срока действия договора, ФГКУ «УЛХиП» провели осмотр участков леса, расположенных на землях обороны, по результатам которых был составлен акт, который свидетельствует о том, что подрядные работы, проведенные ООО «Ютапил», проведены с нарушением лесного законодательства, в связи с чем, истцом предоставлен обоснованный размер неустойки, с учетом положений Постановления Правительства РФ от 22.05. 2007 года № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности».

Обязанность по соблюдению положений действующего законодательства, также подтверждается правовой позиции Президиума ВАС РФ от 10.09.2013 № 3845/13 по делу № A31-2461/2012, где указано, что лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке (ч. 1 ст. 100 ЛК РФ).

Таксы и методики исчисления размера такого вреда установлены, в частности, постановлением Правительства РФ от 08.05.2007 № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного вследствие нарушения лесного законодательства» (ч. 2 ст. 100 ЛК РФ), таким образом, из системного толкования правовых норм, предусмотрена неустойка не только за нарушение условий договора, но и за нарушение требований лесного законодательства.

Согласно п. 5.6.2 Договора подряда за оставление, предназначенных для рубки, уничтожение подроста молодняка, подлежащего сохранению - предусмотрена 4-кратная ставка платы за единицу объема оставленной аварийной древесины.

Согласно п.5.6.3 Договора подряда за оставление не вывезенной в установленный срок древесины на лесосеках, в местах производства работ при расчистке площадей под лесные склады, иные строения и сооружения на срок более 4 месяцев -предусмотрена 7 - кратная ставка платы за единицу объема вывезенной, отгруженной, или переработанной древесины.

Согласно п. 5.6.5 Договора подряда за вывозку древесины в место, не предусмотренное технологической картой разработки лесосеки, при всех способах ее учета - 3 - кратная ставка платы за единицу объема вывезенной древесины.

Указанные нарушения были выявлены в ходе следующих актов осмотров лесосеки: Акт № 1 от 25.01.2018, кв. 102, в. 3,5,6, лесосека 1, площадь 9,88 га.; Акт № 2 от 25.01.2018, кв. 58, в. 1, лесосека 1; Акт № 3 от 25.01.2018, кв. 58, в.1, лесосека 2; Акт №4 от 25.01.2018, кв. 58, в. 1, лесосека 3; Акт № б/н от 14.12.2017, кв. 135, в., делянка 1., что составило по расчету истца 1 642 050,48 руб.

Ответчиком расчеты истца не оспорены, в связи с чем, требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Так же истцом заявлено требование о взыскании упущенной выгоды в размере 2 766 554,46 руб.

В обоснование заявленного требования истец ссылается на то, что 22.02.2017 года между ФГАУ «Оборонлес» Минобороны России (Продавец) и ООО «Ютапил» (Покупатель) был заключен договор купли-продажи имущества № 575.

Согласно п. 1.1. Договора продавец передает, а покупатель приобретает в собственность, принадлежащие Продавцу круглые лесоматериалы смешанных парод.

Так же истец указывает на то, что сторонами была определена цена продажи имущества по итогам аукциона, которая составила 6 865 873 руб. 21 коп.

Согласно графику передачи имущества (приложение № 3 к Договору КП от 22.02.2017 года № 575), объем подлежащего к передаче имущество составил 10 602 куб.м.

Однако, вместо предусмотренных договором 10 602 куб.м, подрядчиком фактически изготовлено 6 330 куб.м., в подтверждение чего ссылается на акт товарно-материальных ценностей от 21.08.2017 года № 2.

Таким образом, по расчету истца объем недополученной древесины составил 10 602-6 330 = 4 272 куб.м., что составило по расчету истца 2 766 554,46 руб.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как указано в пункте 12 постановления от 23 июня 2015 года №25 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15ГК РФ).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При предъявлении требования о взыскании убытков на основании статей 15, 393 ГК РФ, истцу надлежит доказать совокупность обстоятельств, являющихся основанием для привлечения ответчика к данному виду гражданско-правовой ответственности: факт нарушения ответчиком договорных обязательств, наличие и размер убытков, а также причинно-следственную связь между допущенными нарушениями и возникшими убытками.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все представленные доказательства в совокупности, суд не усматривает оснований для вывода о причинении истцу убытков, поскольку, вина ответчика, судом не установлена, более того, материалами дела не подтверждена причинно-следственная связь.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доводы, указанные истцом, не принимаются судом, так как не обоснованы и не подтверждены доказательствами. Также не представлено доказательств невозможности получения дохода в будущем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. По смыслу приведенной нормы риск непредставления доказательств в арбитражный суд несет сторона (в данном случае истец), не совершившая такое процессуальное действие в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований в данной части.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309,310,330,702 ГК РФ, ст.ст.8,9,65,71, 101-106, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮТАПИЛ" в пользу ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "УПРАВЛЕНИЕ ЛЕСНОГО ХОЗЯЙСТВА" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ убытки в размере 73 953,43 руб. (семьдесят три тысячи девятьсот пятьдесят три рубля) 43 коп., неустойку в размере 8 785 567,23 руб. (восемь миллионов семьсот восемьдесят пять тысяч пятьсот шестьдесят семь рублей) 23 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮТАПИЛ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 67 297,60 руб. (шестьдесят семь тысяч двести девяносто семь рублей) 60 коп.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Судья:

Ю.М. Анушкина