Решение от 5 июля 2019 г. по делу № А20-578/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-578/2019
г. Нальчик
05 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 05 июля 2019 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи А.Ю. Маировой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Б. Мальбаховой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Отдела имущественных и земельных отношений администрации Кировского городского округа Ставропольского края, г.Новопавловск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, г.Нальчик (ОГРНИП 315072600004771, ИНН <***>)

о взыскании 843 962 рублей 94 копеек,

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ :

Отдел имущественных и земельных отношений администрации Кировского городского округа Ставропольского края обратился в Арбитражный суд Ставропольского Края с исковым заявлением к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды №19 от 14.02.2014 в размере 843 962 рублей 94 копеек, из которых: 465 825 рублей 60 копеек - основной долг, 378 137 рублей 34 копейки - пени.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 28.11.2018 иск принят к производству, возбуждено дело № А63-23025/2018.

Определением от 21.01.2019 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Определения суда о принятии искового заявления к производству, назначении предварительного судебного заседания, назначения дела к судебному заседанию, об отложении судебного разбирательства, были направлены ответчику по адресу указанному в выписке из ЕГРИП, и в договоре, однако судебная корреспонденция вернулась в суд неврученной с отметкой отделения связи об истечении срока хранения.

Как следует из разъяснений пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

В пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" также указано, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение, а риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Процедура доставки почтовых отправлений прописана в Правилах оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, в Порядке приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденном Приказом ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п, а также в Особых условиях приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных Приказом ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

На основании изложенного ответчик считается уведомленным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом своих представителей не направили. По правилам статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Рассмотрев и оценив в порядке 75 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, проанализировав доводы искового заявления, суд установил следующие обстоятельства.

14.02.2014 между отделом имущественных и земельных отношений администрации Кировского городского округа Ставропольского края (арендодателем) и ФИО1 (арендатором) заключен договор аренды земельного участка №19, зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю за №26-26-14/002/2014-421 от 06.03.2014.

В соответствии с пунктом 1.1 договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 26:35:011402:195, местоположение: <...>; площадью 17 143 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения складских помещений в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка от 19.08.2013 №26/501/13-345833, прилагаемом к договору и являющемся его неотъемлемой частью.

Договор заключен сроком на 5 лет с 11.02.2014 по 11.02.2019. Договор вступает в силу с момента подписания и подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество и сделок с ним (пункты 2.1, 2.2 договора).

По акту приема-передачи от 14.02.2014 арендатору передан земельный участок с кадастровым номером 26:35:011402:195, расположенный по адресу: <...>.

Согласно пункту 3.1 договора годовой размер арендной платы за земельный участок установлен по результатам аукциона и в соответствии с протоколом о результатах торгов от 11.02.2014 №1/9 составляет 104 915 рублей.

Согласно пункту 3.3 договора арендная плата вносится арендатором ежегодно авансом равными долями в срок до 15.03., 15.06., 15.09., 15.12. путем перечисления на расчетный счет органа федерального казначейства.

Согласно пункту 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Пени перечисляются в порядке, предусмотренном п.3.3 договора.

За период с 15.06.2014 по 15.09.2018, за ответчиком образовалась задолженность по уплате арендных платежей в сумме 465 825 рублей 60 копеек.

Направленное истцом в адрес ответчика претензионное письмо от 10.08.2018 №1878 с требованием оплатить задолженность оставлено последним без исполнения.

Уклонение ответчика от уплаты долга послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Правоотношения сторон по заключенному между сторонами договору аренды земельного участка регулируются нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 ЗК РФ земельные участки могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с Гражданским законодательством и Земельным кодексами РФ.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с положениями статьи 614 ГК РФ и пункта 4 статьи 22 ЗК РФ размер, порядок, условия и сроки внесения арендной платы устанавливаются договором.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что во исполнение договорных обязательств, истец, как арендодатель свое обязательство по передаче земельного участка в аренду исполнил надлежащим образом, что подтверждается актом приема-передачи. Факт непосредственного принятия земельного участка в аренду по акту арендатором не оспорен.

Пунктом 3.3 договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату ежегодно авансом равными долями в срок до 15.03., 15.06., 15.09., 15.12. путем перечисления на расчетный счет органа федерального казначейства.

В нарушение условий договора ответчик своевременно не вносил арендные платежи за период с 15.06.2014 по 15.09.2018, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 465 825 рублей 60 копеек.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих погашение либо отсутствие спорной задолженности, в связи с чем исковые требования в части основного долга суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Требования истца о взыскании неустойки в размере 378 137 рублей 34 копеек за период с 17.06.2014 по 30.10.2018, суд также находит обоснованными ввиду следующего.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с условиями договора аренды истец начислил пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Ответчик ходатайств о несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушенного обязательства не заявил, расчет истца не оспорил.

Просрочка оплаты арендных платежей подтверждена материалами дела, в связи с чем, требования истца о взыскании неустойки являются правомерными. Расчет неустойки судом проверен и признан арифметически и методологически правильным.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Истцом при подаче иска в суд государственная пошлина не уплачивалась, поскольку он освобожден от ее уплаты, в связи с чем, государственная пошлина в размере 19 879 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

1. Взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, г.Нальчик (ОГРНИП 315072600004771, ИНН <***>) в пользу Отдела имущественных и земельных отношений администрации Кировского городского округа Ставропольского края, г.Новопавловск (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору аренды №19 от 14.02.2014 в размере 843 962 рублей 94 копеек, из которых: 465 825 рублей 60 копеек - основной долг, 378 137 рублей 34 копейки - пени.

2. Взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, г.Нальчик (ОГРНИП 315072600004771, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 19 879 рублей.

3. Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Судья А.Ю. Маирова