Решение от 18 декабря 2017 г. по делу № А12-27867/2017

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«18» декабря 2017 года Дело № А12-27867/2017

Резолютивная часть оглашена «11» декабря 2017г.

Полный текст изготовлен «18» декабря 2017г.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Онищук К.Т., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Воеводовой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛАЛИБЕЛА КОФЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>, 214000, <...>, копр. Е, кв. 3) к обществу с ограниченной ответственностью "ФЕНИКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>, 403001, <...>) о взыскании 409.290 руб. 35 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛАЛИБЕЛА КОФЕ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ФЕНИКС" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в сумме 349.336 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 59.954 руб. 35 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 11.186 руб.

Определением арбитражного суда от 09.08.2017г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением арбитражного суда от 03.10.2017г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя, заявленные требования поддерживает, просит удовлетворить в полном объеме.

Извещение ответчика произведено по адресу указанному в едином государственном реестре юридических лиц.

Пунктами 2 и 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определено, что местом нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Аналогичная позиция изложена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 30.07.2013 г. № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица».

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, возражений, замечаний по иску не представил. В соответствии со ст.ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного разбирательства по последнему известному месту нахождения организаций.

На основании ст. 156 АПК РФ, спор рассматривается судом в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, истец поставил ответчику товар, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными № 33 от 06.05.2015г. на сумму 188.160 руб., № 152 от 22.09.2015г. на сумму 53.760 руб., № 383 от 21.06.2016г. на сумму 49.416 руб., № 554 от 10.08.2016г. на сумму 58.000 руб., подписанными ответчиком без возражений и претензий по количеству, качеству, цене и срокам поставки, скрепленными печатью организации.

Как указывает истец, ответчиком оплата фактически полученной продукции не произведена, наличие задолженности в размере 349.336 руб. стало причиной обращения истца в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Имеющиеся в деле товарные накладные являются офертой истца, содержащей все существенные условия договора купли-продажи. Оферта была акцептована ответчиком путем совершения конклюдентных действий (принятие товара), следовательно, по правилам статьи 432 ГК РФ между сторонами были заключены разовые договора купли-продажи товара на условиях, указанных в товарной накладной и универсальных передаточных документах. То есть, к отношениям сторон можно применить положения главы 30 ГК РФ.

На основании пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 3 статья 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Товарные накладные содержат указание на наименование товара, количество и цену.

Изложенное позволяет суду сделать вывод о согласовании продавцом и покупателем условия договора поставки продукции, фактическое принятие ответчиком продукции, подтверждают намерение ответчика совершить сделку.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить полученный товар в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.

Согласно пункту 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу положений статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Такие обстоятельства, в случае принятия их арбитражным судом, не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии с положениями ст. 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Согласно пункту 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В нарушение положений ст.65 АПК РФ, ответчик не представил доказательств несостоятельности требований истца, доказательств оплаты фактически принятого товара.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в части взыскания задолженности в сумме 349.336 руб.

В связи с нарушением сроков оплаты истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 59.954 руб. 35 коп., начисленных за период с 06.05.2015г. по 03.08.2017г.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проверив расчет процентов, суд считает его необоснованным в части начальной даты периода начисления процентов. Из разъяснений, данных в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», следует, что судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

В соответствии с пунктом 5 статьи 5 Федерального закона от 27.06.2011 № 161 «О национальной платежной системе» перевод денежных средств, осуществляется в срок не более трех рабочих дней начиная со дня списания денежных средств с банковского счета плательщика или со дня предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.

Истец определил период просрочки платежа с 06.05.2015г., в то же время им не принято во внимание упомянутое положение законодательства, и не учтены 3 рабочих дня на осуществление перевода. При этом в соответствии со ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Поскольку товар передан ответчику по товарной накладной № 33 - 06.05.2015г., при определении периода просрочки платежа необходимо учесть три рабочих дня на перевод денежных средств (7,8,12 мая 2015г., поскольку 9,10,11 мая 2015г. - нерабочие дни), следовательно, просрочка платежа со стороны ответчика должна исчисляться по истечении трех рабочих дней, то есть с 13.05.2015г.; по товарной накладной № 152 от 22.09.2015г. просрочка платежа с 28.09.2015г.; по товарной накладной № 383 от 21.06.2016г. - с 27.06.2016г.; по товарной накладной № 554 от 10.08.2016 – с 16.08.2016г.

По расчету суда проценты за общий период с 13.05.2015г. по 03.08.2017г. (принимая во внимание редакции статьи 395 ГК РФ, действующие в спорные периоды) составляют 59.106 руб.74 коп.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению за период с 13.05.2015г. по 03.08.2017г. составляет 59.106 руб.74 коп.

В пункте 48 (четвертый абзац) Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ отсутствие у должника денежных средств, необходимых для оплаты долга по обязательству, связанному с осуществлением им предпринимательской деятельности, не является основанием для освобождения от погашения долга. Доказательства того, что просрочка оплаты произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны ответчиком не представлено.

Поскольку предметом настоящего иска является взыскание процентов, начисленных на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ при расчете применены минимальные ставки размера ответственности, предусмотренные указанной статьей за неисполнение денежного обязательства, суд не усматривает оснований для применения 7 статьи 333 ГК РФ и уменьшения суммы начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

По общему правилу, судебные расходы распределяются в соответствии со ст.ст.106-110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ФЕНИКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>, 403001, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЛАЛИБЕЛА КОФЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>, 214000, <...>, копр. Е, кв. 3) задолженность в сумме 349.336 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 59.106 руб. 74 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11.163 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в установленный законом срок в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья К.Т. Онищук