Решение от 24 октября 2023 г. по делу № А66-11691/2023

15/2023-133704(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

(с перерывом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации)

Дело № А66-11691/2023
г.Тверь
24 октября 2023 года
(дата изготовления

мотивированного решения)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Калиты И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Канюшкиной Л.В., в отсутствие представителей сторон, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 21.12.1999,

к открытому акционерному обществу «Пожтехника», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 11.07.1996,

о взыскании 1 802 730,80 руб., у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь», г.Тверь, обратилось в суд с иском к открытому акционерному обществу «Пожтехника», г.Торжок, о взыскании 1 802 730,80 руб., в том числе: 1 797 129,75 руб. задолженности по договору поставки газа от 01.01.2023 № 52-4-2979/23 за июнь 2023 года, 5 601,05 руб. законной неустойки за период с 25 июля 2023 года по 04 августа 2023 года.

Стороны явку представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru). На основании изложенного, в соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон.

При решении вопроса о возможности рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании непосредственно после завершения рассмотрения дела в предварительном судебном заседании, судом принят во внимание факт заблаговременного получения сторонами определения суда, содержащего

указание на дату и время судебного разбирательства в суде первой инстанции. Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не был лишен возможности заявить имеющиеся возражения относительно правомерности требования и арифметической части иска, равно как и выразить несогласие с возможностью рассмотрения спора по существу в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного заседания суда.

Возражений относительно возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании непосредственно после завершения подготовки дела к судебному разбирательству ни истец, ни ответчик не заявили.

Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы, пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, против завершения рассмотрения дела в предварительном заседании суда, с учетом извещения сторон о времени и месте проведения судебного разбирательства, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл в назначенное время судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции, в котором продолжил рассмотрение спора по существу.

Дело рассматривается по имеющимся в материалах дела доказательствам в отсутствии представителей сторон по правилам статьей 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: объявить перерыв в заседании суда до 26 сентября 2023 года до 12 часов 45 минут. Объявление о перерыве размещено на сайте арбитражного суда в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено.

Отказ от исковых требований в полном объеме от 21 сентября 2023 года истец не поддержал.

Истец заявил письменный отказ от исковых требований к открытому акционерному обществу «Пожтехника», Тверская область, г.Торжок, в части взыскания основного долга в сумме 1 797 129,75 руб. в связи с оплатой указанной суммы платежным поручением от 29 августа 2023 года № 351. Заявление подписано полномочным представителем истца, действующим на основании доверенности от 28 июля 2023 года № 012-0125.

В соответствии с нормами статьи 49 части 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ от иска в случае, если он противоречит закону или нарушает права других лиц.

Отказ общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь», г.Тверь, от исковых требований в части взыскания задолженности в сумме 1 797 129,75 руб., не противоречит закону, не нарушает права иных лиц, связан с урегулированием спора, поэтому оснований не принимать отказ от исковых требований в части взыскания задолженности в сумме 1 797 129,75 руб., у суда не имеется.

Поскольку отказ общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь», г.Тверь, от исковых требований в части взыскания задолженности в сумме 1 797 129,75 руб. принят судом, производство по делу в указанной части подлежит прекращению по правилам статьи 150 пункту 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец заявил ходатайство об увеличении исковых требований в части взыскания законной неустойки до 21 056,37 руб. за период с 25 июля 2023 года по 30 августа 2023 года.

Суд определил: удовлетворить ходатайство об увеличении исковых требований в части взыскания законной неустойки, поскольку оно не противоречит статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из представленных в материалы дела документов следует, что между истцом (Поставщиком) и ответчиком (Покупателем) заключен договор поставки газа от 01.01.2023 № 52-4-2979/23 (далее - договор), согласно которому Поставщик взял на себя обязательство поставлять газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, цена которого является государственно регулируемой, а Покупатель - принимать и оплачивать газ (пункты 1.1 и 2.1).

Количество поставляемого газа согласовано сторонами в пункте 2.1 договора, режим и порядок поставки газа, способы выборки газа покупателем, штрафные санкции определены в разделе 3 договора, порядок учета газа – в разделе 4 договора, цена и порядок расчетов – в разделе 5.

Пунктом 5.5.2 договора определено, что расчеты за поставленный газ производятся в срок до 25-го (т.е. не позднее 24-го) числа месяца, следующего за месяцем поставки газа.

В июне 2023 года ответчику был поставлен газ в объеме 203 315 куб. м., который не был оплачен своевременно и в полном объеме. Задолженность на момент подачи искового заявления в суд составляла 1 797 129,75 руб.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения

вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В конкретном случае обязательства возникают из договора поставки газа от 01.01.2023 № 52-4-2979/23, условия которого не противоречат требованиям, предъявляемым параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации). К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать энергию абоненту через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями законами (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации), односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Факт поставки истцом газа в спорный период, его количество и стоимость подтверждены представленными в материалы дела документами: договором от 01.01.2023 № 52-4-2979/23, счетом-фактурой, актом поданного-принятого газа, сведениями о примененных тарифах, и ответчиком не оспорены.

Ответчик погасил задолженность в сумме 1 797 129,75 руб. платежным поручением от 29 августа 2023 года № 351, что послужило основанием для отказа истца от исковых требований в указанной части.

В соответствии с правилами статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная соглашением сторон денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки. Учитывая, что ответчиком не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих оплату полученного ресурса, истец правомерно требует взыскания с ответчика законной неустойки.

В соответствии с абзацем 4 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Заявленный истцом ко взысканию размер неустойки не превышает исчисленного судом.

Требования истца в части взыскания 21 056,37 руб. законной неустойки за период с 25 июля 2023 года по 30 августа 2023 года подлежат удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика с учетом погашения основного долга после подачи искового заявления в суд.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Принять отказ истца от исковых требований в части взыскания 1 797 129,75 руб.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Пожтехника», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации –

11.07.1996, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь», г.Тверь, ул.Крылова, д.40/29, ОГРН 1026900536101, ИНН 6905062685, дата государственной регистрации - 21.12.1999, 21 056,37 руб. законной неустойки, а также 31 027 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с открытого акционерного общества «Пожтехника», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 11.07.1996, в доход федерального бюджета в установленном законом порядке 155 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать взыскателям в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, город Вологда в течение месяца со дня его принятия.

Судья И.В.Калита