Решение от 16 сентября 2020 г. по делу № А29-972/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-972/2020
16 сентября 2020 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2020 года, полный текст решения изготовлен 16 сентября 2020 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Юдиной О.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Ухтажилфонд» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Товары Северянам» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности, неустойки, судебных расходов,

при участии:

от истца: ФИО2 – по доверенности от 24.12.2019,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ухтажилфонд» (далее - истец, ООО «Ухтажилфонд») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Товары Северянам» (далее – ответчик, ООО «Товары Северянам») о взыскании 107 966 руб. 12 коп. задолженности по оплате услуг по договору от 05.04.2019 № 2589/РО-П/2019, 9 258 руб. 79 коп. неустойки, 60 руб. почтовых расходов по отправке претензий.

Определением суда от 05.02.2020 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

В письменных пояснениях от 19.03.2020 № СРО-772/ис истец указал, что представить суду подписанный сторонами договор не имеет возможности, так как оба экземпляра договора № 2589/РО-П/2019 от 05.04.2019 (скрепленные подписью и печатью со стороны истца) направлены в адрес ответчика и обратно не вернулись, так же указывает, что УПД направлялись ответчику простыми письмами, поэтому невозможно представить доказательства их направления (вручения) ответчику, подписанные ответчиком УПД в адрес истца не поступали.

В отношении заключенности договора истец указал, что собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством РФ.

Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора направляет региональному оператору заявку и документы.

В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку и документы в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Истцом приложены доказательства размещения типового договора на официальном сайте регионального оператора, впоследствии представлены доказательства опубликования извещения регионального оператора и условий Типового договора в региональном печатном издании газета «Республика» за 13.10.2018.

От ответчика отзыв на исковое заявление и документы, запрошенные судом, не поступили.

Определением от 20.04.2020 суд перешел к рассмотрению данного дела по общим правилам искового производства.

Истец в письменных пояснениях от 13.05.2020 № СРО-1655/ис указал, что начисления ответчику произведены в отношении тех объемов ТКО, которые указаны в прилагаемых к иску УПД.

Истец указывает, что необходимость заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО следует из части 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» в соответствии с которой собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

Истцом представлены дополнительные письменные пояснения от 22.07.2020 № СРО-2169/ис и документы, а так же расчет исковых требований. В соответствии с расчетом исковых требований, расчет произведен по нормативу (0,28 куб.м. за год за 1 кв.м.), за весь спорный период услуги предъявлены ответчику к оплате с применением ставки НДС 20%.

Также истец заявлением от 25.08.2020 уточнил исковые требования в части суммы неустойки и просит взыскать с ответчика 107 966 руб. 12 коп. задолженности, 10 196 руб. 64 коп. пени за период с 14.05.2019 по 05.04.2020, 60 руб. почтовых расходов.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение исковых требований соответствует процессуальным правам истца и принимается судом к рассмотрению по существу.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом уточнения.

Ответчик, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая изложенное, арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как видно из дела, на основании заявки ответчика от 15.03.2019 в его адрес был направлен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 2589/РО-П/2019 от 05.04.2019 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – договор), который со стороны потребителя не подписан.

В соответствии с пунктом 1 названного договора региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и месте, которые определены в данном договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Объем твердых коммунальных отходов (далее – ТКО), места накопления ТКО, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза ТКО, а также информация о размещении мест накопления ТКО и подъездных путей к ним (за исключением жилых домов) определяется согласно приложению к данному договору (пункт 2 договора).

Способ складирования ТКО – контейнеры, расположенные на контейнерных площадках (пункт 3 договора).

Дата начала оказания услуг по обращению с ТКО - 01.11.2018 (пункт 4 договора).

На основании пункта 5 договора под расчетным периодом принимается один календарный месяц. Оплата услуг осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора с учетом действующей ставкой НДС (в том числе), установленной Правительством РФ): размер и условия оплаты указывается в Приложении- к договору на каждый календарный год.

На основании пункта 6 договора потребитель (за исключением потребителей в жилых домах) оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

Согласно пункту 24 договор вступает в силу при подписании его сторонами и заключается по 31.12.2019 и распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 01.11.2018.

Как следует из искового заявления и уточнения к нему, истцом во исполнение договора № 2589/РО-П/2019 от 05.04.2019 ответчику оказаны услуги по обращению с ТКО за период с ноября 2018 года по октябрь 2019 года, на оплату которых в адрес потребителя выставлены УПД: № 15169 от 30.04.2019 на сумму 67 867 руб. 68 коп., № 19022 от 31.05.2019 на сумму 11 311 руб. 28 коп., № 22961 от 30.06.2019 на сумму 11 311 руб. 28 коп., № 28464 от 31.07.2019 на сумму 11 582 руб. 81 коп., № 41527 от 31.08.2019 на сумму 11 582 руб. 81 коп., № 49841 от 30.09.2019 на сумму 6 735 руб. 72 коп., № 59502 от 31.10.2019 на сумму 6 735 руб. 72 коп.

Впоследствии истцом проведена корректировка стоимости оказанных услуг в спорный период (в сторону уменьшения), выставлены корректировочные УПД № 1844 от 31.08.2019, № 1845 от 31.08.2019, № 1846 от 31.08.2019 и № 1847 от 31.08.2019; по расчету истца задолженность ООО «Товары Северянам» за период с ноября 2018 года по октябрь 2019 года составляет 107 966 руб. 12 коп.

Ответчиком оплата услуг по обращению с ТКО за спорный период не произведена, в связи с чем претензией от 19.11.2019 ООО «Ухтажилфонд» предложило ответчику в пятидневный срок оплатить задолженность за оказанные по спорному договору услуги.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения ООО «Ухтажилфонд» в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика неустойки.

Исследовав условия договора № 2589/РО-П/2019 от 05.04.2019, суд установил, что между сторонами заключен гражданско-правовой договор возмездного оказания услуг, подпадающий под регулирование норм главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статьи 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что договор сторонами не подписан, однако в силу получения заявки потребителя от 15.03.2019 на заключение договора и направления региональным оператором в его адрес проекта договора на типовых условиях сопроводительным письмом от 29.04.2019, договор № 2589/РО-П/2019 от 05.04.2019 признается заключен между сторонами.

Объем и место накопления твердых коммунальных отходов согласованы в приложении к договору.

В подтверждение оказания услуг по спорному договору ООО «Ухтажилфонд» представлены подписанные истцом в одностороннем порядке УПД № 15169 от 30.04.2019 на сумму 67 867 руб. 68 коп., № 19022 от 31.05.2019 на сумму 11 311 руб. 28 коп., № 22961 от 30.06.2019 на сумму 11 311 руб. 28 коп., № 28464 от 31.07.2019 на сумму 11 582 руб. 81 коп., № 41527 от 31.08.2019 на сумму 11 582 руб. 81 коп., № 49841 от 30.09.2019 на сумму 6 735 руб. 72 коп., № 59502 от 31.10.2019 на сумму 6 735 руб. 72 коп., корректировочные УПД (в сторону уменьшения) № 1844 от 31.08.2019 на сумму 4 733 руб. 47 коп., № 1845 от 31.08.2019 на сумму 4 733 руб. 47 коп., № 1846 от 31.08.2019 на сумму 4 847 руб. 12 коп. и № 1847 от 31.08.2019 на сумму 4 847 руб. 12 коп.

По расчету истца задолженность ответчика за период с ноября 2018 года по октябрь 2019 года составляет 107 966 руб. 12 коп.

Факт оказания ООО «Ухтажилфонд» в рамках договора № 2589/РО-П/2019 от 05.04.2019 ООО «Товары Северянам» услуг по вывозу ТКО в период ноябрь 2018 года – октябрь 2019 года ответчиком не оспаривается; доказательств отказа от подписания УПД, а также направления мотивированных возражений по предъявленным к оплате объемам услуг, ответчик не представил.

На основании части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд производит оценку доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, руководствуясь требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании представленных сторонами документов, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком доказательства оплаты услуг за спорный период не представлен, возражения не заявлены.

Оценивая расчёт истца, суд приходит к выводу, что истец неправомерно применяет единую (действующую) налоговую ставку (20 % НДС) ко всему периоду.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации оказание услуг признаётся объектом налогообложения.

Согласно пункту 1 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено данной статьёй, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьёй 105.3 Налогового кодекса Российской Федерации, с учётом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Подпунктом «в» пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 03.08.2018 № 303-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» (Закон № 303-ФЗ) в пункт 3 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, определяющий налоговые ставки по НДС, внесены изменения, в соответствии с которыми налогообложение производится по налоговой ставке 20 % в случаях, не указанных в пунктах 1, 2 и 4 этой статьи Налогового кодекса.В пункте 4 статьи 5 Закона № 303-ФЗ также установлено, что положения пункта 3 статьи 164 Налогового кодекса в новой редакции применяются в отношении товаров (работ, услуг), имущественных прав, отгруженных (выполненных, оказанных), переданных начиная с 01.01.2019.

Судебная практика, последовательно формируемая Верховным Судом Российской Федерации, исходит из того, что положения Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающие правила взимания отдельных налогов, подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами законодательства о налогах и сборах, закреплёнными в статье 3 Налогового кодекса Российской Федерации (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2017 № 307-КГ16-19781, от 16.10.2018 № 310-КГ18-8658, от 04.03.2019 № 308-КГ18-11168).

В частности, на основании пункта 3 статьи 3 Налогового кодекса (принцип экономической обоснованности налогов) при разрешении споров, связанных с взиманием НДС, необходимо принимать во внимание, что по своей экономико-правовой природе НДС является налогом на потребление товаров (работ, услуг), то есть косвенным налогом, перелагаемым на потребителей.

Согласно пункту 2 статьи 153 и подпункта 2 пункта 1 статьи 162 Налогового кодекса Российской Федерации при совершении налогооблагаемых операций сумма НДС определяется исходя из всех поступлений налогоплательщику, связанных с расчетами по оплате реализованных товаров (работ, услуг). При этомна основании пункта 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации сумма НДС, исчисленная по соответствующим операциям реализации товаров (работ, услуг), предъявляется продавцом к оплате покупателю.

Таким образом, по общему правилу НДС является частью цены договора, подлежащей уплате налогоплательщику со стороны покупателя. Уплачиваемое (подлежащее уплате) покупателем встречное предоставление за реализованные им товары (работы, услуги) является экономическим источником для взимания данного налога. Из этого вытекает, что при реализации товаров (работ, услуг) покупателю НДС не может исчисляться в сумме, которая не соответствовала бы реально сформированной цене и не могла быть полностью предъявлена к оплате покупателем в её составе

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 17 постановления от 30.05.2014 № 33 «О некоторых вопросах, возникающиху арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налогана добавленную стоимость» разъяснил, что, по смыслу пункта 1 статьи 168 Налогового кодекса бремя надлежащего учёта сумм НДС при определении окончательного размера указанной в договоре цены, её выделения в расчётных и первичных учётных документах, счетах-фактурах отдельной строкой лежит только на одной из сторон сделки — на продавце как налогоплательщике.

Доказательств того, что региональный оператор и ООО «Товары Северянам» согласовали возможность увеличения цены в случае изменения условий налогообложения или что цена договора не включает в себя НДС, не имеется.

Момент подписания (составления) универсального передаточного документа (а равно иного аналогичного акта, фиксирующего факт, объём, время и иные детали оказания услуг) либо выставления счёта-фактуры не имеет здесь правового значения, поскольку в данном случае важен момент реализации товаров (выполнения работ, оказания услуг). Поскольку спорные услуги оказывались ежемесячно, постольку исчисление платы с учётом20-процентного НДС правомерно лишь за период январь - октябрь 2019 года, а в отношении периода с ноября по декабрь 2018 года следует применять 18-процентную ставку налога.

Обратное противоречило бы не только приведённым нормам налогового законодательства и подходам Верховного Суда Российской Федерации, но и означало бы, что в отношении ответчика произвольно снят запрет на обратную силу налогового закона, что в силу пункта 2 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерациинедопустимо.

С учётом изложенного, судом произведен перерасчет суммы задолженности за период ноябрь-декабрь 2018 года с применением ставки НДС 18 %.

По расчету суда задолженность ответчика за период с ноября 2018 года по октябрь 2019 года составляет 107 589 руб. 05 коп.

При таких обстоятельствах и поскольку факт оказания услуг подтверждается материалами дела, стоимость услуг ответчиком не оспаривается, доказательства исполнения обязанности по их оплате в материалах дела отсутствуют, требования истца в части взыскания с ООО «Товары Северянам» задолженности подлежат удовлетворению в установленном судом размере 107 589 руб. 05 коп.

Кроме того, истцом на основании пункта 20 договора № 2589/РО-П/2019 от 05.04.2019 за просрочку оплаты ответчиком оказанных услуг на сумму задолженности начислена неустойка в размере 10 196 руб. 64 коп. за период с 14.05.2019 по 05.04.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.

В соответствии с пунктом 20 договора № 2589/РО-П/2019 от 05.04.2019 в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате данного договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик не исполнил своевременно обязательство по оплате оказанных услуг требование истца о взыскании неустойки за нарушение договорных обязательств правомерно.

По расчету истца сумма неустойки за период с 14.05.2019 по 05.04.2020 составляет 10 196 руб. 64 коп.

Судом произведен перерасчет суммы неустойки исходя из установленной судом суммы задолженности 107 589 руб. 05 коп.

Таким образом, по расчету суда, размер правомерно начисленной и подлежащей взысканию в рамках настоящего дела неустойки за период с 14.05.2019 по 05.04.2020, составляет 10 156 руб. 21 коп. В данной части требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, исковые требования ООО «Ухтажилфонд» удовлетворяются частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 107 589 руб. 05 коп. и неустойка за период с 14.05.2019 по 05.04.2020 в размере 10 156 руб. 21 коп.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика почтовых расходов на отправку претензии в сумме 60 руб. 00 коп.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статьи 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

На основании статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признает правомерно заявленными судебные издержки на оплату почтовых расходов на отправку досудебной претензии, поскольку необходимость их несения связана с рассмотрением дела, факт их несения подтвержден материалами дела.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы распределяется между сторонами пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований почтовые расходы на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере 59 руб. 79 коп. относятся на ответчика, в остальной части – остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Товары Северянам» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ухтажилфонд» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 107 589 руб. 05 коп. долга, 10 156 руб. 21 коп. неустойки, 4 503 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 59 руб. 79 коп. судебных издержек на оплату почтовой корреспонденции.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

2. В удовлетворении иска в остальной части отказать.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Товары Северянам» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 26 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

4. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья О.П. Юдина