Решение от 22 сентября 2020 г. по делу № А40-58616/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Москва 22.09.2020г. Дело № А40-58616/20-159-434

Резолютивная часть решения объявлена 16.09.2020г. Полный текст решения изготовлен 22.09.2020г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судья Константиновская Н.А., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕЛЛТИК ТЕХНОЛОДЖИС ЦВЕ" (119049, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА КРЫМСКИЙ ВАЛ, ДОМ 3, СТРОЕНИЕ 2, ЭТАЖ 2 ОФИС 207, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.08.2006, ИНН: <***>)

к ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ТЕМАТИКА" (105062, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК ПОДСОСЕНСКИЙ, ДОМ 14, СТРОЕНИЕ 1, ЭТ 1 КОМ 6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.02.2003, ИНН: <***>)

о взыскании 2 157 074,22 руб. при участии: от истца: ФИО2 по доверенности от 16.03.2020г. от ответчика: ФИО3 по доверенности от 02.06.2020г.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности по договору № 12/02/2013 на

предоставление информационных материалов от 12.02.2013 г. в размере 2 007 790 (Два миллиона семь тысяч семьсот девяносто) рублей 70 копеек, а также штрафа за несвоевременную оплату вознаграждения по договору № 12/02/2013 на предоставление информационных материалов от 12.02.2013 г. в размере 200 779 (Двести тысяч семьсот семьдесят девять) рублей 07 копеек.

Кроме того, истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

27.08.2020г. через канцелярию суда от истца поступили дополнительные пояснения, которые судом приобщены в материалы дела в порядке ст. 159 АПК РФ.

Истец поддержал исковые требования, дал пояснения по иску.

Ответчик по иску возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве, который судом приобщен в материалы дела в порядке ст. 159 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, между ООО «Селлтик Технолоджис ЦВЕ» и ЗАО «Тематика» заключен Договор № 12/02/2013 на предоставление информационных материалов от 12.02.2013 г.

В соответствии с условиями Договора Исполнитель обязуется регулярно предоставлять Заказчику Информацию (сообщения или единицы контента новостного и/или развлекательного характера) на условиях, по темам и в сроки, предусмотренные Договором и приложениями к нему, за вознаграждение, выплачиваемое Заказчиком.

Так, по условиям Договора № 12/02/2013 Истец обязался предоставлять Ответчику Информацию (сообщения или единицы контента новостного и/или развлекательного характера) на условиях, по темам и в сроки, предусмотренные Договором и приложениями к нему, за вознаграждение, выплачиваемое Ответчиком.

Истец указал, что по Договору № 12/02/2013 им были предоставлены Ответчику информационные материалы, которые могут быть использованы Ответчиком:

• как в рубрике «Загадки» (наименование информационного контента -Загадки, представляющего Интерактивный SMS-сервис с хитроумными и шутливыми загадками и ответами на них ),

• так и в рубрике «Подписки «Загадки»» (наименование информационного контента - daily Загадки, представляющего собой ежедневную SMS - рассылку с хитроумными и шутливыми загадками и ответами на них).

Правообладателем всех информационных материалов, представляемых по Договору № 12/02/2013, является Истец.

Отличие в использовании Ответчиком в указанных контентах предоставленной Истцом информации заключается в том, что конечным пользователям контента «Загадки» предоставляется единичный доступ по одному запросу (1 CMC = 1 загадке), а к контенту «Подписка «Загадки»» доступ предоставляется ежедневный при наличии подписки на данный контент.

Таким образом, доход Ответчика от используемых информационных материалов в контенте «Загадки» или «Подписки «Загадки»» отличается, как отличается и размер вознаграждения, подлежащий уплате Ответчиком Истцу, являющемуся правообладателем информационных материалов.

В соответствии с Приложением № 2 к Договору № 12/02/2013 вознаграждение Исполнителя (Истца) за данный вид Информации и права на использование Информации составляет 10 % от общей стоимости Контента (без учета НДС), содержащего Информацию и распространенного в виде SMS-сообщений. Общая стоимость Контента рассчитывается путем умножения общего количества распространенного Контента за отчетный период на стоимость соответствующего Контента для конечного пользователя.

Однако, истец полагает, что Ответчик с марта 2013 года скрывал от Истца информацию о том, что он использует информационные материалы, предоставляемые Ответчиком, для рубрики Подписки «Загадки»» (daily Загадки).

Данный факт недобросовестности Ответчика подтверждается, тем, что он с марта 2013 г. представляет Истцу отчетные ведомости по Договору № 12/02/2013 без указания в них на использование информационных материалов в контенте «Подписки «Загадки»».

Более того, с мая 2017 г. Ответчик перестал предоставлять Истцу отчетные ведомости по Договору № 12/02/2013, что, по мнению истца, означало неиспользование им информации, правообладателем которой является Истец.

При этом недобросовестность Ответчика и факт использования им информационных материалов без уплаты Истцу вознаграждения был выявлен аудиторами в декабре 2019 г.

Так, в декабре 2019 г. в ООО «Селлтик Технолоджис ЦВЕ» проведена аудиторская проверка, в ходе которой выявлено расхождение между информацией, содержащейся в отчетных ведомостях, представленных Заказчиком по договору № MS 01/0709/Т от 01.06.2009 г. и по договору № 12/02/2013 от 12.02.2013 г. (т.е. информация о вознаграждении правообладателя по рубрике «Подписки «Загадки»» не была Заказчиком включена в отчетные ведомости по договору № 12/02/2013).

Таким образом, по результатам проведенной аудиторской проверки в декабре 2019 г. выявлена задолженность ЗАО «Тематика» по Договору № 12/02/2013 от 13.02.2013г. по выплате вознаграждения правообладателю (ООО «Селлтик Технолоджис ЦВЕ») за Рубрику «Подписка «Загадки».

Пунктом 2.6.1 Договора предусмотрена обязанность Заказчика оплачивать услуги Исполнителя в сроки и порядке, предусмотренном Договором.

Вознаграждение выплачивается на основании полученных от исполнителя документов (акта сдачи-приемки, счета и счета-фактуры).

По результатам выявления наличия задолженности ООО «Селлтик Технолоджис ЦВЕ» все необходимые для оплаты документы (акты сдачи-приемки, счета и счета-фактуры) были представлены в ЗАО «Тематика» 27.12.2019 г. как курьером, так и по электронной почте.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку Ответчик до настоящего времени уклоняться от оплаты Истцу суммы вознаграждения по Договору № 12/02/2013, при этом использует в своих коммерческих целях информацию, правообладателем которой является Истец, то сумма долга ЗАО «Тематика» по состоянию на 22 июня 2020 г. по Договору № 12/02/2013 от 12.02.2013 г. составляет 2 007 790 рублей 70 копеек.

Кроме того, пунктом 6.7. Договора также предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты услуг Исполнителя Заказчик уплачивает штраф в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10 % от указанной суммы.

В связи с чем, истец также просит взыскать 200 779 (Двести тысяч семьсот семьдесят девять) рублей 07 копеек – штрафа.

Данные факты послужили основанием для обращения в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

По договору возмездного оказания услуг в соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить указанные услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре.

Положениями статьи 68, части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем, объективном и непосредственном их исследовании с позиции относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

Как установлено судом, в обоснование иска, истец указал, что у Ответчика имеется задолженность, которая образовалась по Договору № 12/03/2013 на предоставление информационных материалов от «12» февраля 2013 г., поскольку в Данных статистики (отчетных ведомостях) и Актах оказанных услуг по Договору не было указано, что Истцом Ответчику оказывались услуги по предоставлению информационного контента «Подписки Загадки».

При этом в подтверждение того, что услуги по предоставлению информационного контента «Подписки Загадки» оказывались Заказчику, Истец ссылается на Отчетные ведомости по другому заключенному между Сторонами договору № MS 01/0709/Т от «01» июля 2009 г.

Вместе с тем, ответчик представил доказательства, что у него отсутствует какая-либо задолженность перед Исполнителем по вышеуказанным договорам, что подтверждается платежными поручениями, Актами сдачи-приемки оказанных услуг, Отчетными ведомостями по Договору № 12/03/2013 и Договору № MS 01/0709/Т.

Таким образом, из представленных ответчиком документов следует, у него отсутствует задолженность перед ООО «СЕЛЛТИК ТЕХНОЛОДЖИС ЦВЕ» за весь период действия Договора № 12/03/2013 и Договора № MS 01/0709/Т.

При этом предоставление информационного контента «daily Загадки» было оплачено в рамках исполнения Договора № MS 01/0709/Т

В качестве обоснования своих требований и в подтверждение того, что им оказывались услуги по предоставлению информационного контента «Подписки Загадки», Истец ссылается на то, что в Отчетных ведомостях по Договору № MS 01/0709/Т есть строка (daily Загадки).

Пунктом 4.4 Договора № MS 01/0709/Т установлено, что Ответчик ежемесячно, с момента запуска услуги в коммерческую эксплуатацию в течение 20 (Двадцати) рабочих дней после окончания отчетного периода (календарный месяц в соответствии с п. 1.21 Договора № MS 01/0709/Т) предоставляет Истцу:

Отчетную ведомость по формам из Приложений № 4 и 5 Договора в электронной и документарной форме.

Пунктом 4.5 Договора № MS 01/0709/Т установлено, что в случае несогласия с представленными в Отчетной ведомости данными Истец направляет в адрес Ответчика в течение 3 (Трех) дней с даты получения Отчетной ведомости письменный отказ от приемки Отчетной ведомости с указанием возражений.

На Ответчика в таком случае ложиться обязанность рассмотреть возражения и направить в адрес Истца корректную Отчетную ведомость.

В случае согласия с данными Отчетной ведомости, Истец (Исполнитель) направляет в адрес Ответчика (Заказчика) счет на оплату, один экземпляр подписанной Отчетной ведомости и Акт об использовании прав, подписанный Истцом.

Таким образом, в период с марта 2013 г. по декабрь 2019 г. Истец самостоятельно определял объем оказанных им Ответчику услуг посредством подготовки Актов сдачи-приемки оказанных услуг, выставлял счета на оплату собственных услуг Заказчику, и фактически самостоятельно определял сумму, подлежащую оплате.

Истцом не направлялись замечания относительно Отчетных ведомостей, которые предоставлял Заказчик.

Кроме того, истцом за весь период действия Договора № MS 01/0709/Т не указывалось, что сервис Загадки из Отчетных ведомостей по Договору № MS 01/0709/Т, не оплачивался Заказчиком и относился к Договору № 12/03/2013.

Помимо этого, Истцом за весь период с марта 2013 г. по декабрь 2019 г. подписывались без замечаний данные статистики по Договору № 12/03/2013, а также подписывались без замечаний Акты об оказании услуг.

В соответствии с п. 3.4 Договора Заказчик предоставляет Исполнителю статистику о количестве распространенных Единиц Контента и их стоимости, уплаченной Конечными пользователями не позднее 15-го числа месяца, следующего после отчетного.

Пунктом 3.5 Договора установлено, что в течение 2 (Двух) рабочих дней с момента получения статистики, Исполнитель оформляет и направляет Заказчику два экземпляра Акта сдачи-приемки, подписанных представителем Исполнителя, датированных последним днем отчетного периода, а также счет на оплату вознаграждения Исполнителя и счет-фактуру, оформленные в соответствии с действующим законодательством РФ.

Пунктом 3.6. Договора установлено, что в случае, если Заказчик в течение 5 (Пяти) рабочих дней с даты получения Акта сдачи-приемки не подпишет его или не предоставит своих замечаний, Акт сдачи-приёмки считается принятым с момента истечения указанного срока.

Пунктом 3.8 Договора установлено, что, если иное не установлено Приложениями к Договору, вознаграждение Исполнителя выплачивается ежемесячно не позднее 20 числа месяца, следующего через один или после отчетного, при условии и на основании полученных документов от Исполнителя (п. 3.5 Договора).

Таким образом, в период действия Договора, в том числе, в период с марта 2013г. по декабрь 2019 г., Исполнителем самостоятельно:

- проверялась статистика по Договору;

-формулировались Акты сдачи-приемки оказанных услуг с указанием суммы, подлежащей оплате;

-выставлялись счета на оплату с указанием суммы, подлежащей оплате.

Кроме того, в период с марта 2013 г. по декабрь 2019 г. Истец также самостоятельно определял объем оказанных им Ответчику услуг посредством подготовки Актов сдачи-приемки оказанных услуг, выставлял счета на оплату собственных услуг Заказчику, и фактически самостоятельно определял сумму, подлежащую оплате.

Истцом также не направлялись замечания относительно данных статистики (Отчетных ведомостей), которые предоставлял Заказчик.

Довод Истца о том, что у него отсутствовали основания не доверять Отчетным ведомостям, представленным Ответчиком» не может служить основанием для отказа от проверки данных статистики в период всего срока действия Договора, вплоть до декабря 2019г.

В качестве основания для заявления своих требований Истец указывает на данные «письменной информации аудитора № 16-12/19 от «24» декабря 2019 г.».

Однако, представленные аудитором данные не могут подтверждать наличие долга по заключенному договору.

Кроме того, Истцом не предоставлено доказательств того, что им оказывались услуги по предоставлению информационного контента «daily Загадки» в рамках Договора № 12/03/2013.

В соответствии с правилами п. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, с учетом представленных Сторонами в материалы дела документов, факт наличия задолженности Ответчика по Договору № 12/03/2013 не доказан Истцом.

Ответчиком также заявлено о применении срока исковой давности.

Так, истец просит взыскать задолженность по Договору № 12/03/2013 на предоставление информационных материалов от «12» февраля 2013 г. (далее - Договор) в период с марта 2013 г. по декабрь 2019 г.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (пункт 1 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

При этом истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Таким образом, с учетом условий договора, Истец, должен был узнать о том, что его право было нарушено в течение 2 (Двух) рабочих дней с момента получения данных статистики (Отчетной ведомости) от Ответчика за каждый из отчетных периодов (календарный месяц в соответствии с п. 3.1 Договора).

В соответствии со ст. 199 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Пунктом 3.1 Договора установлено, что отчетным периодом по договору является календарный месяц с первого до последнего числа соответствующего месяца, при этом если первый и/или последний месяц действия договора является неполным, то отчетным периодом является соответствующая часть первого и/или последнего месяца действия Договора.

Таким образом, в соответствии с п. 3.4 Договора данные статистики за март 2013 года были получены Исполнителем от Заказчика не позднее «15» апреля 2013 г., а должны были быть проверены Исполнителем не позднее «20» апреля 2013 г.

Согласно данным картотеки арбитражных дел Исковое заявление было подано Исполнителем «26» марта 2020 г.

Таким образом, по требованиям Исполнителя, возникшим до «26» марта 2017 г., истек

срок исковой давности.

Согласно статье 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному

требованию, считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям

(проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения

срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, истцом не представлено доказательств,

подтверждающих задолженность ответчика в рамках договора.

При таких обстоятельствах требования истца не подлежат удовлетворению. Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 8, 12, 15, 307-310, 702, 713, 711, 779,781

ГК РФ, ст. ст. 65, 67, 71, 110, 123, 124, 67-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

Судья: Н.А. Константиновская

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 29.06.2020 11:59:03

Кому выдана Константиновская Наталия Анатольевна