Решение от 16 апреля 2019 г. по делу № А68-12273/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, <...>

Телефон (факс): 8(4872)250-800; http://www.tula.arbitr.ru/


РЕШЕНИЕ

г. Тула Дело №А68-12273/2018

Дата объявления резолютивной части решения: 10 апреля 2019 года.

Дата изготовления решения в полном объеме: 16 апреля 2019 года.

Арбитражный суд в составе судьи Литвинова А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО «Квадра» ИНН (<***>) ОГРН (<***>) к ООО «Технология XXI» ИНН (<***>) ОГРН (<***>) о взыскании 288 367 руб. 83 коп.,

при участии в заседании:

от истца: представителей: ФИО2 – по доверенности № ИА-334/1//2019-ЦГ-20 от 18.02.2019, ФИО3 – по доверенности № ИА-334/1/2019-ЦГ-17 от 18.02.2019,

от ответчика: не явился, извещен в порядке ст. 123 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Квадра» (истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к ООО «Технология XXI» (ответчик) о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств по договору подряда № 04-992/2017 от 28.12.2017 за период с 07.07.2018 по 20.07.2018 в размере 288 367 руб. 83 коп.

Определением от 18.10.2018 исковое заявление принято к производству для рассмотрения дела в порядке упрощённого производства.

06.11.2018 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

21.11.2018 от истца поступили возражения на отзыв ответчика.

28.11.2018 от ответчика поступили дополнения к отзыву.

Определением от 10.12.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств извещения, применяя положения ст. ст. 121, 123 АПК РФ извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представители истца в судебном заседании поддержали заявленные требования.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела документам.

Изучив материалы дела, выслушав позицию истца, суд установил, что между ПАО «Квадра» (заказчик) и ООО «Технология XXI» (подрядчик) 28.12.2017 заключен договор подряда № 04-992/2017 (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы аварийно-восстановительные на тепловых сетях (далее - работы) на производственном подразделении «Дягилевская ТЭЦ» филиала ПАО «Квадра» - «Центральная генерация» (далее - объект), и сдать заказчику результаты выполненных работ.

В соответствии с п. 1.3 договора, объем, содержание работ определены в Техническом задании (Приложение №1 к договору).

Согласно приложению № 1.1 к техническому заданию (ведомость объемов работ) в перечень работ подрядчика входят: замена изношенных участков дворовых тепловых сетей при вскрытии дорожного покрытия из асфальтобетона на щебеночном основании с разработкой грунта в траншеях с откосами; вывоз грунта на расстояние до 20 км, завоз грунта для обратной засыпки; работа стропальщиков при перевозке трубы со склада ТЭЦ к месту проведения работ; работа стропальщиков при перевозке демонтированной трубы с места проведения работ на территорию ТЭЦ; работа автокрана при погрузке и выгрузке труб; работа «Газели» по доставке персонала к месту проведения работ.

Как установлено в п. 1.4 договора, подрядчик обязался выполнить работы в сроки, указанные в настоящем договоре в соответствии с:

а) требованиями норм и правил (в т.ч. правилами Ростехнадзора, СНиП, ГОСТ и т.п.) на соответствующие виды работ, действующими в Российской Федерации;

б) условиями договора.

В разделе 2 договора, а также в разделе 6 технического задания, сторонами установлены следующие сроки выполнения работ: начало - 01.01.2018, окончание - 31.12.2020.

Пунктом 2.3 договора установлено, что промежуточные сроки выполнения работ согласовываются сторонами при оформлении ведомостей объемов работ согласно приложению №2 к договору.

Согласно п. 5.1.1, 5.1.6 договора, заказчик помимо прочего обязан к дате начала выполнения подрядчиком работ обеспечить готовность объекта для выполнения работ, и передать подрядчику оборудование; передать подрядчику требования по охране труда и пожарной безопасности, действующие на объекте.

Согласно п. 5.3.9, 5.3.11 договора, подрядчик помимо прочего обязан самостоятельно и за свой счет в течение 2 рабочих дней до окончательной сдачи результата работы осуществить уборку и вывоз мусора, образовавшегося в ходе выполнения работ с территории объекта и прилегающей к объекту территории в место, указанное заказчиком; устранять недостатки и дефекты выполненных работ за свой счет в течение гарантийного срока, указанного в разделе 9 договора.

Как установлено в пункте 6.3 технического задания, подрядчик обязан в течение трех часов, с момента получения заявки заказчика, приступить к выполнению аварийно-восстановительных работ на тепловых сетях.

В соответствии с п. 6.4 технического задания, при необходимости, подрядчик обязан организовать круглосуточное выполнение работ, включая выходные и праздничные дни. Данную необходимость определяет заказчик.

Для оперативного решения, согласования вопросов, связанных с выполнением работ, стороны назначают и уполномочивают надлежащим образом своих представителей, действующих от имени соответствующей стороны (п. 6.1 договора).

Согласно п. 9.2 технического задания подрядчик уполномочивает контактное лицо или лиц для взаимодействия с представителем заказчика по вопросам проведения работ, с круглосуточной связью в любой день недели.

В пункте 10.2 договора сторонами согласовано условие о том, что в случае просрочки сроков, указанных в разделе 2, п.п. 5.3.9, 5.3.11 договора, подрядчик оплачивает заказчику пени в размере 0,1 % (ноль целых одна десятая) от стоимости работ, указанной в п.3.1 договора, за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 13.4 договора, уведомления и извещения, подлежащие передаче одной из сторон другой стороне по договору, могут быть переданы путем их вручения одной стороной другой стороне под расписку или направления заказного письма с уведомлением о вручении по адресам, указанным в п. 15 договора.

Письмом № 221 от 29.12.2017 ответчик сообщил номера ответственных руководителей для оперативного решения согласования вопросов, связанных с выполнением аварийно-восстановительных работ на тепловых сетях ПП «Дягилевская ТЭЦ» в 2018 году.

Как указывает истец, в период отопительного сезона 2017 - 2018 гг. повреждений тепловых сетей не было, в связи с чем ответчик к работам не привлекался.

03.07.2018 истец на электронную почту sharova.2009@gmail.com, указанную подрядчиком при заключении договора в качестве адреса электронной почты участника запроса предложений, направил письмо № СБ-619/281 «О ремонтных работах» с просьбой привести в готовность ремонтные бригады для выполнения аварийно-восстановительных работ.

Письмо от 06.07.2018 № СБ-916/288 «О ремонтных работах после гидравлических испытаний», направленным по электронной почте, истец просил ответчика с 7 июля 2018 года приступить к аварийно-восстановительным работам тепловых сетей силами не менее двух бригад.

Как указывает истец, в связи с экстренностью выполнения работ, заявки на проведение работ также направлялись ответчику по телефонам, указанным в письме от 29.12.2017 № 221, в подтверждение чего представил в материалы дела детализацию телефонных соединений за июль 2018 года.

Поскольку подрядчик к выполнению работ не приступил, истец 26.07.2018 почтой направил ответчику претензию № АН-1111/1384 от 20.07.2018 с требованием об уплате пени в связи с просрочкой выполнения работ.

В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке уплату неустойки не произвел, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что не получал от истца каких-либо уведомлений, в том числе писем от 03.07.2018 г. № СБ-619/281, от 06.07.2018 № СБ-916/288, в связи с чем не был осведомлен о необходимости приступать к работе. В заключенном договоре и всех приложениях к нему ООО «Технология XXI» не указывало в своих контактных данных электронной почты. Электронная почта, указанная ответчиком при подаче заявки на тендер, использовалась исключительно для целей получения уведомлений при рассмотрении заявки, но не при работе по договору. Заявка не является каким-либо приложением к договору. Таким образом, стороны могли уведомить друг друга только письменно в порядке п. 13.4 договора, чего истец не сделал.

Как указывает ответчик, истцом были нарушены положения п. 5.1.1., 5.1.6. договора, а именно: заказчик не обеспечил готовность объекта для выполнения работ, не сообщил подрядчику о готовности объекта и не передал подрядчику оборудование для выполнения работ. Указанные нарушения не позволяли подрядчику приступить к работам. Кроме того, заказчик не передал подрядчику требования по охране труда и пожарной безопасности, действующие на объекте. Подрядчик не мог приступить к работам без получения этих требований, так как это поставило бы под угрозу жизни и здоровье его работников.

Оценив материалы дела, доводы участвующих в деле лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законам (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329, пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Предусмотренные меры являются средством защиты прав и интересов стороны в обязательстве, когда другой стороной допущено неисполнение либо ненадлежащее исполнение условий обязательства, и служат целям восстановления нарушенного права кредитора посредством денежной компенсации.

Основанием возникновения обязанности уплатить неустойку является неисполнение или просрочка исполнения обязательства.

Истец, ссылаясь на п. 10.2 договора, просит суд взыскать с подрядчика пени, поскольку он по заявке заказчика, направленной подрядчику электронной почтой, к выполнению работ не приступил.

На основании указанного пункта договора и статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом начислена неустойка в размере 288 367 руб.83 коп.

В соответствии с пунктом 6.3 технического задания, подрядчик обязан приступить к выполнению аварийно-восстановительных работ на тепловых сетях в течение трех часов, с момента получения заявки заказчика.

Согласно п. 13.4 договора, уведомления и извещения, подлежащие передаче одной из сторон другой стороне по договору, могут быть переданы путем их вручения одной стороной другой стороне под расписку или направления заказного письма с уведомлением о вручении по адресам, указанным в п. 15 договора.

В пункте 15 договора указаны адреса подрядчика (адрес места нахождения и почтовый адрес), а также его платежные реквизиты. Адрес электронной почты ответчика в данном разделе отсутствует.

Согласно п. 3 ст. 75 АПК РФ документы, полученные посредством электронной связи, признаются в качестве письменных доказательств, если данное условие прописано в договоре между сторонами.

Суд не принимает заявку, представленную истцом в качестве доказательства надлежащего извещения ответчика о необходимости приступить к работам, так как электронная переписка не была предусмотрена договором и в договоре нет указания на электронные адреса сторон.

Представленная истцом детализация телефонных соединений за июль 2018 года, также не может быть признана в качестве надлежащего доказательства извещения подрядчика, поскольку не отвечает требованиям п. 13.4 договора. Кроме того из представленных доказательств невозможно установить содержание разговора.

В соответствии с пунктом 10.2 договора в случае просрочки сроков, указанных в разделе 2, п.п. 5.3.9, 5.3.11 договора, подрядчик оплачивает заказчику пени в размере 0,1 % (ноль целых одна десятая) от стоимости работ, указанной в п.3.1 договора, за каждый календарный день просрочки.

В разделе 2 договора, а также в разделе 6 технического задания, стороны согласовали, что работы ответчиком выполняются с 01.01.2018 по 31.12.2020.

Пунктом 2.3 договора установлено, что промежуточные сроки выполнения работ согласовываются сторонами при оформлении ведомостей объемов работ согласно приложению №2 к договору.

В материалы дела сторонами не представлено приложение №2 к договору № 04-992/2017 от 28.12.2017, а в ведомости объемов работ (приложение № 1.1) отсутствует указание на промежуточные сроки выполнения работ, в связи с чем, суд пришел к выводу, что промежуточные сроки выполнения работ сторонами не согласованы.

Согласно п. 5.3.9, 5.3.11 договора, подрядчик помимо прочего обязан самостоятельно и за свой счет в течение 2 рабочих дней до окончательной сдачи результата работы осуществить уборку и вывоз мусора, образовавшегося в ходе выполнения работ с территории объекта и прилегающей к объекту территории в место, указанное заказчиком; устранять недостатки и дефекты выполненных работ за свой счет в течение гарантийного срока, указанного в разделе 9 договора.

Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении искового требования о взыскании неустойки в виду следующего.

Истцом не представлены надлежащие доказательства извещения ответчика о необходимости приступить к выполнению аварийно-восстановительных работ.

Сторонами в договоре не согласованно условие об ответственность подрядчика за нарушения им срока начала работ, установленные в разделе 2 договора и в п. 6.3 технического задания, следовательно начисление пени за нарушение срока начала работ неправомерно.

В связи с отсутствием в договоре промежуточных сроков выполнения работ, учитывая факт того, что общий срок договора не истек, отсутствуют основания для начисления неустойки за нарушение подрядчиком сроков выполнения аварийно-восстановительных работ.

Кроме того, истцом в материалы дела не представлены доказательства исполнения им указанных в п. 5.1.1, 5.1.6 договора встречных обязательствах по обеспечению готовности объекта для выполнения работ, и передачи подрядчику оборудования, а также передаче подрядчику требования по охране труда и пожарной безопасности, действующие на объекте.

На основании изложенного, суд отказывает истцу в удовлетворении его требования.

Учитывая принятое решение, в соответствии со ст. 110 расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 767 руб. следует отнести на истца, при этом возвратив истцу излишне уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 40 руб.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить ПАО «КВАДРА» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 40 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок после его принятия через Арбитражный суд Тульской области.

Судья А.В. Литвинов