Решение от 9 июля 2021 г. по делу № А40-61915/2021

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-61915/21-93-447
9 июля 2021 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 9 июля 2021 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Позднякова В.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО "ЭКО СВЕТ НЕВА" (192102, <...>, ЛИТЕР К, ПОМ. 14Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.01.2015, ИНН: <***>)

к ООО "ОПТКОМПЛЕКТ-А" (144008, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.07.2018, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки от 27.08.2018 № ЭНС008788-20180827 в размере 854 868,04 руб., пени в размере 690 054,25 руб.

при участии:

От истца – ФИО2 (дов. от 05.03.2021, диплом)

От ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭКО СВЕТ НЕВА" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "ОПТКОМПЛЕКТ-А" о взыскании задолженности по договору поставки от 27.08.2018 № ЭНС008788-20180827 в размере 854 868,04 руб., пени в размере 690 054,25 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя договорных обязательств по оплате поставленного товара.

От ООО "ОПТКОМПЛЕКТ-А" отзыв на исковое заявление не поступал.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные заявленные требования.

ООО "ОПТКОМПЛЕКТ-А", извещенное надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направило. Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в его отсутствие.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы искового заявления, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с п. 1.1. Договора поставки № ЭНС008788-20180827 от 27 августа 2018 г., заключенного между ООО «Эко Свет Нева» (Поставщик) и ООО «Опткомплект-А» (Покупатель), Поставщик обязался поставлять, а Покупатель -принимать и оплачивать светотехническое и электротехническое оборудование: лампы, осветительное оборудование, электроустановки, расходные и сопутствующие материалы.

На основании и во исполнение вышеуказанного Договора Поставщиком был поставлен, а Покупателем принят товар по товарным накладным № 10757 от 25 декабря 2019 г. на сумму 106 404, 18 руб., № 10804 от 25 декабря 2019 г. на сумму 20 334, 93 руб., № 10934 от 27 декабря 2019 г. на сумму 327 821, 37 руб. и № 199 от 20 января 2020 г. на сумму 465 175, 63 руб.. Общая стоимость товара, поставленного по вышеуказанным товарным накладным, составила 919 736, 11 руб.

В силу пункта 3.3 Договора если иное не предусмотрено согласованной Сторонами спецификацией, оплата каждой партии товара производится Покупателем в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента поставки товара.

Однако, в нарушение своих договорных обязательств ООО «Опткомплект-А» поставленный товар в указанные договором сроки не оплатило. По состоянию на 17 марта 2021 г. товар оплачен частично в размере 64 868, 07 руб.

Таким образом, по состоянию на 17 марта 2021 г. остаток задолженности Ответчика - ООО «Опткомплект-А», по оплате поставленного товара по товарным накладным № 10757 от 25 декабря 2019 г., № 10804 от 25 декабря 2019 г., № 10934 от 27 декабря 2019 г и № 199 от 20 января 2020 г. составляет 854 868, 04 руб.

25 ноября 2020 г. за исх. № 23 от 24 ноября 2020 г. в адрес Ответчика в досудебном порядке была направлена претензия. По состоянию на дату подачи настоящего искового заявления какого-либо ответа на Претензию Истцом не получено.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ч. 2 ст. 516 Гражданского кодекса РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Поскольку доказательства оплаты поставленного товара ответчиком не представлены, суд считает требование истца о взыскании задолженности по договору поставки от 27.08.2018 № ЭНС008788-20180827 в размере 854 868 руб. 04 коп., обоснованным и подлежащим удовлетворению.


В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствие со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Гражданский Кодекс Российской Федерации устанавливает ответственность за неисполнение или за ненадлежащее исполнение обязательств, что дает нам право начислить неустойку за весь период просрочки.

В соответствии с пунктом 4.2 Договора в случае нарушения срока оплаты Товара Покупатель уплачивает Поставщику на основании его письменного требования пени в размере 0,2 % от суммы неоплаченной партии Товара за каждый день просрочки.

Исходя из установленной пунктом 4.2 Договора ставки пени за просрочку оплаты Товара, по состоянию на 17 марта 2021 г. размер пени за неисполнение ООО «Опткомплект-А» обязательств по оплате товара составляет 690 054,25 руб.

Таким образом, размер неустойки (пени) согласно п. 4.2. Договора за период с 26.01.2020 по 17.03.2021 составляет в размере 690 054,25 руб.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Вместе с тем гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 14.10.2004 N 293-О).

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Таким образом, при заявлении ответчика о несоразмерности неустойки суд не уменьшает ее размер автоматически. Вопрос о пределах снижения неустойки является тем обстоятельством, в отношении которого действует принцип состязательности сторон.

Между тем, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, ответчиком не представлено.

Согласно статье 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон.

Ответчик добровольно принял на себя обязательство по договору поставки и в соответствии с требованиями статьи 309 ГК РФ должен был предпринять все меры к надлежащему исполнению обязательств по договору, нарушение которого порождает право покупателя требовать взыскания с поставщика неустойки как меры ответственности за ненадлежащее исполнение своих обязательств.

Установление размера неустойки в договоре свидетельствует о том, что стороны учли все особенности их взаимоотношений и с их учетом определили соразмерный размер штрафных санкций за неисполнение обязательств по договору.

Ответчик, являясь юридическим лицом, в соответствии со статьей 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору поставки обязательств по своевременной поставке оплаченного товара.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ, судом не усмотрено, суд считает расчет неустойки соразмерным последствиям нарушения ответчиком своих обязательств по договору.

В этой связи требования о взыскании неустойки за период с 26.01.2020 по 17.03.2021 в размере 690 054,25 руб., подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 75, 156, 167- 171, 176 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ОПТКОМПЛЕКТ-А" (ОГРН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЭКО СВЕТ НЕВА" (ОГРН: <***>) задолженность по договору поставки от 27.08.2018 № ЭНС008788-20180827 в размере 854 868 (восемьсот пятьдесят четыре тысячи восемьсот шестьдесят восемь) руб. 04 коп., неустойку за период с 26.01.2020 по 17.03.2021 в размере 690 054 (шестьсот девяносто тысяч пятьдесят четыре) руб. 25 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 28 449 (двадцать восемь тысяч четыреста сорок девять) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.Д. Поздняков