Решение от 19 сентября 2017 г. по делу № А72-10467/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г.Ульяновск Дело № А72-10467/2017

19.09.2017

Резолютивная часть решения объявлена 14.09.2017

Полный текст решения изготовлен 19.09.2017

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Д.А.Леонтьева, при ведении протокола судебного заседания секретарем Н.Э. Музашвили, рассмотрев в судебном заседании заявление

Общества с ограниченной ответственностью «Димитровградский завод автокомпонентов» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Ульяновской области (ОГРН <***> ИНН <***>),

об оспаривании ненормативных актов налоговых органов и действий (бездействия) должностных лиц,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, доверенность от 19.05.2017;

от ответчика – ФИО2 доверенность от 09.02.2017.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Димитровградский завод автокомпонентов» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Ульяновской области № 11-20/13263 от 20.03.2017 и № 11-20/13953 от 05.04.2017.

В предварительном судебном заседании 14.09.2017 стороны пояснили, что не возражают против завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению дела в судебном заседании.

При отсутствии возражений лиц участвующих в деле суд, руководствуясь правилами частей 1, 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании 14.09.2017 представитель заявителя на заявленных требованиях настаивал, представитель ответчика заявленные требования не признал.

Как усматривается из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Димитровградский завод автокомпонентов» (далее так же – ООО «ДЗА», заявитель, налогоплательщик) предоставил в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №7 по Ульяновской области (далее так же – инспекция, налоговый орган, ответчик) расчеты сумм налога на доходы физических лип, исчисленных и удержанных налоговым агентом (далее так же – 6-НДФЛ) за 1 квартал, полугодие, 9 месяцев 2016г.

По результатам камеральных налоговых проверок данных расчетов и представленных налогоплательщиком пояснений и возражений были .приняты решения от 20.03.2017 №11-20/13263 (за 1 квартал 2016 года), от 06.04.2017 №11-20/14006 (за полугодие 2016 года), от 05.04.2017 №11-20/13953 (за 9 месяцев 2016 года) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по ст.123 ПК РФ в виде штрафа в размере 96 335,80 руб., 307 476,42 руб., 316 429,55 руб. соответственно.

ООО «ДЗА» была подана апелляционная жалоба, которая решением вышестоящего налогового органа от 01.06.2017 №07-07/085540 удовлетворена частично, санкции снижены в 2 раза и составили:

-по решению №11-20/13263 от 20.03.2017 (за I квартал 2016г.) 48 167,90 руб.;

-по решению №11-20/114006 от 06.04.2017 (за полугодие 2016г.) 153 738,21 руб.;

-по решению №11-20/13953 от 05.04.2017 (за 9 месяцев 2016г.) 158 214,78 руб.

Не согласившись с вынесенными решениями, Общество с ограниченной ответственностью «Димитровградский завод автокомпонентов» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением об оспаривании решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Ульяновской области № 11-20/13263 от 20.03.2017 и № 11-20/13953 от 05.04.2017.

Рассмотрев материалы дела и заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд считает, что заявленные требования подлежат оставлению без удовлетворения в связи со следующим.

На основании п.1 ст.226 Налогового кодекса Российской Федерации (далее так же – НК РФ) российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в п.2 ст.226 НК РФ, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст.224 НК РФ с учетом особенностей, предусмотренных ст.226 НК РФ.

В силу пп.1 п.3 ст.24 НК РФ, налоговые агенты обязаны правильно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджеты (внебюджетные фонды) соответствующие налоги.

Из п.6 ст.226 НК РФ следует, что налоговые тенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо но его поручению на счета третьих лиц в банках.

В соответствии со ст.123 НК РФ неправомерное неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный НК РФ срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей удержанию и (или) перечислению.

Согласно п.3 ст.114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в 2 раза но сравнению с размером, установленным соответствующей статьей НК РФ.

В п.1 ст.112 НК РФ перечислены обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения.

В силу п.4 ст.112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

Но результатам проведенной налоговой проверки представленного ООО «ДЗА» Расчета сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом за 1 квартал 2016 года установлено несвоевременное перечисление налога на доходы физических лиц в сумме 3 853 432 руб., в результате чего совершено налоговое правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.123 НК РФ.

В соответствии с п.4 ст.112 НК РФ в ходе рассмотрения материалов налоговой проверки установлены обстоятельства смягчающе ответственность за совершение налогового правонарушения:

-отсутствие умысла в совершении правонарушения;

-признание вины в совершении правонарушения;

-тяжелое финансовое положение ООО «ДЗА», подтвержденное наличием у налогоплательщика убытков по результатам финансово-хозяйственной деятельности за 1 квартал 2016 года, снижение объема реализации на 55%, наличие простоев, функционирование предприятия в режиме неполной рабочей недели в течение 2016г. и по настоящее время;

- социальная значимость деятельности налогоплательщика - ООО «ДЗА» предоставляет 1586 рабочих мест, предоставляет социальные льготы своим сотрудникам.

Размер штрафных санкций ответчиком был снижен в 8 раз, УФНС России по Ульяновской области при вынесении решения размер штрафных санкций был снижен еще в 2 раза.

По результатам проведенной налоговой проверки представленного ООО «ДЗА» Расчета сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом за полугодие 2016г. установлено несвоевременное перечисление налога на доходы физических лиц в сумме 12 299 057 руб., в результате чего совершено налоговое правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.123 НК РФ.

В соответствии с п.4 ст.112 НК РФ в ходе рассмотрения материалов налоговой проверки установлены обстоятельства смягчающе ответственность за совершение налогового правонарушения, данные обстоятельства были заявлены налогоплательщиком и при рассмотрении актов проверки за 1 квартал 2016г., за 9 месяцев 2016г.:

-отсутствие умысла в совершении правонарушения;

-признание вины в совершении правонарушения;

- тяжелое финансовое положение ООО «ДЗА», подтвержденное наличием у налогоплательщика убытков по результатам финансово-хозяйственной деятельности за полугодие 2016 год, снижение объема реализации на 55%, наличие простоев, функционирование предприятия в режиме неполной рабочей недели в течение 2016 года и по настоящее время;

- социальная значимость деятельности налогоплательщика - ООО «ДЗА» предоставляет 1586 рабочих мест, предоставляет социальные льготы своим сотрудникам.

Размер штрафных санкций Инспекцией был снижен в 8 раз, УФНС России по Ульяновской области при вынесении решения размер штрафных санкций был снижен еще в 2 раза.

По результатам проведенной налоговой проверки представленного ООО «ДЗА» Расчета сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом за 9 месяцев 2016г. установлено несвоевременное перечисление налога на доходы физических лиц в сумме 12 657 182 руб., в результате чего совершено налоговое правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.123 НК РФ.

В соответствии с п.4 ст.112 НК РФ в ходе рассмотрения материалов налоговой проверки установлены обстоятельства смягчающе ответственность за совершение налогового правонарушения, данные обстоятельства были заявлены налогоплательщиком и при рассмотрении актов проверки за 1 квартал 2016г., за полугодие 2016г.:

-отсутствие умысла в совершении правонарушения;

-признание вины в совершении правонарушения;

-тяжелое финансовое положение ООО «ДЗА», подтвержденное наличием у налогоплательщика убытков по результатам финансово-хозяйственной деятельности за 9 месяцев 2016 год, снижение объема реализации на 55%, наличие простоев, функционирование предприятия в режиме неполной рабочей недели в течение 2016г. и по настоящее время;

- социальная значимость деятельности налогоплательщика - ООО «ДЗА» предоставляет 1586 рабочих мест, предоставляет социальные льготы своим сотрудникам.

Размер штрафных санкций Инспекцией был снижен в 8 раз, УФНС России по Ульяновской области при вынесении решения размер штрафных санкций был снижен еще в 2 раза.

Аналогичные доводы налогоплательщик приводит и в заявлении о признании недействительными решений о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 20.03.2017 №11-20/13263, от 05.04.217 №11-20/13953 и от 06.04.2017 №11-20/14006 в суд по настоящему делу. Обстоятельства, изложенные в жалобе по своему содержанию не являются смягчающими ответственность, повторяют в разной интерпретации один и тот же аргумент.

Согласно разъяснениям Конституционного суда РФ, содержащимся в постановлении от 15.07.1999 № 11-И, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично - правовой ответственности лишь за виновное деяние, и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

В данном случае налогоплательщик исходит лишь из собственных обстоятельств, сложившихся в силу экономического кризиса ООО «ДЗА».

Подчеркивая важное социальное значение налоговой обязанности, Конституционный Суд РФ неоднократно в своих решениях указывал на то, что "налоговая обязанность имеет особый, публично-правовой характер, а се реализация в соответствующих правоотношениях предполагает субординацию, властное подчинение одной стороны другой; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, соответствующие же органы публичной власти наделены правомочием в односторонне-властном порядке путем, государственного принуждения взыскивать с лица, причитающиеся налоговые суммы'' (Постановление Конституционного Суда РФ от 14 июля 2005 г. № 9-П, Определения Конституционного Суда РФ от 7 декабря 2010 г. № 1572-0-0, от 27 декабря 2005 г. № 503-О и от 7 ноября 2008 г. № 1049-О-О).

Таким образом, при принятии решений ответчиком приняты во внимание смягчающие вину обстоятельства.

По результатам проверки расчетов по форме 6-НДФЛ установлен значительный размер выявленного налоговым органом несвоевременного перечисления НДФЛ: за 1 квартал 2016г. - 3 853 432 руб., за полугодие 2016г. - 12 299 057 руб., за 9 месяцев 2016г. - 12 657 182 руб.

Кроме того, налоговым органом при проведении камеральной налоговой проверки расчета по форме 6-НДФЛ за 2016г. и за 1 квартал 2017г. установлено несвоевременное перечисление НДФЛ, в размере 12 144 190 руб. и 12 179 812 руб. соответственно, о чем свидетельствуют акты налоговых проверок от 04.08.2017 №11-20/18968, от 07.08.2017 №11-20/19075, то есть фактические обстоятельства дела свидетельствуют о систематическом нарушении ООО «ДЗА» налогового законодательства в виде неисполнения обязанностей налогового агента.

Специфика такого налога как НДФЛ заключается в том, что общество налогоплательщиком не является, оно в силу закона обязано перечислить налог физического лица в бюджет. Соответственно, не перечислив его в срок, оно незаконно пользуется денежными средствами, что является недопустимым.

Довод ООО «ДЗА» о том, что налоговый орган не учел при вынесении решения такие обстоятельства как: уплату НДФЛ в полном объеме, добросовестное ведение бухгалтерского учета, а также применяемые правовые подходы Министерства финансов РФ и судебной практикой, являются несостоятельными, поскольку ведение бухгалтерского учета и уплата налогов в силу п.1 ст.23 НК РФ является обязанностью налогоплательщика, а каждое из выявленных смягчающих обстоятельств рассмотрено как основание для уменьшения штрафа не менее чем в 2 раза. Ссылка на письмо Министерства финансов РФ от 30.01.2012 №03-02-08/07 является необоснованным, так как в нем идет речь о применении положений ст.114, 112 НК РФ при назначении минимального размера штрафа по ст.119 НК РФ.

Судом установлено, что налоговым органом общая сумма санкций снижена в 16 раз.

Таким образом, размер налоговых санкций, установленных решениями №11-20/13-263 от 20.03.2017, №11-20/14006 от 06.04.2017, №11-20/13953 от 05.04.2017 с учетом решения вышестоящего налогового органа от 01.06.2017 №07-07/085540 отвечает требованиям справедливости и соразмерности, а также характеру совершенного налогоплательщиком правонарушения.

В связи с изложенным, заявленные требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Арбитражный суд Ульяновской области, руководствуясь статьями 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л :

Ходатайство Межрайонной ИФНС России №7 по Ульяновской области о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела удовлетворить.

Заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ульяновской области в течение месяца после принятия решения.

Судья Д.А. Леонтьев