Решение от 25 марта 2026 г. АС Ростовской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-45914/2025
26 марта 2026 года
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2026 года

Полный текст решения изготовлен 26 марта 2026 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Ширинской И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Птицыной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Авиационная корпорация «Рубин» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к публичному акционерному обществу «Таганрогский авиационный научно-технический комплекс им. Г.М. Бериева» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности и пени


при участии:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности № 111/15-25 от 19.12.2025 (подключение к онлайн заседанию в режиме веб-конференции);

от ответчика – представитель не явился.

установил:

публичное акционерное общество «Авиационная корпорация «Рубин» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Таганрогский авиационный научно-технический комплекс им. Г.М. Бериева» о взыскании задолженности по договору поставки № Д34/2-2022-08 от 03.06.2022 в сумме 149579317,20 руб., неустойки за период с 13.08.2025 по 24.10.2025 в сумме 6187597,75 руб., государственной пошлины в размере 1253835 руб.

Ввиду изменения ключевой ставка Банка России с 15.5% на 15 %, истец в судебном заседании 25.03.2026 в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просил суд принять к рассмотрению измененные исковые требования в части пени и взыскать пеню за период с 13.08.2025 по 11.03.2025 в сумме 15780617,96 руб.

Иные требование оставлены без изменения.

Заявленные изменения судом приняты к рассмотрению, о чем вынесено протокольное определение от 25.03.2026.

Представитель истца исковые требования поддержал на основании доводов, изложенных в исковом заявлении, просил суд удовлетворить исковые требования в полном объёме с учетом принятых уточнений.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, представил отзыв на исковое заявление, которым не оспаривает факт заключения договора, поставку продукции и размер задолженности, но приводит доводы о том, что задержка оплаты вызвана объективными обстоятельствами, находящимися вне его контроля, и просит в случае удовлетворения иска снизить неустойку по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, с учетом положений части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, о том, что участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующее.

Между публичным акционерным обществом «Авиационная корпорация «Рубин» (поставщик) и публичным акционерным обществом «Таганрогский авиационный научно-технический комплекс им. Г.М. Бериева» (покупатель) заключён договор № Д34/2-2022-08 от 03.06.2022 (далее – договор), по условиям которого (пункты 2.1, 2.2) поставщик обязался поставить продукцию в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к договору), а покупатель – принять и оплатить её.

Общая стоимость договора согласно пункту 4.1 составила 466983585,60 руб., в том числе НДС 20 %.

Порядок расчётов, установленный пунктом 5.2 договора в первоначальной редакции, предусматривал перечисление аванса в размере 50 % от общей стоимости продукции в течение 20 рабочих дней с момента подписания договора и получения счёта, а окончательный расчёт с учётом выплаченного аванса – в течение 10 дней с момента получения от поставщика сообщения о готовности продукции к отгрузке.

Дополнительным соглашением № 1 от 26.07.2023 стороны изменили порядок расчётов, изложив пункт 5.2 договора в новой редакции, согласно которой аванс составил 90 % от общей стоимости продукции.

Во исполнение условий договора поставщик выставил счёт № 2023-1411 от 20.07.2023 на сумму 466983585,60 руб.

Банковским ордером № 289370 от 17.11.2023 покупатель перечислил поставщику аванс в размере 233491792,80 руб., что составило 50 % от первоначальной цены договора.

Доплата аванса до 90 % покупателем не производилась.

Впоследствии, в связи с уменьшением количества поставляемой продукции, сторонами заключено дополнительное соглашение № 2 от 20.01.2025, которым пункт 4.1 договора изложен в новой редакции: общая стоимость договора определена в размере 406655832 руб., в том числе НДС 20 %.

Этим же соглашением утверждена уточнённая спецификация (приложение № 1 к договору в новой редакции), содержащая перечень подлежащей поставке продукции на указанную сумму.

Для проведения расчёта поставщик направил покупателю счёт № 2025-4051 от 18.03.2025 на сумму 406655832 руб., который получен ответчиком 24.03.2025.

В период с 14.02.2024 по 24.04.2025 поставщик осуществил поставку продукции, предусмотренной уточнённой спецификацией, что подтверждается товарными накладными № 20240214-02 от 14.02.2024, № 20241112-04 от 12.11.2024, № 20250204-01 от 04.02.2025, № 20250423-13 от 23.04.2025 и № 20250424-01 от 24.04.2025.

Платёжным поручением № 16880 от 08.02.2024 покупатель произвёл частичную оплату в размере 23584722 руб.

Письмом исх. № 3862/200-21-03 от 21.04.2025 ответчик направил истцу гарантийное письмо, в котором обязался произвести оплату в размере 149579317,20 руб. (рассчитанном как разница между общей стоимостью по уточнённой спецификации и произведёнными оплатами: 406655832 руб. – (233491792,80 руб. + 23584722 руб.) не позднее 110 дней после отгрузки продукции.

С учётом даты последней отгрузки (24.04.2025) указанный срок истёк 12.08.2025.

Поскольку обязательство по окончательному расчёту не исполнено, истец направил ответчику претензию исх. № 16083/15 от 05.09.2025 с требованием погасить задолженность в размере 149579317,20 руб.

Претензия получена ответчиком 23.09.2025 (что подтверждается отчётом об отслеживании отправления).

В соответствии с пунктом 11.2 договора срок рассмотрения претензии составляет 30 календарных дней с даты её получения, то есть истёк 23.10.2025. Ответа на претензию не последовало, задолженность не погашена.

В связи с неисполнением обязательства истец обратился в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим исковым заявлением, рассмотрев которое суд пришел к следующим выводам.

Договорные отношения сторон, являющиеся предметом данного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору поставки товаров, и регулируется нормами, закрепленными в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Условие договора купли продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

Пунктом 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 данного кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законами, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Судом установлено, что факт поставки продукции на общую сумму 406655832 руб. подтверждён представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными уполномоченными представителями сторон.

Гарантийным письмом исх. № 3862/200-21-03 от 21.04.2025 ответчик принял на себя обязательство произвести оплату в размере 149579317,20 руб. не позднее 110 дней после отгрузки продукции.

Вместе с тем, доказательств оплаты задолженности в размере 149579317,20 ответчиком в материалы дела не представлено.

Возражения ответчика относительно наличия объективных причин, затрудняющих исполнение обязательства (санкции, аресты счетов), не освобождают его от обязанности произвести оплату за принятую продукцию, поскольку данные обстоятельства не относятся к непреодолимой силе (форс-мажор), предусмотренной пунктом 9.1 договора, и не являются основанием для освобождения от обязанности произвести встречное исполнение – оплату товара.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании основного долга в размере 149579317,20 руб., является законным и обоснованным, подлежит удовлетворению в полном объёме.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной за период с 13.08.2025 по 11.03.2025 в сумме 15780617,96 руб.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 10.3 договора в случае просрочки исполнения покупателем обязательства по перечислению окончательного расчёта поставщик вправе потребовать уплаты неустойки в размере одной трёхсотой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день уплаты неустойки, от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчёту неустойка исчислена из суммы долга: 149579317,20 руб., периода просрочки с 13.08.2025 по 11.03.2025 и ключевой ставки Банка России 15 %, действовавшей на день вынесения решения суда (25.03.2025).

Расчёт проверен судом и признан арифметически верным, соответствующим условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации со ссылкой на тяжёлое финансовое положение, наличие арестов счетов и иные неблагоприятные обстоятельства.

В обоснование ходатайства ответчик ссылается на тяжёлое финансовое положение, вызванное несвоевременным финансированием государственных заказов, введением в отношении Российской Федерации и, в частности, в отношении ответчика как дочернего общества ПАО «Объединённая авиационная корпорация» международных санкций (включение в санкционные списки США и ЕС в 2022 году), неоднократными воздушными атаками вооружённых сил Украины на имущество предприятия (09.03.2024, 25.11.2025, 29.11.2025, 13.01.2026), повлёкшими введение режимов чрезвычайной ситуации и необходимость проведения восстановительных работ, а также на наличие возбуждённых в отношении ответчика исполнительных производств и наложение арестов на его расчётные счета, что подтверждено постановлениями судебного пристава-исполнителя СОСП по Ростовской области ГМУ ФССП России.

Суд отмечает, что в соответствии с пунктом 9.1 договора № Д34/2-2022-08 от 03.06.2022 стороны освобождаются от ответственности за неисполнение обязательств только в случае действия обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор), к которым договор относит наводнение, землетрясение, военные действия и иные события, наступление которых находится вне разумного контроля сторон.

Вместе с тем, доказательств того, что перечисленные ответчиком обстоятельства (санкционные ограничения, воздушные атаки, аресты счетов) в период срока исполнения обязательства по оплате (с 13.08.2025 по 24.10.2025) непосредственно и непреодолимо препятствовали осуществлению расчётов с истцом, материалы дела не содержат.

Само по себе наличие иных неисполненных обязательств перед третьими лицами, арестов счетов, а также финансовых трудностей, вызванных внешнеэкономическими и иными факторами, не является обстоятельством непреодолимой силы и не освобождает должника от ответственности за нарушение денежного обязательства в силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», доводы о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжёлого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иного имущества должника сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства. Размер неустойки 0,05 % за каждый день просрочки (1/300 от 15 %) соответствует обычно применяемой в деловом обороте ставке, не превышает размер санкции, установленный договором, и соразмерен длительности неисполнения обязательства.

С учётом изложенного основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере - 15780617,96 руб.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.

Истцом при подаче иска платежными поручениями № 4086 от 11.03.2026, № 22892 от 28.11.2025 уплачена государственная пошлина в размере 1304430 руб., которая подлежит компенсации ответчиком в размере 1301800 руб., в соответствии с ценой иска.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в сумме 2630 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «Таганрогский авиационный научно-технический комплекс им. Г.М. Бериева» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «Авиационная корпорация «Рубин» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в сумме 149579317,20 руб., пеню за период с 13.08.2025 по 11.03.2025 в сумме 15780617,96 руб., судебные расходы по государственной пошлине в сумме 1301800 руб., уплаченные платежными поручениями № 4086 от 11.03.2026, № 22892 от 28.11.2025.

Возвратить публичному акционерному обществу «Авиационная корпорация «Рубин» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2630 руб., уплаченную платежным поручением № 4086 от 11.03.2026.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья И.Б. Ширинская