Решение от 2 августа 2018 г. по делу № А41-25321/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства

Дело № А41-25321/2018
03 августа 2018 года
г. Москва


Резолютивная часть решения вынесена 05 июня 2018 года

Полный текст решения изготовлен 03  августа 2018 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Худгарян М.А. рассмотрел в порядке упрощённого производства без вызова сторон дело по исковому заявлению АО "Щелково Агрохим" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "ВЕЛАНД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 304 807,56 руб. по оплате товара, поставленного по Договору поставки химических средств защиты растений №41/2017/СХ/Об от 19.05.2017г., неустойки в размере 18 107,38 руб. за период с 02.12.2017г. по 23.01.2018г., расходов на оплату государственной пошлины в размере 9458,0 руб.,

УСТАНОВИЛ:

АО «Щелково Агрохим» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «ВЕЛАНД» о взыскании задолженности в размере 304 807,56 руб., неустойки в размере 18 107,38 руб. за период с 02.12.2017 по 23.01.2018, расходов на оплату государственной пошлины в размере 9 458,0 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 11.04.2018 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской

05.06.2018 вынесена резолютивная часть решения по делу № А41-25321/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства. Исковые требования удовлетворены в полном объеме. Взыскано с ООО «ВЕЛАНД» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу АО «Щелково Агрохим» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 304 807,56 руб., неустойка в размере 18 107,38 руб. за период с 02.12.2017 по 23.01.2018, расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 458,0 руб.

От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Согласно пункту 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление и ходатайство о его приобщении к материалам дела.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в порядке упрощённого производства судебное заседание проводится без вызова сторон, судом исследуются доказательства,  изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, письменные,

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующее.

Из материалов дела усматривается, что между АО «Щелково Агрохим» (истец,  поставщик) и ООО «ВЕЛАНД»  (ответчик, покупатель) был заключен Договор поставки химических средств защиты растений №41/2017/СХ/Об от 19.05.2017г., по условиям которого поставщик обязуется поставить и передать в собственность покупателя  химические средства защиты растений в номенклатуре, количестве и по ценам, указанным в Спецификации – Приложениях к договору, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию в порядке и сроки, определенные договором.

В спецификациях №1 от 19.05.2017 и №2 от 23.06.2017 стороны согласовали наименование товара, количество, цену и общую стоимость поставки.

Согласно пункту 4.1. договора оплата стоимости каждой партии товара осуществляется на следующих условиях: 20% - предоплата, 80% - в срок до 01.11.2017.

Во исполнение условий договора и спецификаций истец поставил ответчику, а ответчик принял товар на общую сумму 882 807,56 руб. В подтверждение поставки истцом представлены универсальные передаточные документы: №64/Об от 25.05.2017 на сумму 479 245,20 руб., №123/Об от 23.06.2017 на сумму 403 562,35 руб., подписанными ответчиком без замечаний.

Однако ответчик оплатил товар частично в размере 578 000,0 руб., задолженность по оплате составила 304 807,56 руб.

Истец направил ответчику досудебную претензию №210075 от 12.01.2018, на которую ответчик не ответил, задолженность не погасил, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

В отзыве на исковое заявление, ответчик, не оспаривая сумму основного долга, просит о снижении неустойки в связи с её несоразмерностью.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьями 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В рассматриваемом случае факт просрочки оплаты поставленного товара подтверждён материалами дела, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о взыскании основной задолженности в заявленном размере 304 807,56 руб.

Также истец просит о взыскании неустойки в размере 18 107,38 руб. за период с 02.12.2017 по 23.01.2018 в связи с просрочкой исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 6.1. договора за несвоевременную или неполную оплату продукции ответчик оплачивает истцу пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Расчет неустойки судом проверен, признан правильным и соответствующим последствиям нарушения обязательства.

Заявление ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства судом признается не обоснованным.

Положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляют суду право уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, но не обязывают его сделать это.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24.03.2016  бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности по картотеке по счетам ответчика сами по себе не могут служить основанием для снижения размера неустойки.

Таким образом, должник обязан представить доказательства явной несоразмерности договорной неустойки, а также что за счет договорной неустойки кредитор может получить необоснованный размер выгоды, одного, лишь заявления о несоразмерности недостаточно, оно должно быть обоснованно в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, суду не представлено, а обстоятельства, приведенные ответчиком, не являются основанием для применения статьи 333 ГК РФ, основания для снижения неустойки не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 71, 110, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.    Исковые требования удовлетворить.

2.    Взыскать с ООО "ВЕЛАНД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу АО "Щелково Агрохим" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 304 807,56 руб., неустойку в размере 18 107,38 руб. за период с 02.12.2017г. по 23.01.2018г., расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 458,0 руб.

3.    По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru/.

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

4.    Решение подлежит немедленному исполнению.

5.    Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда, такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

6.    Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

7.    Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Московской области.


Судья                                                                                                 М.А. Худгарян