Решение от 27 марта 2018 г. по делу № А63-23403/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-23403/2017
27 марта 2018 года
г. Ставрополь


Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 27 марта 2018 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Ващенко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чапуговой В.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Энергоресурсы», г. Ессентуки, ОГРН <***>,

к государственному лечебно-профилактическому учреждению «Санаторий имени Н.А. Семашко», г. Кисловодск, ОГРН <***>,

об обязании ответчика обеспечить доступ к теплопотребляющим установкам,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1 по доверенности от 10.10.2017 № 07-1010/17, представителей ответчика ФИО2 по доверенности от 18.07.2017 и ФИО3 по доверенности от 23.06.2017 № 24.

УСТАНОВИЛ:

АО «Энергоресурсы» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ГЛПУ «Санаторий имени Н.А. Семашко» об обязании ответчика обеспечить доступ к теплопотребляющим установкам.

Истец настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик представил совместные акты обследования тепловых установок и прибора учета.

Представитель истца указал, что сегодня сотрудники теплоснабжающей организации не были допущены к теплопотребляющим установкам, в связи с чем ходатайствовал об объявлении в судебном заседании перерыва для представления соответствующих документов.

Суд отказывает в удовлетворении ходатайства истца, поскольку считает, что у общества имелось достаточно времени для представления доказательств в обоснование требований и в материалах дела имеются необходимые документы для рассмотрения дела.

Ответчик, в свою очередь, пояснил, что отказ в допуске сотрудников истца к теплопотребляющим установкам мог быть вызван объективными причинами, в том числе отсутствием технических специалистов на объекте.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, арбитражный суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между ОАО «Ессентукская Теплосеть» ныне АО «Энергоресурсы» (далее – теплоснабжающая организация) и ГЛПУ «Санаторий имени Н.А. Семашко» (далее - потребитель) был заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии от 01.04.2016 № 143.

В соответствии с договором теплоснабжающая организация обязалась осуществлять поставку тепловой энергии в целях обеспечения отоплением и горячим водоснабжением объектов, расположенных по адресу: <...>, а потребитель - принимать и оплачивать принятую тепловую энергию.

В силу пункта 2.2.5. потребитель взял на себя обязательство по обеспечению беспрепятственного доступа работникам теплоснабжающей организации к действующим системам теплопотребления, приборам коммерческого учета, для контроля за соблюдением режимов теплопотребления.

Из искового заявления следует, что в связи с нарушением оплаты поставленного ресурса и имеющейся задолженностью у потребителя, в адрес ответчика были направлены предупреждения о введении ограничения подачи тепловой энергии.

Представителями истца 12.12.2017 был организован выезд на территорию санатория для введения ограничения подачи тепловой энергии в связи с образовавшейся задолженностью.

Актом от 12.12.2017 зафиксирован отказ в доступе к теплопотребляющим установкам потребителя.

Впоследствии 14.12.2017 представители теплоснабжающей организации повторно осуществили выезд на территорию санатория и составили акт об отказе в доступе к теплопотребляющим установкам от 14.12.2017.

В связи с тем, что потребитель не допустил теплоснабжающую организацию к теплопоребляющим установкам для введения режима ограничения режима теплопотребления, истец обратился в суд с иском.

В соответствии с пунктом 92 Постановления Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (вместе с «Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации») (далее – Постановление № 808) в случае наличия у потребителя задолженности по оплате тепловой энергии (мощности), теплоносителя, в том числе в случае нарушения сроков предварительной оплаты, если такое условие предусмотрено договором теплоснабжения, в размере, превышающем размер платы за более чем 1 период платежа, установленный этим договором теплоснабжающая организация вправе ввести ограничения подачи тепловой энергии, теплоносителя.

В силу пункта 95 Постановления № 808 в отношении социально значимых категорий потребителей применяется специальный порядок введения ограничения режима потребления. В отношении таких потребителей в обязательном порядке в договоре теплоснабжения определяются режимы введения ограничений.

ГЛПУ «Санаторий имени Н.А. Семашко» относится к социально-значимой категории потребителей, поскольку является медицинским учреждением.

В пункте 97 Постановления № 808 указан порядок ограничения режима потребления социально значимых категорий потребителей.

Уведомив потребителя о введении ограничения подачи тепловой энергии, теплоносителя (л.д. 23-32), истец направил представителей на территорию санатория для введения ограничения подачи тепловой энергии.

В материалы дела истцом представлены два акта об отказе в доступе к теплопотребляющим установкам от 12.12.2017 и от 14.12.2017.

В соответствии с пунктом 84 Постановления № 808, если потребитель отказал в доступе к принадлежащим ему теплопотребляющим установкам, теплоснабжающая (теплосетевая) организация составляет соответствующий акт. В акте об отказе в доступе к теплопотребляющим установкам потребителя указываются дата и время его составления, основания введения ограничения, причины отказа в доступе, указанные потребителем, фамилия, инициалы и должность лиц, подписывающих акт. Акт составляется в день, когда теплоснабжающая (теплосетевая) организация получила отказ в доступе к теплопотребляющим установкам потребителя, и подписывается уполномоченными представителями потребителя и теплоснабжающей (теплосетевой) организации. В случае отказа потребителя от подписания указанного акта теплоснабжающая (теплосетевая) организация отражает данный факт в акте. Указанный акт составляется в присутствии 2 любых незаинтересованных лиц, которые подтверждают своими подписями факт отказа потребителя подписать акт.

Из актов от 12.12.2017 и от 14.12.2017 следует, что ГЛПУ «Санаторий имени Н.А. Семашко» отказалось от подписи.

При этом истцом в нарушении вышеуказанной нормы не представлены доказательства того, что лица, указанные в актах со стороны потребителя являются уполномоченными представителями, а также не зафиксирован факт отказа от подписи двумя незаинтересованными лицами.

В связи с этим указанные акты не могут быть приняты судом в качестве доказательств, свидетельствующих об отказе в доступе к теплопотребляющим установкам потребителя.

Более того, в ходе рассмотрения дела ответчик неоднократно указывал, что не препятствует допуску истца на территорию санатория.

Так, сторонами были составлены акты обследования тепловых камер и узла учета от 06.02.2018 и от 27.02.2018, с участием уполномоченных лиц от теплоснабжающей организации и потребителя.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не были представлены доказательства, свидетельствующие о том, что потребителем отказано теплоснабжающей организации в доступе к приборам учета и теплопотребляющим установкам в нарушение действующего законодательства.

Руководствуясь Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (вместе с «Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации»), статьями 65, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ващенко А.А.