Решение от 1 марта 2018 г. по делу № А57-28191/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-28191/2017
01 марта 2018 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 26 февраля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 01 марта 2018 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Викленко Т.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании арбитражного суда первой инстанции дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «ДизельЭнергоСервис»

о взыскании с Ассоциации «Объединение Саратовских строителей (СРО)» убытков в размере 121320 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8681 руб. 02 коп.,

Ответчик:

ассоциация «Объединение Саратовских строителей (СРО)»,

Ассоциация «Общероссийская негосударственная некоммерческая организация - Общероссийское отраслевое объединение работодателей «Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство»

при участии:

от Ассоциации «Общероссийская негосударственная некоммерческая организация - Общероссийское отраслевое объединение работодателей «Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство» - ФИО2, по доверенности от 17.02.2017 года,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ДизельЭнергоСервис» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании с Некоммерческого партнерства «межрегиональное объединение строителей» убытков в размере 121 320 руб.

В порядке стати 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с изменением наименования уточнено наименование ответчика с Некоммерческого партнерства «межрегиональное объединение строителей» на Ассоциацию «Объединение Саратовских строителей (СРО)».

Определением от 25.01.2018 суд привлек к участию в дело в качестве соответчика по делу Ассоциацию «Общероссийская негосударственная некоммерческая организация - Общероссийское отраслевое объединение работодателей «Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство».

Представитель Ассоциации «Общероссийская негосударственная некоммерческая организация - Общероссийское отраслевое объединение работодателей «Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство» просит отказать в удовлетворении исковых требований ООО «ДизельЭнергоСервис» предъявленных к Ассоциации «Национальное объединение строителей» по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

От истца в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

От Ассоциации «Объединение Саратовских строителей (СРО)» поступил отзыв на заявление, в котором указывает, что учитывая, что Ассоциация «Объединение Саратовских строителей (СРО)» не имеет статуса саморегулируемой организации и все средства компенсационного фонда перечислены в Национальное объединение строителей, то Ассоциация не несет ответственности и обязательств в части перечисления средств компенсационного фонда в СРО по месту регистрации. В указанном случае такие перечисления обязано производить Национальное объединение строителей, являющееся фактически правопреемником Ассоциации «Объединение Саратовских строителей (СРО)».

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

О месте и времени судебного заседания участники процесса извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено по существу заявленных требований по имеющимся в деле документам.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что начиная с 13.05.2014г. Общество с ограниченной ответственностью «ДизельЭнергоСервис» (ООО «ДизельЭнергоСервис») являлось членом саморегулируемой организации в Некоммерческом партнерстве «Межрегиональное объединение строителей (СРО)», что подтверждается Свидетельством о допуске СРО № СРО-С-057-8603149598-003604-2.

Взнос в компенсационный фонд «Межрегиональное объединение строителей (СРО)» Истцом был оплачен в сумме 300 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 1914 от 12.12.2013г.

В соответствии с порядком, установленным п. 1 ч. 5. ст. 3.3 Федерального закона «О введение в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» № 191 - ФЗ от 29.12.2004г. 07.11.2016г. исх. № 374 ООО «ДизельЭнергоСервис» направило уведомление о намерении добровольно прекратить членство в Некоммерческом партнерстве «Межрегиональное объединение строителей (СРО)». 07.12.2017г. исх. №411 ООО «ДизельЭнергоСервис» направило заявление об исключении из членства «Межрегионального объединения строителей (СРО)» с 08.12.2016г. с последующим переходом в региональную саморегулируемую организацию «Союз строителей Югры».

22.12.2016г. ООО «ДизельЭнергоСервис» принят в члены СРО «Союз строителей Югры», что подтверждается Выпиской из протокола № 210 от 22.12.2016г. Заседания Правления Саморегулируемой организации «Союз строителей Югры» и 26.01.2017г. ООО «ДизельЭнергоСервис» выдано Свидетельство СРО № С-050-86-0813-86-260117.

10.01.2017г. ООО «ДизельЭнергоСервис» направило заявление в Некоммерческое партнерство «Межрегиональное Объединение Строителей (СРО)» о перечислении внесенного взноса в компенсационный фонд саморегулируемой организации «Союз строителей Югры».

25.01.2017г на счет региональной саморегулируемой организации «Союз строителей Югры» поступило только часть взноса, в размере 178 680 (сто семьдесят восемь тысяч шестьсот восемьдесят) рублей 00 копеек.

Оставшаяся сумма взноса в компенсационный фонд саморегулируемой организации «Союз строителей Югры» в сумме 121 320 (сто двадцать одна тысяча триста двадцать) рублей 00 копеек, оплачена ООО «ДизельЭнергоСервис» самостоятельно, что подтверждается платежными поручениями: № 787 от 27.04.2017г., № 913 от 16.05.2017г., № 1042 от 01.06.2017г.

По мнению истца у него возникли убытки в размере 121 320 (сто двадцать одна тысяча триста двадцать) рублей 00 копеек.

24.10.2017г. ООО «ДизельЭнергоСервис» в адрес Некоммерческого партнерства «Межрегионального Объединения Строителей (СРО)» была направлена претензия с требованием, перечислить на расчетный счет ООО «ДизельЭнергоСервис» денежные средства в размере 121 320 (сто двадцать одна тысяча триста двадцать) рублей 00 копеек. Претензия оставлена без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему выводу.

В силу статьи 26 Федерального закона от 12.01.1996 г. № 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" (далее - Закон N 7) одним из источником формирования имущества ассоциации в денежной и иных формах являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов). Такие поступления не квалифицированы в законе как добровольные, в отличие от другого источника формирования имущества - добровольных имущественных взносов и пожертвований.

Порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческой организации (пункт 2 статьи 26 Закона N 7).

В соответствии со ст. 8 Федерального закона № 7-ФЗ от 12.01.1996 года "О некоммерческих организациях" некоммерческим партнерством признается основанная на членстве некоммерческая организация, учрежденная гражданами и (или) юридическими лицами для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение целей, предусмотренных пунктом 2 статьи 2 настоящего Федерального закона.

Некоммерческое партнерство вправе осуществлять предпринимательскую деятельность, соответствующую целям, для достижения которых оно создано, за исключением случаев, если некоммерческим партнерством приобретен статус саморегулируемой организации

В силу п. 1 ст.55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации саморегулируемая организация в целях обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда личности или имуществу гражданина, имуществу юридического лица вследствие разрушения, повреждения здания, сооружения либо части здания или сооружения, формирует компенсационный фонд возмещения вреда. Саморегулируемая организация в пределах средств компенсационного фонда возмещения вреда несет солидарную ответственность по обязательствам своих членов, возникшим вследствие причинения вреда, в случаях, предусмотренных статьей 60 настоящего Кодекса.

Пунктом 18 ст.1 Федерального закона от 03.07.2016 г. № 372 «О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации» ст. 55.6 «Прием в члены саморегулируемой организации» изложена в новой редакции. Новая редакция вступает в силу с 1 июля 2017 г.

В соответствии с п.З. ст. 55.6 Грк РФ, членами саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) юридические лица, зарегистрированные в том же субъекте Российской Федерации, в котором зарегистрирована такая саморегулируемая организация».

До вступления в силу новой редакции Градостроительного кодекса РФ установлен переходный период, позволяющий истцу добровольно прекратить членство у ответчика и вступить в иную саморегулируемую организацию.

В соответствии с частью 13 статьи 3.3 Федерального закона N 191-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, т.е. на момент подачи заявления о выходе из СРО и перечислении средств компенсационного фонда) юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, добровольно прекратившие членство в саморегулируемой организации в целях перехода в другую саморегулируемую организацию по месту своей регистрации, вправе со дня принятия решения о приеме их в члены новой саморегулируемой организации, но не позднее 1 сентября 2017 года подать заявление в саморегулируемую организацию, членство в которой было прекращено такими юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем о перечислении внесенного им взноса в компенсационный фонд указанной некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, в которую переходят такие юридическое лицо или индивидуальный предприниматель. В указанном случае взнос в компенсационный фонд должен быть перечислен в течение семи рабочих дней со дня поступления в саморегулируемую организацию соответствующего заявления и документов, подтверждающих факт принятия решения о приеме юридического лица, индивидуального предпринимателя в члены иной саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, которой принято указанное решение.

При приеме в члены саморегулируемой организации, в которую переходят такие юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, денежные средства, подлежащие перечислению, учитываются при расчете взноса в компенсационный фонд или компенсационные фонды указанной саморегулируемой организации.

Судом установлено, Ассоциацией «Объединение Саратовских строителей (СРО) 25.01.2017г на счет региональной саморегулируемой организации «Союз строителей Югры» была перечислена только часть взноса, в размере 178 680 (сто семьдесят восемь тысяч шестьсот восемьдесят) рублей 00 копеек.

Из буквального толкования части 13 статьи 3.3 Федерального закона N 191-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, т.е. на момент подачи заявления о выходе из СРО и перечислении средств компенсационного фонда) следует, что подлежит перечислению внесенный организацией взнос в компенсационный фонд, то есть в полном объеме.

Поскольку истцом были внесены в компенсационный фонд ответчика денежные средства в размере 300 000 рублей, то денежные средства в оставшейся части в размере 121 320 руб. подлежали перечислению на счет саморегулируемой организации «Союз строителей Югры».

Между тем, оставшаяся сумма взноса в компенсационный фонд саморегулируемой организации «Союз строителей Югры» в сумме 121 320 (сто двадцать одна тысяча триста двадцать) рублей 00 копеек, оплачена ООО «ДизельЭнергоСервис» самостоятельно, что подтверждается копиями платежных поручений, в связи с чем, истцом заявлено требование о взыскании убытков, в порядке статьи 15 ГК РФ,

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 55.8 ГрК РФ индивидуальный предприниматель или юридическое лицо вправе выполнять работы, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, при наличии выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким работам.

Свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выдается саморегулируемой организацией при приеме индивидуального предпринимателя или юридического лица в члены саморегулируемой организации, если такой индивидуальный предприниматель или такое юридическое лицо соответствует требованиям к выдаче свидетельств о допуске к указанным работам (пункт 6 статьи 55.8 ГрК РФ).

Судом установлено и подтверждается представленными в дело платежными поручениями: № 787 от 27.04.2017г., № 913 от 16.05.2017г., № 1042 от 01.06.2017г. факт внесения истцом взноса в компенсационный фонд саморегулируемой организации «Союз строителей Югры» в размере 121 320 рублей.

Арбитражный суд считает нужным указать, что внесение истцом платы в компенсационный фонд третьего лица в размере 121 320 руб. обусловлена надлежащим исполнением своих обязанностей как члена СРО, а также необходимостью выполнения работ в соответствии с требованиями ГрК РФ и положениями Закона N 191-ФЗ и не может ставиться в зависимость от возврата компенсационного взноса ответчиком.

Учитывая, что право выполнения индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства на основании части 2 статьи 52 и части 1 статьи 558 Градостроительного кодекса Российской Федерации поставлено в зависимость от наличия у указанных лиц свидетельства о допуске к работам, оказывающим влияние на безопасность объектов капитального строительства и отсутствует на основании поручения надлежащее исполнение обязанности со стороны Некоммерческой организации такие индивидуальный предприниматель или юридическое лицо вынужден самостоятельно внести взнос в компенсационный фонд Региональной саморегулируемой организации для целей продолжения осуществления выполнения работ, оказывающих влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Материалами дела подтверждается и установлено судом, что в связи с необходимостью выполнения истцом работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, истцом самостоятельно осуществлена оплата взноса в компенсационный фонд третьего лица в размере 121 320 руб. Оплата данного взноса обусловлена просрочкой ответчика осуществить перечисление спорного взноса.

Истец вынужден был внести взнос в компенсационный фонд саморегулируемой организации «Союз строителей Югры» из собственных средств, поскольку законодательством не допускается освобождение члена саморегулируемой организации от внесения взноса в компенсационный фонд.

Минстрой России в письме от 20.03.2017 N 8658-ХМ/02 выражает мнение о том, что если в установленный частью 13 статьи 3.3 Федерального закона № 191-ФЗ срок саморегулируемая организация, членство в которой индивидуального предпринимателя, юридического лица было прекращено, не выполнит свои обязательства по перечислению ранее внесенного взноса в компенсационный фонд такой саморегулируемой организации или выполнит их частично, такие индивидуальный предприниматель, юридическое лицо могут самостоятельно внести взнос в компенсационный фонд возмещения вреда и при необходимости компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств саморегулируемой организации, в которую осуществляют переход, в соответствии с заявленным уровнем своей ответственности.

Таким образом, расходы, произведенные индивидуальным предпринимателем либо юридическим лицом в связи с неисполнением Некоммерческой организацией обязанности по перечислению взноса в компенсационный фонд Региональной саморегулируемой организации, предусмотренной частью 13 статьи 3 Федерального закона № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации», являются убытками таких лиц и соответственно подлежат возмещению таким индивидуальному предпринимателю или юридическому лицу со стороны Некоммерческой организации в объеме реального ущерба.

Установив, что факт внесения истцом в компенсационный фонд саморегулируемой организации «Союз строителей Югры» денежных средств в размере 121 320 руб. обусловлен нарушением ответчиком требований части 13 статьи 3.3 Закона N 191-ФЗ, надлежащим исполнением обществом своих обязанностей как члена СРО, а также необходимостью выполнения работ в соответствии с требованиями ГрК РФ и положениями Закона N 191-ФЗ, суд приходит к выводу о доказанности истцом необходимой совокупности оснований для взыскания убытков в сумме 121 320 руб. с Ассоциации «Объединение Саратовских строителей (СРО)».

Отклоняя довод Ассоциации «Объединение Саратовских строителей (СРО)» о том что, ассоциация не имеет статуса саморегулируемой организации и все средства компенсационного фонда перечислены в Национальное объединение строителей, то Ассоциация не несет ответственности и обязательств в части перечисления средств компенсационного фонда в СРО по месту регистрации. В указанном случае такие перечисления обязано производить Национальное объединение строителей, являющееся фактически правопреемником Ассоциации «Объединение Саратовских строителей (СРО)», суд исходит из следующего.

Поскольку на момент своевременного обращения истца с заявлением от 10.01.2017г. к Ассоциации «Объединение Саратовских строителей (СРО)» о перечислении внесенных средств компенсационного фонда, Ассоциация еще имела статус саморегулируемой организации, именно на Ассоциации лежала обязанность перечислить средства компенсационного фонда, и в связи с бездействием Ассоциации по неперечислению денежных средств в полном объеме истец понес убытки.

Для возмещения убытков, по общему правилу, необходимы следующие условия: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействие); наличие у субъектов гражданского оборота убытков; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение.

В данном случае убытки истца возникли по вине Ассоциации «Объединение Саратовских строителей (СРО)», и именно на ней лежит обязанность за их возмещение.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования в части взыскания с Ассоциации «Объединение Саратовских строителей (СРО)» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ДизельЭнергоСервис» денежных средств в размере 121 320 руб. подлежат удовлетворению, так как они подтверждены документами представленными истцом и соответствуют требованиям действующего законодательства.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8681 руб. 02 коп., суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Между тем, поскольку в силу главы 25 ГК РФ убытки и проценты за пользование чужими денежными средствами относятся к видам ответственности за нарушение обязательства, при этом действующее гражданское законодательство не предусматривает двойной ответственности за нарушение обязательства.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 (пункт 4), Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (пункт 37) предусмотренные ст. 395 ГК РФ проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства. Поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга).

В настоящее время вопросы применения мер ответственности за нарушение обязательств разъяснены в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

В соответствии с пунктом 57 названного Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

До вступления в силу названного Постановления Верховного Суда Российской Федерации действовали аналогичные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данные в пункте 23 постановления N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", о том, что в том случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 Кодекса.

В данный момент такое решение отсутствует, потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков не имеется, правовых оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков не имеется.

Таким образом, исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку требования истца удовлетворены в части, соответствующие расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика к которому заявлены исковые требования пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 4640 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167 – 171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования – удовлетворить частично.

Взыскать с Ассоциации «Объединение Саратовских строителей (СРО)» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ДизельЭнергоСервис» денежные средства в размере 121 320 руб.

Взыскать с Ассоциации «Объединение Саратовских строителей (СРО)» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ДизельЭнергоСервис» расходы по госпошлине в сумме 4640 руб.

В остальной части исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8681 руб. 02 коп. – отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст. 257-259 АПК РФ путем подачи через Арбитражный суд Саратовской области апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента принятия решения, в порядке ст.ст. 273-276 АПК РФ путем подачи через Арбитражный суд Саратовской области кассационной жалобы в Арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.

Полный текст решения будет изготовлен в течение пяти дней с момента оглашения резолютивной части решения и направлен сторонам по делу в порядке ст.177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Арбитражного

суда Саратовской области Т.И. Викленко