Решение от 3 июня 2020 г. по делу № А43-10287/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-10287/2020

г. Нижний Новгород «02» июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 03 июня 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

Судьи Левашовой Елены Алексеевны (шифр дела 34-187)

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания

помощником ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Стимул НН" (ИНН <***>; ОГРН <***>)

к ответчику: муниципальному предприятию города Нижнего Новгорода "Нижегородский пассажирский автомобильный транспорт"

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о понуждении заключить договор теплоснабжения и горячего водоснабжения

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2 по доверенности от 18.11.2019;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 31.12.2019;

Установил:

общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "Стимул НН" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением о понуждении муниципального предприятия города Нижнего Новгорода "Нижегородский пассажирский автомобильный транспорт" заключить договоры теплоснабжения с собственниками помещений многоквартирного дома №30 по ул.Ясной г.Н.Новгорода.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требовании в полном объеме.

Представитель ответчика с заявленными исковыми требованиями не согласен.

Руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом отсутствия возражений сторон, суд завершил предварительное судебное разбирательство и перешел к рассмотрению дела по существу.

Изучив материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд установил следующее.

Согласно данным портала ГИС ЖКХ истец является управляющей организацией многоквартирного дома №30 по улице Ясной города Нижнего Новгорода.

Теплоснабжение и горячее водоснабжение многоквартирного дома осуществляется на основании договора на отпуск тепловой энергии и горячего водоснабжения от 01.08.2017г., который заключен между ответчиком и истцом.

26.11.2019 на общем собрании собственников помещений указанного многоквартирного дома по мнению истца принято решение о заключении собственниками жилых помещений в названном МКД самостоятельных прямых договоров по теплоснабжению и горячему водоснабжению с ресурсоснабжающей организацией.

По мнению истца, ответчик уклоняется от заключения договоров теплоснабжения непосредственно с собственниками помещений многоквартирного дома на основании принятого ими 26.11.2019 решения, что послужило основанием для обращения в суд с данным исковым заявлением.

Согласно пункта 4.4 части 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в МКД относятся: принятие решения о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, в порядке, установленном настоящим Кодексом, соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (далее также - договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг), договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Частью 1, 1.1 ст. 46 ЖК РФ установлено, что подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Копии решений и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу, указанному в пункте 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, также подлежат направлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в срок, указанный в настоящей части, в ресурсоснабжающую организацию, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которыми собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, будут в соответствии с принятым решением заключены договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг.

Управляющая организация, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива в течение пяти дней с момента получения указанных в части 1 настоящей статьи подлинников решений и протокола общего собрания собственников помещений обязаны в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, направить подлинники указанных решений и протокола, в том числе с использованием системы, в орган государственного жилищного надзора для хранения в течение трех лет. Орган государственного жилищного надзора в случае поступления в его адрес в течение трех месяцев подряд двух и более протоколов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащих решения по аналогичным вопросам повестки дня, обязан провести внеплановую проверку в целях установления факта соблюдения требований законодательства при организации, проведении и оформлении результатов такого собрания.

В качестве доказательства принятия собственниками помещений многоквартирного дома №30 по ул.Ясной в г.Н.Новгороде решения о переходе на прямые договоры с РСО истец представил протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 26.11.2019, согласно которого общая площадь помещений многоквартирного дома составляет 3 768,30 кв.м., в голосовании по вопросу о переходе на прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями приняли участи собственники помещений общей площадью 1 162,47 кв.м., что составляет 31% от общей площади помещений многоквартирного дома.

В соответствии с частью 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 ЖК РФ, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме (часть 1 статьи 46 ЖК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Таким образом, при голосовании по поставленному вопросу отсутствовал кворум и состоявшееся собрание неправомочно по принятым на нем решениям.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия. В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, если оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.


Судья Е.А.Левашова