Решение от 19 августа 2024 г. по делу № А56-52782/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

Дело № А56-52782/2024
19 августа 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 19 августа 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Лобова Д.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ТЕФАЛЬ (ФР)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЛЭПТОП» (ИНН <***>, 198095, <...>, кааб. 1)

о взыскании компенсации в сумме 50 000 руб.

установил:

Истец - ТЕФАЛЬ (ФР) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «ЛЭПТОП» о взыскании компенсации в сумме 50 000 руб.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее:

Компания ТЕФАЛЬ (ФР) (регистрационный номер 301520920 (Истец) – правообладатель исключительных прав на товарные знаки «Tefal» № 100787 (Товарные знаки). Товарным знакам предоставляется правовая охрана на территории Российской Федерации в широком перечне классов Международной классификации товаров и услуг, согласно свидетельствам о регистрации Товарных знаков (Приложение 1).

Сайт Истца http://https://www.tefal.com и https://www.tefal.ru.. 1.1. Надлежащий ответчик. Сайт ozon.ru (Маркетплейс) – торговая площадка с информацией о товарах для потенциальных потребителей. Маркетплейс предоставляет возможность индивидуальным предпринимателям, юридическим лицам размещать предложения о продаже товаров.

При мониторинге Маркетплейса истец выявил интернет-продавца - ООО "ЛЭПТОП", ИНН <***> (Ответчик), который использует Товарные знаки без согласия Истца, осуществляя предпринимательскую деятельность посредством Маркетплейса в интернет-магазине Ozon / LAPTOP. Это подтверждается скриншотом страниц с реквизитами Ответчика (Приложение 4).

Согласно сведениям из Маркетплейса Ответчик самостоятельно и по своему усмотрению регулирует порядок размещения информации, в том числе, размещает предложения о продаже товаров, управляет ассортиментом продукции, регулирует стоимость товара. Таким образом, Ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность посредством Маркетплейса (о дистанционном способе продажи см. п.18 Постановления Правительства РФ от 31.12.2020 №2463, абз.13 преамбулы ФЗ «О защите прав потребителей»).

Истец неоднократно обращался к Ответчику для досудебного урегулирования спора. Ответчик мер по досудебному урегулированию спора не предпринял. Сходство с Товарными знаками. Ответчик разместил предложения о продаже товара с обозначениями, сходными до степени смешения с Товарными знаками Истца. Это подтверждается скриншотами материалов, размещенных в Интернете.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется (cм. п.162 Постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 №10). Методология определения сходства содержится в приказе Министерства экономического развития РФ от 20.07.2015 №482.

Отсутствие правовых оснований использования Товарных знаков Ответчиком. Ответчик использует Товарные знаки для демонстрации товаров в предложениях к продаже (карточках товара) на Маркетплейсе без согласия Правообладателя, дальнейшего продвижения, распространения неопределенному кругу лиц, что является нарушением ст.cт.1484,1229 ГК РФ. Это подтверждается позицией СИП (Постановление С01- 1908/2020): для использования товарного знака в Интернете нужно согласие правообладателя, даже если сайт используется для продажи его товаров (см. постановления по делам А56-136561/2019, A41-80949/2021, A40- 168442/2020).

Право на использование Товарных знаков способами, которыми пользуется Ответчик, принадлежит исключительно Истцу. Согласно ч.4 п.3 ст.1250 ГК РФ, именно Ответчик должен доказать законность использования им Товарных знаков. Между Истцом и Ответчиком отсутствуют договорные отношения, которые подразумевают согласие Истца на правомерное использование Ответчиком Товарных знаков. Соответственно, действия Ответчика по использованию Товарных знаков является незаконными. Истец обращает внимание суда на то, что нарушением прав Истца является не факт продажи Ответчиком товаров, маркированных Товарными знаками Истца, а факт использования Товарных знаков без разрешения Правообладателя.

При определении размера компенсации Истец руководствуется п.62 Постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 №10, учитывает, в частности, следующие обстоятельства:

Обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав. Товарный знак используется Правообладателем продолжительное время, в существенном объеме и в отношении конкретных товаров.

Характер нарушения. Ответчик использует Товарный знак при осуществлении предпринимательской деятельности.

Срок незаконного использования Товарного знака. Претензия Ответчику направлена 22.02.2024 года (Приложение 5). Таким образом, срок неправомерного использования Ответчиком Товарных знаков – более 1 месяца.

Наличие и степень вины нарушителя. Ответчик - предприниматель, при той степени разумности и осмотрительности, какая от него требовалась при данных обстоятельствах, мог и должен был осуществлять контроль за информацией на Маркетплейсе (несет ответственность независимо от вины - см. п.3 ст.1250 ГК РФ).

Однако, требования Истца, предъявленные в претензии, Ответчик оставил без удовлетворения. Кроме того, Ответчик не предоставил возражение на претензию, и, учитывая факт самостоятельного определения содержания сайта Ответчиком, а также факт уведомления Ответчика о незаконном использовании Товарных знаков в претензии, Ответчик продолжает грубое незаконное использование Товарных знаков Истца на Маркетплейсе. Суд принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости. На Маркетплейсе размещено 2 ссылок с Товарными знаками, что соответствует фактам нарушений исключительных прав Истца (ст.1515 ГК РФ). Под каждым отдельным фактом нарушения Истец подразумевает незаконное размещение Товарного знака на одной карточке товара (предложение о продаже товара), размещенной Ответчиком. Каждая отдельная карточка товара, размещенная Ответчиком на Маркетплейсе, содержит уникальный идентификатор (web-ссылка), таким образом, количество карточек товара (ссылок) соответствует количеству нарушений исключительных прав на Товарный знак, допущенных Ответчиком.

При буквальном применении действующего законодательства, в рамках описанных в иске обстоятельств, расчет суммы компенсации может быть обоснованно осуществлен путем умножения количества нарушений на сумму, равную 100 000 рублей. Однако, исходя из принципов разумности и справедливости, Истец считает размер компенсации в сумме 50 000 рублей за незаконное использование Товарных знаков Ответчиком достаточным для восстановления нарушенного права (п.2 ч.1 ст.1252 ГК РФ).

Истец при обращении в суд оплатил государственную пошлину в размере 2 000 рублей (Приложение 8). Согласно ст. ст.101,110 АПК РФ судебные расходы по оплате госпошлины размере 50 000 рублей подлежат взысканию с Ответчика. Истец понес расходы на отправку Ответчику досудебной претензии и экземпляра искового заявления в размере 80 рублей, которые также подлежат взысканию с Ответчика.

Документ, подтверждающий правосубъектность и местоположение Истца. К иску приложен документ, содержащий сведения о местоположении Истца (Приложение 6), сформированный на Интернет-сайте https://www.infogreffe.fr/recherche-entreprise-dirigeant/resultats-de-recherche? recherche=Entreprises&dirigeantPage;=0&dirigeantPageSize;=10 - официальный реестр юридических лиц соответствующей Истцу юрисдикции, который предоставляет достоверные и актуальные данные в электронном виде (далее – «Реестр») обо всех зарегистрированных на территории страны регистрации Истца юридических лицах и индивидуальных предпринимателях, содержащиеся в государственных во всех реестрах с использованием сети Интернет посредством установления доступа к разделам сайта, содержащим открытые, актуальные, достоверные и общедоступные сведения. Перейдя по ссылке Реестра, Истец сформировал запрос по регистрационному номеру компании Истца и получил ответ на запрос в форме электронного отчета с данными из Реестра. Полученный документ из Реестра (Документ о правосубъектности и местонахождении Истца):

● подтверждает правосубъектность и местонахождение Истца на дату подачи иска;

● получен на территории Российской Федерации и переведен на русский язык;

● распечатан на бумажном носителе, переведен с иностранного языка на язык судопроизводства – русский, перевод нотариально удостоверен. В связи с действующими на территории РФ актам о внешнеполитической (и внешнеэкономической) деятельности государства, а также в связи с актами и действиями, предпринятыми в отношении Российской Федерации органами власти иностранных государств и частных коммерческих субъектов правоотношений, не представляется возможным: заказать услугу на территории иностранного государства и осуществить ее оплату, связанную с получением выписки из иностранного регистра в отношении иностранного лица для цели проставления консульской легализации/апостиля; а также обеспечить своевременную доставку указанного документа на территорию РФ для цели соблюдения срока, предусмотренного пп.9 п.1 ст.126 АПК РФ (см. п.п.21,24 постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2017 №23 «О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом», п.9 ч.1 ст.126, ч.1 ст.253, ч.3 ст.254 АПК РФ, п.3 Общих и переходных положений Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 №12).

Подтверждение полномочий представителя Истца. Полномочия представителя Истца подтверждаются доверенностью (Приложение 2). Доверенность выдана с правом передоверия и правом на заключение любых гражданско-правовых сделок в рамках предоставленных полномочий, а также любых документов от имени Истца. Доверенность, которую юридическое лицо выдает на ведение дела в арбитражном суде, требует удостоверения. Удостоверить доверенность может сама компания – доверитель (в лице директора или иного сотрудника, у которого такие полномочия прописаны в учредительных документах). На действительность доверенности не влияет, кто ее заверил: директор или нотариус (нотариальное заверение доверенности, подтверждающей полномочия представителя Истца, является правом, а не обязанностью доверителя). Печать Истца на доверенности не требуется (см. ФЗ от 06.04.2015 №82-ФЗ, п.5 ст.2 ФЗ от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», определение ВС РФ по делу №А40-300940/2018, ст.160 ГК РФ). Таким образом, доверенность представителя Истца оформлена надлежащим образом, предоставляет ООО «Ай-Кью Текнолоджи» необходимый объем полномочий и прав.

Скриншоты страниц Интернет-сайтов, как допустимые письменные доказательства К иску приложены письменные доказательства - скриншоты со страниц различных Интернет-сайтов (далее – «Скриншот», Приложение 4).

В рамках судебного производства допустимыми доказательствами являются, в том числе, сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в Интернете с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (см. Постановление Пленума ВС №10 от 23.04.2019, ст.71 АПК РФ).

Представитель Истца, для цели обеспечения необходимых и допустимых доказательств в суде, посредством использования программы для ЭВМ FireShot Pro (далее – «Программа») сформировал доказательства нарушения исключительных прав Истца на Товарные знаки - Скриншоты. Программа позволяет конвертировать без редактирования и изменения содержания страницы любого интернет-сайта в скриншоты, интегрируясь с браузером. Программа проверяет доступность осматриваемой интернет-страницы, открывает заданные в поиске страницы в сети Интернет и производит снимки экрана и формирует итоговый документ. Методика проверки корректности осмотра Программой состоит в следующем. В запросе пользователя (представителя Истца) был приведен Интернет-адрес (адреса) в общепринятой нотации, также известной как «URL» (universal resource locator – универсальный указатель ресурса). Адрес состоит из указателя на используемый протокол (http: или https:), разделителя (//) и доменного имени. Веб-страница или файл, имеющие такой адрес (URL), доступны для любого пользователя, имеющего доступ к сети Интернет, по его запросу через браузер, поддерживающий протокол HTTP. После проведения всех вышеуказанных мероприятий, Программой произведено формирование Скриншотов, в ходе которого Программой автоматически выполнены снимки (получены изображения) осматриваемых страниц, расположенных по адресам, указанным в Приложении 4. Системой в автоматическом режиме в процессе единой и непрерывной процедуры, определенной алгоритмом работы

Программы, без возможности редактирования, произведено копирование файла соответствующих созданных файлов и включение содержимого указанного файла в состав Приложения 4. Скриншоты содержат все необходимые для соблюдения требований Постановления Пленума ВС РФ №10 от 23.04.2019, в том числе, указание адреса Интернет-страницы, с которой сделана распечатка и/или фотофиксация, а также точное время их получения с сайта. Соответственно, Скриншоты являются надлежащим доказательством, подлежащим оценке и применению судом при рассмотрении дела.

Направление искового заявления и приобщение материалов дела в электронным виде. Иск с приложениями направленны в суд в электронном виде согласно «Порядку подачи в арбитражные суды российской федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа», утв. приказом Судебного департамента при ВС РФ от 28.12.2016 №252. Если обращение в суд в виде электронного документа или в виде электронного образа документа подписано (заверено) усиленной квалифицированной электронной подписью, электронные образы документов, прилагаемые к обращению в суд, считаются заверенными усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы. Если обращение в суд подано в виде электронного образа документа, такое обращение и прилагаемые к нему электронные образы документов считаются заверенными простой электронной подписью лица, подающего документы. Иск и все приложения заверены электронной цифровой подписью надлежащим образом в порядке, установленном Федеральным законом от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи», с учетом положений и требований Постановления Пленума ВС Российской Федерации от 26.12.2017 №57а «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов». При подаче иска в форме электронного документа Истец также руководствовался п.1. ст.125, п.2 ст.126,228 АПК РФ, ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» от 23.06.2016 №220-ФЗ, п.3.3 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №100 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации». Исходя из содержания этих актов, при подаче иска и приложений к нему предоставление копий в бумажном не требуется.

Пункт 2.3. иска содержит указание на факт направления досудебной претензий Ответчику и соблюдении Истцом досудебного порядка по урегулированию спора. Претензия соответствует всем требованиям, предъявляемым действующим законодательством к досудебным претензиям, а также к способу их направления/доставки до Ответчика (п.п.65,66,67 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25, ст.165.1 ГК РФ, ч.3 ст.75 АПК РФ)

Возражения ответчика суд считает необоснованными в связи со следующим:

Ответчиком к отзыву не приложено ни одного документа, подтверждающего законность введения спорных товаров, маркированных товарными знаками, либо подтверждающего прямое разрешение правообладателя на использование товарного знака. Вследствие этого, доводы Ответчика не подтверждаются материалами дела и не могут быть приняты к рассмотрению в настоящем судебном заседании.

Доводы Ответчика о несоблюдении претензионного порядка также являются несостоятельными. В материалы дела представлена доверенность, подтверждающая полномочия представителя (ООО «Ай-Кью Технолоджи» на представление интересов ТЕФАЛЬ (ФР) в рамках досудебного и судебного урегулирования споров, связанных с интеллектуальной собственностью Истца. Документы, подтверждающие полномочия представителя размещены по ссылке https://iqtechnology.ru/documents/groupeseb (второй абзац претензии, полученной Ответчиком 11.03.2024, Приложение № 5 к исковому заявлению). Ссылка является актуальной и представлена Ответчику в тексте претензии. Исходя из данных обстоятельств, Ответчику были представлены сведения о полномочиях представителя Истца на представление его интересов. В случае наличия возражений Ответчика относительно полномочий представителя Истца, он также мог представить их по каналам связи представителя Истца, представленным в претензии (контактный номер телефона, адрес электронной почты), чего Ответчик не сделал.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛЭПТОП» (ИНН <***>) в пользу ТЕФАЛЬ (ФР) компенсацию за незаконное использование товарных знаков «Tefal» № 100787 на сайте ozon.ru в размере 50 000 руб., почтовые расходы в размере 80 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Лобова Д.В.