Постановление от 15 июля 2019 г. по делу № А32-28693/2016



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-28693/2016
г. Краснодар
15 июля 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2019 года


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Рассказова О.Л. и Фефеловой И.И., в отсутствие в судебном заседании истца – компании с ограниченной ответственностью «Тобит Энтерпрайзес Лимитед», ответчиков: общества с ограниченной ответственностью «Лафер-Юг» (ИНН 2311137153, ОГРН 1112311005938), общества с ограниченной ответственностью «Велектор», Ермоленко Александра, Городецкой Валентины Ивановны, Романова Анатолия Викторовича, третьих лиц: публичного акционерного общества «Финансово-Промышленный банк», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Стрельникова Максима Георгиевича, Сергеевой Людмилы Васильевны, Жгуна Александра Юрьевича, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Велектор» и публичного акционерного общества «Финансово-Промышленный банк» на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.04.2019 (судья Решетников Р.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2019 (судьи Глазунова И.Н. Нарышкина Н.В., Фахретдинов Т.Р.) по делу № А32-28693/2016, установил следующее.

Компания с ограниченной ответственностью «Тобит Энтерпрайзес Лимитед» (далее – компания) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Лафер-Юг» (далее – общество), ООО «Велектор», Ермоленко А., Городецкой В.И. и Романову А.В. о признании недействительными договоров участия в долевом строительстве нежилого здания от 27.07.2015 № ДУ-2015/337, от 11.02.2015 № ДУ-2015/335, от 22.06.2014 № ДУ-2014/333, от 20.08.2014 № ДУ-2014/222, от 04.07.2014 № ДУ-2014/111, от 26.10.2015 № ДУ-2015/339, от 28.07.2015 № ДУ-2015/338, применении последствий недействительности сделки в виде аннулирования (погашения) регистрационных записей о регистрации в ЕГРН и возложении обязанности на общество возвратить участнику долевого строительства все полученное по сделке.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Стрельников М.Г., Сергеева Л.В., Жгун А.Ю., ПАО «Финансово-Промышленный банк» (далее – банк) и временный управляющий ООО «Велектор» Тараненко М.А.

Решением суда от 12.07.2017, оставленным без изменения постановлением от 07.05.2018, исковые требования компании удовлетворены частично. Договоры участия в долевом строительстве нежилого здания от 04.07.2014 № ДУ-2014/111, от 20.08.2014 № ДУ-2014/222, от 22.09.2014 № ДУ-2014/333, от 11.02.2015 № ДУ-2015/335, от 27.07.2015 № ДУ-2015/337, от 28.07.2015 № ДУ2015/338, от 26.10.2015 № ДУ-2015/339 признаны недействительными, применены последствия недействительности сделки, регистрационные записи исключены из Единого государственного реестра недвижимости.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.08.2018 решение суда от 12.07.2017 и постановление апелляционного суда от 07.05.2018 изменены в части применения последствий недействительности сделок. Абзац пятый резолютивной части решения изложен в следующей редакции: «Взыскать с ООО «Лафер-Юг» в пользу ООО «Велектор» 276 027 591 рубль 25 копеек денежных средств полученных по недействительным сделкам». В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

19 марта 2019 года в суд поступило заявление общества о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта, мотивированное, в том числе тем, что в правоохранительных органах рассматривается вопрос о возбуждении уголовного дела в части установления достоверности факта и размера перечисленных ООО «Велектор» в пользу общества денежных средств по спорным договорам.

Определением от 08.04.2019, оставленным без изменения постановлением от 15.05.2019, исполнение судебного акта в части взыскания с общества в пользу ООО «Велектор» 276 027 591 рубля 25 копеек приостановлено до вынесения судебного акта об отсрочке (рассрочке) исполнения судебного акта.

В кассационных жалобах ООО «Велектор» и банк просят отменить определение от 08.04.2019 и постановление от 15.05.2019. По мнению заявителей, суд первой инстанции не наделен правом на приостановление исполнения судебного акта в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Приостановление исполнительного производства не зависит от усмотрения суда, поскольку перечень оснований содержится в законе, иные основания могут быть предусмотрены только законом. Апелляционный суд не учел, что общество злоупотребляет своими правами, обжалуемое определение нарушает права банка и ООО «Велектор», так как препятствует введению в отношении общества процедуры банкротства.

Изучив материалы дела и доводы кассационных жалоб, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалобы не подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 19.03.2019 общество обратилось в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта и с ходатайством о приостановлении исполнительного производства.

Определением от 08.04.2019 приостановлено исполнение судебного акта в части взыскания с общества в пользу ООО «Велектор» 276 027 591 рубля 25 копеек до решения вопроса по заявлению общества от 19.03.2019 об отсрочке (рассрочке) исполнения судебного акта.

Полагая указанное определение незаконным, ООО «Велектор» и банк обжаловали его в апелляционный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

Оценив представленные доказательства и доводы жалоб, апелляционный суд обоснованно указал, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы определение от 08.04.2019 не действует, поскольку суд первой инстанции уже принял решение по заявлению общества от 19.03.2019 о предоставлении рассрочки (отсрочки).

Из материалов дела следует, что определением от 06.05.2019 обществу предоставлена рассрочка исполнения судебного акта по делу до 01.01.2020.

Таким образом, вывод апелляционного суда о том, что незначительный срок приостановления, установленный обжалуемым определением, истек, в связи с чем права заявителей жалоб обжалуемым судебным актом не нарушаются, является правильным.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения определения от 08.04.2019 и постановления от 15.05.2019 по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.04.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2019 по делу № А32-28693/2016 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий Е.И. Афонина

Судьи О.Л. Рассказов

И.И. Фефелова