Решение от 26 июля 2023 г. по делу № А45-34193/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А45-34193/2022
г. Новосибирск
26 июля 2023 года
резолютивная часть решения объявлена 19.07.2023

решение в полном объеме изготовлено 26.07.2023

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Майковой Т.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "ВторГеоРесурс" (ИНН <***>, ОГРН <***>), с. Волчиха, Волчихинский район, Алтайский край

к обществу с ограниченной ответственностью "Эко-Лайн" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новосибирск

третье лицо: временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "ВторГеоРесурс" ФИО2, г. Барнаул

о взыскании 2300000 руб. штрафа,

при участии в удебном заседании представителя истца ФИО3 по доверенности № 6 от 06.05.2023,

установил:

В настоящем деле рассматривается иск общества с ограниченной ответственностью "ВторГеоРесурс" к обществу с ограниченной ответственностью "Эко-Лайн" о взыскании 2300000 руб. штрафа по договору на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов № 16-РЗ от 23.11.2020.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оказанию услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов (далее - ТКО), а именно нарушение графика вывоза ТКО, что послужило основанием для начисления штрафа в соответствии с пунктом 8.5 договоров исходя из 25000 руб. за каждый факт нарушения обязательства (всего 92 нарушений в июле 2022 года).

Ответчик возражал относительно заявленных требований, ссылаясь на то, что взыскание данного штрафа приведет к получению истцом необоснованной выгоды. Также ответчик ссылался на наличие непогашенной задолженности истца перед ответчиком по спорному договору за иные периоды, истец не указывает, что отходы действительно сформировались к дням, указанным в графике. Полагал, что в случае доказанности нарушений истец был вправе в одностороннем порядке отказаться от дальнейшего исполнения договора. Просил снизить размер штрафных санкций в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, присутствующего в судебном заседании, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов №16-РЗ от 23.11.2020.

В соответствии с условиями договора, региональный оператор поручает, а оператор принимает на себя обязательство оказывать услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов, а также отходов потребления на производстве, подобных коммунальным IV-V классов опасности на территории, указанной в Приложении №1 к настоящему договору, а Региональный оператор обязуется оплачивать оказанные услуги в соответствии с условиями настоящего договора.

Оператор оказывает услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов в соответствии с условиями настоящего договора и Территориальной схемой обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами Алтайского края, утвержденной приказом Главного управления природных ресурсов и экологии Алтайского края от 14.10.2016 №1783.

Пунктом 5.1.2. каждого из Договоров Стороны определили, что Оператор обязан своевременно и качественно, исполнять обязательства по настоящему Договору.

Кроме того, в соответствии с п. 5.1.3. заключенного Договора стороны согласовали, что Оператор обязан осуществлять транспортирование твердых коммунальных отходов в соответствии с правилами и нормами, установленными законодательством Российской Федерации, Алтайского края в. области обращения с отходами и в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе в соответствии с Санитарными правилами и нормами СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест» (утв. Главным государственным санитарным врачом СССР 5 августа 1988 г. № 4690-88) и в соответствии с Территориальной схемой обращения с отходами, приложениями к настоящему договору и графиком вывоза твердых коммунальных отходов.

Несмотря на вышеуказанные принятые договорные обязательства, ООО «Эко-Лайн» нарушало условия заключенных между сторонами Договоров, а именно график вывоза ТКО.

Порядок фиксации нарушений по договору определён разделом 7.

Так, в соответствии с п. 7.1. в случае нарушения Оператором обязательств по настоящему договору, Региональный оператор, в день обнаружения нарушения, в присутствии представителя Оператора, составляет акт о нарушении Оператором обязательств по настоящему договору и вручает его представителю Оператора. При неявке представителя Оператора, Региональный оператор самостоятельно составляет указанный акт и направляет его Оператору с требованием устранить выявленные нарушения в установленный в акте срок.

Пунктом 7.2. Стороны предусмотрели, что в случае несогласия с содержанием акта, Оператор вправе написать возражение на акт с мотивированным указанием причин своего несогласия и направить такое возражение Региональному оператору, в течение 1 (одного) дня со дня получения соответствующего акта.

Региональный оператор, в соответствии с разделом 7 Договора при обнаружении каждого нарушения обязательств, допущенного Оператором, вызывал для составления акта представителя Оператора путем направления соответствующего уведомления, содержащего информацию о времени и месте составления акта (вызов представителя осуществлялся путем нарочного вручения уведомления о вызове сотруднику ООО «Эко-Лайн», находящемуся по адресу: <...>/2).

Далее, Региональным оператором, в установленный в уведомлении срок составлялся акт о нарушении Оператором обязательств по Договору. При этом, копия акта направлялась в адрес ООО «Эко-Лайн» аналогично уведомлению о вызове Оператора.

Пунктом 8.5. Договора предусмотрено, что за каждый факт неисполнения обязательств, предусмотренных настоящим договором, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в размере 25 000 рублей.

Кроме того, в соответствии с п. 8.7. Договора, Стороны определили, что обязанность уплаты штрафа не зависит от времени обнаружения вышеуказанных недостатков. Требование об уплате штрафа в связи с выявленными нарушениями в работе Оператора могут быть предъявлены как до "подписания акта об оказанных услугах, так и после подписания акта об оказанных услугах.

Региональным оператором в адрес ООО «Эко-Лайн» было направлено 92 акта о нарушениях обязательств, допущенных Оператором, а именно о нарушении ответчиком графика вывоза ТКО, из них 89 актов о нарушении графика вывоза ТКО по Волчихинскому району, 3 акта о нарушении графика вывоза ТКО по Рубцовскому району.

Сумма штрафа составила 2300000 рублей (92х25000).

Неисполнение требования об уплате штрафных санкций в добровольном порядке послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89- ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ). Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 утверждены Правила обращения с твердыми коммунальными отходами (далее - Правила).

В соответствии с пунктами 23, 24 Правил, в целях обеспечения транспортирования твердых коммунальных отходов региональный оператор вправе привлекать операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющих деятельность по транспортированию твердых коммунальных отходов, на основании договора на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов по цене, определенной сторонами такого договора, за исключением случаев, когда цены на услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов для регионального оператора формируются по результатам торгов.

По договору на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющий деятельность по транспортированию твердых коммунальных отходов, обязуется осуществлять транспортирование твердых коммунальных отходов, а региональный оператор обязуется оплачивать такие услуги.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Материалами дела установлено, что ответчик в период июль 2022 года оказывал истцу услуги по вывозу ТКО из населенных пунктов, указанных в приложении № 1 к договору. По условиям договора стороны предусмотрели периодичность вывоза отходов (п. 3.3.) и время вывоза отходов (п. 3.2.).

Согласно п.3.3 договора периодичность вывоза отходов: в холодное время года не реже 1 раза в 3 суток, в теплое время года не реже 1 раза в сутки – ежедневный вывоз. Таким образом, ответчик должен был осуществлять вывоз ТКО в июле месяце ежедневно.

Всего по данным истца за июль 2022 года зафиксировано 92 нарушения графика вывоза ТКО.

Довод ответчика о том, что при составлении актов не указано, каким днем недели является день, являющийся нарушением графика вывоза, не указано, образовался ли фактически в данных населенных пунктах мусор, то есть имело ли место нарушение графика, за которым последовало причинение ущерба населению либо региональному оператору, судом отклонен.

Согласно п.5.1.3 договора ответчик (Оператор) обязан осуществлять транспортирование твердых коммунальных отходов в соответствии с правилами и нормами, установленными законодательством Российской Федерации, Алтайского края в области обращения с отходами и в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе в соответствии с Санитарными правилами и нормами СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест» (утв. Главным государственным санитарным врачом СССР 5 августа 1988 г. № 4690-88) и в соответствии с Территориальной схемой обращения с отходами, приложениями к настоящему договору и графиком вывоза твердых коммунальных отходов.

Пунктом 5.1.5. Договора предусмотрена обязанность Оператора предоставлять Региональному оператору согласованные с руководителями органов местного самоуправления муниципальных районов графики вывоза твердых коммунальных отходов с указанием в них информации и сведений о времени вывоза, периодичности вывоза твердых коммунальных отходов, маршрутов следования мусоровозов, места приема и передачи твердых коммунальных отходов, информации об источнике образования и местах складирования твердых коммунальных отходов потребителями (в том числе: наименование потребителя, количество, типы контейнеров, объемы контейнеров (при наличии), место нахождения контейнерной площадки (при наличии), потребность в контейнерах, пакетах при кольцевом сборе отходов, адрес дома и иной информации и сведений, не предусмотренных настоящим договором). Пакеты предоставляются оператором по спискам, которые формируют органы местного самоуправления поселения (муниципального образования).

График вывоза твердых коммунальных отходов должен быть составлен Оператором с учётом климатических условий, наличия (отсутствия) подъездных путей, наличия труднодоступных (отдаленных) мест (районов) и иных не предусмотренных настоящим договором обстоятельств.

Соответственно, на протяжении всего периода оказания услуг Региональному оператору, ООО «Эко-Лайн» предоставляло в адрес Регионального оператора графики вывоза ТКО.

В данных графиках так же содержалась информация о периодичности вывоза ТКО.

Таким образом, Оператор располагал информацией, в какие дни недели, и соответственно, числа месяца, ему необходимо вывезти ТКО из определенного населенного пункта.

В актах о нарушении Оператором обязательств, истцом указывалась дата нарушения графика, дополнительно прикладывалась и копия графика вывоза (который сам оператор и предоставил региональному оператору). Следовательно, довод о том, что истцом при составлении актов не указано, каким днем недели является день, являющийся нарушением графика вывоза, является необоснованным.

Образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 309-ЭС15-13978), следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов. В связи с чем является необоснованным довод ответчика о необходимости подтверждения истцом факта образования ТКО в установленные графиком дни.

Кроме того, п. 5.1.11 , стороны установили, что при выявлении обстоятельств (климатические условия, наличие (отсутствие) подъездных путей) препятствующих осуществлению вывоза твердых коммунальных отходов, в соответствии с графиком вывоза твердых коммунальных отходов, Оператор в течение, не более 1 (одного) рабочего дня, с момента выявления таких обстоятельств, обязан составить акт, по форме, установленной в Приложении №11, акт направляется Региональному оператору немедленно. К акту приобщается информация о нарушении графика вывоза твердых коммунальных отходов, с указанием причины нарушения и приложением подтверждающих документов (материалы фото/видео фиксации, объяснения сотрудников, выявивших указанные факты).

Время и дату устранения указанного нарушения ответчик обязан согласовать с Региональным оператором.

Несмотря на вышеуказанное, Оператор не представил ни обоснований нарушений графика вывоза, ни актов, составленных по форме, установленной в Приложении №11 к договору, что в свою очередь позволяет сделать вывод о необоснованном нарушении Оператором условий договора.

Как пояснил суду истец, В случае несвоевременного транспортирования ТКО, отклонение сроков транспортирования ТКО может привести к нарушениям санитарного законодательства, загрязнению окружающей среды, нести угрозу здоровью людей и прочее, что является недопустимым.

Кроме того, ООО «ВторГеоРесурс» вынуждено произвести перерасчет платы потребителям коммунальной услуги за июль 2022 г., что является материальным ущербом для регионального оператора. ООО «ВторГеоРесурс» произвело перерасчет платы за июль 2022 г. потребителям коммунальной услуги — обращение с ТКО, проживающим в Волчихинском и Рубцовском районах (по населенным пунктам, в которых зафиксировано ненадлежащее оказание услуг) на сумму 160 346,05 руб.

Пунктом 7.2. договора стороны предусмотрели, что в случае несогласия с содержанием акта, Оператор вправе написать возражение на акт с мотивированным указанием причин своего несогласия и направить такое возражение Региональному оператору, в течение 1 (одного) дня со дня получения соответствующего акта.

Несмотря на вышеизложенное, в адрес Регионального оператора не поступали возражения на ранее представленные в адрес оператора акты.

Довод ответчика об отсутствии в деле доказательств корректной работы системы спутниковой навигации опровергается следующим:

В соответствии с п.5.1.6 Договора оператор был обязан до «01» января 2021 года согласовать с Региональным оператором систему спутниковой навигации и обеспечить за свой счет оснащение мусоровозов аппаратурой спутниковой навигации, согласно требованиям постановления Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641», а также поддерживать ее в рабочем состоянии в течение всего срока действия настоящего договора.

Пунктом 5.1.7. Договора стороны согласовали, что в случае выхода из строя аппаратуры спутниковой навигации, Оператор уведомляет Регионального оператора в течение трех часов и восстанавливает работоспособность аппаратуры в течение одних суток. Несоблюдение указанных обязательств является основанием для отказа Регионального оператора оплатить услуги за период выхода из строя спутниковой навигации.

Таким образом, поддержание работы системы спутниковой навигации, уведомление о выходе ее из строя являются обязанностью Оператора.

Уведомления о том, что система спутниковой навигации вышла из строя в адрес регионального оператора не поступали, что свидетельствует об исправности ее работы.

Довод ответчика, о том, что истец не воспользовался иными способами контроля, а фиксировал нарушения исключительно посредством мониторинга системы спутниковой навигации, противоречит условиям заключенного договора, а именно п.6.1, которым предусмотрено право истца осуществлять текущий контроль качества услуг на основании информации, передаваемой с использованием аппаратуры спутниковой навигации, материалов фото- и (или) видео-фиксации.

Представленные ответчиком графики сбора и вывоза ТКО от 28.04.2022 г., в соответствии с которыми периодичность вывоза определена 1 раз в неделю для следующих населенных пунктов Волчихинского района:с. ФИО4 Лог, п.Коминтерн, п. Березовский, с. Новокормиха, с. Усть-Волчиха, с. Усть-Кормиха, с. Бор-Форпост, с. Солоновка, с. Малышев Лог, п. Правда, п. Плодсовхоз. с. Селиверстово, судом не приняты, так как данные графики противоречат условиям договора и требованиям СанПиН 2.1.3684-21.

Кроме того, 02 июня 2021 года Волчихинским районным судом по иску прокурора Волчихинского района Алтайского края к ООО «ВторГеоРесурс» вынесено решение № 2-130/2021 о возложении обязанности по оказанию услуги в населенных пунктах Волчихинского района с периодичностью, установленной СанПиН 2.1.3684-21 (Апелляционное определение от 01.09.2021).

С 11.11.2021 г. по требованию ООО «ВторГеоРесурс», ООО «Эко-Лайн» начало обеспечивать оказание услуг с периодичностью, установленной СанПиН 2.1.3684-21 в с. Волчиха Волчихинского района.

С 21 февраля 2022 г. по требованию ООО «ВторГеоРесурс», ООО «Эко-Лайн» начало оказывать услугу исходя их среднесуточной температуры наружного воздуха, в соответствии с требованиями, установленными п. 11, п. 13 СанПиН 2.1.3684-21, на территориях сельских поселений Березовского, Малышево-Логовского, Новокормихинского, Коминтерновского, Селивёрстовского, Востровского, Усть -Волчихинского, Бор-Форпостовского и Солоновского сельсоветов Волчихинского района Алтайского края.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусматривает, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценивая заявление ответчика о снижении размера штрафных санкции в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для его удовлетворения, в связи с чем суд уменьшает размер штрафных санкций до суммы 920000 рублей, исходя из 10000 рублей за каждое нарушение.

Суд учитывает, что нарушение графика услуг не связано с самим фактом неоказания услуги, при этом рассчитанный ООО «ВторГеоРесурс» размер ответственности оператора не соответствует принципу соразмерности последствию допущенного нарушения, исходя из стоимости самой услуги.

Истцом не представлено какое-либо документальное подтверждение возникновения для него неблагоприятных последствий, которые были бы соотносимы с размером штрафной санкции и позволили бы суду оставить без внимания заявление ответчика о снижении размера ответственности. Уменьшение суммы неустойки в рассматриваемом случае способствует установлению баланса интересов сторон, учитывая тот факт, что ответчик осуществлял транспортирование ТКО в соответствии с графиками, утвержденными с главами сельсоветов, то есть фактически с учетом пожеланий потребителей.

На основании изложенного, требование истца подлежит удовлетворению в размере 920000 рублей. В остальной части в иске следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Эко-Лайн" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новосибирск в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВторГеоРесурс" (ИНН <***>, ОГРН <***>), с. Волчиха, Волчихинский район, Алтайский край штраф в размере 920000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 34500 рублей.

В остальной части в иске отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск) в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Т.Г. Майкова