Определение от 1 февраля 2026 г. ФАС СЗО (ФАС Северо-Западного округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА


ул. Якубовича, <...>

http://fasszo.arbitr.ru



ОПРЕДЕЛЕНИЕ


Санкт-Петербург


02 февраля 2026 года Дело № А56-34441/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Васильевой Е.С., судей Лущаева С.В., Родина Ю.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Газхолодтехника» ФИО1 (доверенность от 12.01.2026 № 3), от общества с ограниченной ответственностью «Газпром СПГ технологии» ФИО2 (доверенность от 29.09.2025 № 877),

рассмотрев 02.02.2026 в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром СПГ технологии» на определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.12.2025 по делу № А56-34441/2023,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Газхолодтехника», адрес: 111394, <...>, эт. 2, ком. 20, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром СПГ технологии», адрес: 197022, Санкт-Петербург, Аптекарская наб., д. 20, лит. А, пом./оф. 16-Н/320, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество), о взыскании 193 893 185 руб. задолженности по договору от 16.08.2021 № ГСПГТ-ДПод-21-879.

Общество обратилось со встречным исковым заявлением о взыскании с Компании 210 955 172 руб. 09 коп.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2024 первоначальный иск Компании удовлетворен частично: с Общества в пользу Компании взыскано 148 209 7800 руб., в удовлетворении остальной части первоначального иска отказано, в удовлетворении встречного иска Обществу отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от


15.10.2025 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2024 отменено, с Общества в пользу Компании взыскано 18 930 766 руб. 44 коп. задолженности по договору от 16.08.2021 № ГСПГТ-ДПод-21-879 и 19 520 руб. в возмещение расходов по госпошлине по иску, в удовлетворении остальной части первоначального иска Компании отказано, с Компании в пользу Общества взыскано 77 194 154 руб. 59 коп. убытков, 74 278 руб. в возмещение расходов по госпошлине по иску и апелляционной жалобе и 183 307 руб. в возмещение судебных расходов по оплате экспертизы, в удовлетворении остальной части встречного иска Обществу отказано. В результате зачета с Компании в пользу Общества взыскано 58 501 453 руб. 15 коп.

Компания, полагая постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2025 незаконным и необоснованным, обратилась в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой и ходатайством о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта до принятия судом кассационной инстанции постановления.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.12.2025 ходатайство Компании удовлетворено, приостановлено исполнение постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2025 до окончания производства в суде кассационной инстанции.

Полагая, что определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.12.2025 является неправомерным, Общество обратилось с жалобой, в которой просило отменить указанный судебный акт и принять новый судебный акт по данному вопросу.

По мнению Общества, в силу статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), обстоятельства, указанные Компанией в обоснование ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта (вероятная утрата недвижимого имущества, используемого Компанией в технологическом процессе, в случае его реализации в исполнительном производстве), не должны были учитываться судом при рассмотрении вопроса. Также, по мнению Общества, ссылка суда кассационной инстанции на низкую ликвидность имущества Общества и наличие в судах споров о взыскании с Общества денежных средств в значительном размере, не имеет под собой никаких оснований. Довод о низкой ликвидности имущества Общества является частным мнением Компании и не подтвержден документально. Суд кассационной инстанции не учел, что у Общества достаточно имущества для возврата ранее полученных денежных средств, а наличие исполнительных производств и судебных дел в отношении Общества, не является показателем невозможности поворота исполнения судебного акта.

В отзыве на жалобу Компания просит оставить определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.12.2025 без изменения, полагая его законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представитель Компании возражал против


удовлетворения жалобы.

Законность обжалуемого определения проверена в порядке, предусмотренном статьей 291 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 283 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 данной статьи.

О приостановлении исполнения судебного акта или об отказе в приостановлении исполнения арбитражный суд кассационной инстанции выносит определение в трехдневный срок со дня поступления ходатайства в суд. Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции (часть 3 статьи 283 АПК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 283 АПК РФ исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления.

Предусмотренный положениями статьи 283 АПК РФ институт приостановления исполнения судебного акта является мерой, по своей сути призванной обеспечивать баланс участников экономического конфликта - заявителя ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта и лица, в пользу которого вынесен судебный акт.

Положения статьи 283 АПК РФ не содержат перечня обстоятельств, при которых суд кассационной инстанции обязан приостановить исполнение обжалуемых судебных актов. Оценка обоснованности обстоятельств, составляющих условия для приостановления исполнения, находится в компетенции суда кассационной инстанции.

Таким образом, в каждом конкретном случае суд кассационной инстанции решает вопрос о приостановлении исполнения судебных актов с учетом баланса интересов сторон, исходя из приведенных заявителем обстоятельств, характера спора и возможных негативных последствий исполнения судебных актов до проверки их законности в кассационном порядке.

Обязанность доказывания невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта лежит на заявителе ходатайства.

Оценив с учетом указанных процессуальных норм доводы Компании, приведенные в ходатайстве о приостановлении исполнения принятого по рассматриваемому делу судебного акта, суд кассационной инстанции пришел к выводу о наличии обстоятельств, обосновывающих затруднительность или невозможность поворота исполнения судебных актов, исходя из предмета спора, расхождения в правовых позициях судов первой и апелляционной инстанций, значительного размера взыскиваемой с Компании суммы и, приняв во внимание необходимость обеспечения соблюдения баланса


интересов сторон до проверки обжалуемого судебного акта в кассационном порядке, посчитал возможным приостановить исполнение постановления суда апелляционной инстанции, указав, что приостановление исполнения судебного акта в данном случае не повлечет для второй стороны более негативные последствия, чем для заявителя в случае отказа в приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта.

Доводы Общества, приведенные в жалобе и его несогласие с учтенными судом кассационной инстанции обстоятельствами, не свидетельствуют о неправильном применении судом кассационной инстанции норм процессуального права.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Кассационная инстанция также учитывает, что принятые меры носят временный характер, подлежат отмене после рассмотрения кассационной жалобы по существу и не нарушают баланса интересов сторон.

Руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

о п р е д е л и л:

определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.12.2025 по делу № А56-34441/2023 оставить без изменения.

Председательствующий Е.С. Васильева

Судьи С.В. Лущаев Ю.А. Родин