Решение от 29 мая 2023 г. по делу № А40-15708/2023

Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы) - Гражданское
Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам аренды






АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ
по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А40-15708/23-64-119
г. Москва
29 мая 2023г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Чекмаревой Н.А., единолично,

Рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПМК «МОСТ» (119017, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗАМОСКВОРЕЧЬЕ, ПЯТНИЦКАЯ УЛ., Д. 37, ПОМЕЩ. 1/1, КОМ. 207, ОГРН: 1197746749573, Дата присвоения ОГРН: 25.12.2019, ИНН: 9725027253)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОНСОЛЮТ» (142000, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ДОМОДЕДОВО ГОРОД, ПЛЕМХОЗСКИЙ (ЗАПАДНЫЙ МКР.) ПРОЕЗД, СТРОЕНИЕ 1, ОФИС 215, ОГРН: 1155009003863, Дата присвоения ОГРН: 01.09.2015, ИНН: 5009100640)

о взыскании по договору аренды техники от 08.12.2022г. № 0212-22 задолженности в размере 224 554руб. 00коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.12.2022г. по 23.01.2023г. в размере 1 430руб. 00коп. в связи с просрочкой возврата денежных средств,

УСТАНОВИЛ:


ООО «ПМК «МОСТ» обратилось в суд с иском к ООО «КОНСОЛЮТ» о взыскании 225 985руб. 00коп., в том числе: задолженность по возврату неосвоенной предоплаты по арендной плате в размере 224 554руб. 00коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.12.2022г. по 23.01.2023г. в размере 1 430руб. 00коп. в связи с просрочкой возврата денежных средств, по договору аренды техники от 08.12.2022г. № 0212-22.

Определением от 21.02.2023г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

05.05.2023г. судом принята резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства в порядке ст. 229 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным гл. 20 данного Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных названной главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.


Стороны обратились в Арбитражный суд города Москвы с заявлениями о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Поскольку заявления о составлении мотивированного решения поступили в сроки, установленные ч. 2 ст. 229 АПК РФ, заявления подлежат удовлетворению.

В обоснование иска истец указал, что истцом было оплачено 3 счета ответчика на общую сумму 780 000руб. 00коп., в процессе эксплуатации арендованной техники было выявлено, что она технически не исправна, периоды простоя и время, необходимое для погрузки/разгрузки, монтажа/демонтажа техники на объекте, подлежат исключению из периодов оплаты.

Ответчик возражал против удовлетворения требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, указав, что техника находилась на объекте истца 12 дней (смен), 12.12.2022г. при доставке техники на объект истца отсутствовали подъездные пути и не была готова площадка для работы техники, 13.12.2022г. были произведена сборка и подача техники на площадку, техника была готова к дальнейшей эксплуатации, 19.12.2022г. была произведена замена масла, что относится к времени работы техники, работы не производились по вине истца, в связи с тем, что на объекте отсутствовали ответственные лица со стороны арендатора.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Между ООО «Консолют» (арендодатель) и ООО «ПМК МОСТ» (арендатор) заключен договор аренды техники от 08.12.2022г. № 0212-22, в соответствии с которым арендодатель предоставляет арендатору технику, указанную в приложении № 1, в аренду за плату и оказывает своими силами услуги по управлению техникой и по ее технической эксплуатации, арендатор со своей стороны обязуется принять технику в аренду и оплачивать предусмотренную договором арендную плату.

В соответствии с п. 1.3 договора техника передается в аренду сроком на 20 смен по 11 час. + 1 час. обед с возможной пролонгацией аренды.

Согласно п. 1.4 договора срок аренды начинается с даты приемки техники арендатором или перевозчиком (наличие доверенности обязательно) на объекте арендодателя, где техника передается перевозчику, и оформляется актом приема-передачи техники в аренду.

Пунктом 1.5 договора предусмотрено, что датой окончания аренды считается дата передачи техники арендатором или перевозчиком на объекте арендодателя и оформляется актом возврата техники из аренды.

В п. 1.8 договора установлено, что расходы, связанные с погрузо-разгрузочными работами, а также с транспортировкой техники к месту ее использования и обратно на площадку арендодателя, несет арендатор. В случае, если такие расходы, или их часть, оплачиваются арендодателем, арендатор возмещает арендодателю такие расходы на основании выставленного арендодателем счета в течение 3 банковских дней с даты его получения, арендодатель обязуется передать для транспортировки технику арендатору в течение 2 дней с момента поступления денежных средств от арендатора.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 3.2.2 договора предусмотрена обязанность арендатора в установленные договором сроки согласно п.п. 2.2, 2.3 договора вносить арендную плату.

Положениями ст. 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора по своевременному внесению платы за пользование имуществом (арендной платы).

В соответствии с п. 2.1 договора сумма арендной платы (использование и услуги по эксплуатации) составляет 65 000руб. 00коп., в том числе НДС 20% за 1 одну смену 11 + 1 час. в одни сутки без учета стоимости ГСМ.

Согласно п. 2.2 договора оплата аренды производится авансовым платежом в размере за 5 смен. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет арендодателя. По мере выработки 4 смен арендатор оплачивает каждые


последующие 5 смен на основании выставляемых арендодателем счетов до момента истечения сроков аренды.

Исполнение истцом обязательства по внесению авансовых платежей подтверждается платежными поручениями от 12.12.2022г. № 1704, от 19.12.2022г. № 1769, от 23.12.2022г. № 1785 на общую сумму 780 000рб. 00коп.

В п. 2.5 договора предусмотрено, что при использовании техники менее 11 часов в течение машино-смены оплата производится не менее, чем за 11 часов, под использованием техники также понимается следующее: перемещение техники, переезд на объекте, прогрев техники, заправка топливом, замена необходимых для работы техники расходных материалов (масел, антифриза и т.д.), в случае простоя техники по любой причине по вине арендатора (в том числе отсутствие оплаты аренды, отсутствие фронта работы, материала, подъездных путей, топлива, перебазировка техники на объектах арендатора, отсутствие или ремонт кранового оборудования, ИГЭ не соответствует проведенным изысканиям по механике грунтов и т.д.), такой простой оплачивается арендатором в размере 50% от стоимости аренды техники, указанной в п. 2.1 договора, за каждые сутки простоя, в случае, если таких простоев не более 2 в течение 7 дней. Если простоев техники по вине арендатора более 2 в течение 7 дней, то все последующие простои оплачиваются в размере 100% от стоимости аренды техники, указанной в п. 2.1 договора, за каждые сутки простоя.

Пунктом 2.6 договора установлено, что минимальный срок аренды техники - 2 смены по 11+1 час. в одни сутки вне зависимости от обстоятельств, за которые отвечает арендатор (отсутствие фронта работ, материала, подъездных путей, топлива, перебазировка техники на объектах арендатора, отсутствие или ремонт кранового оборудования, ИГЭ не соответствует проведенным изысканиям по механике грунтов и т.д.), периоды просто по причинам, за которые отвечает арендодатель (поломка техники не по вине арендатора или третьих лиц, отсутствие по любой причине машиниста, управляющего техникой, за исключением периодов прохождения машинистом обсервации, нахождения в карантине, прохождения обследований и других действий по требованию/просьбе арендатора) исключаются из периодов оплаты.

Согласно п. 2.8 договора время, необходимое для погрузки/разгрузки, монтажа/демонтажа техник на объекте, сборки/разборки, не считается временем работы техники.

В п. 2.9 договора предусмотрено, что арендная плата на период доставки/транспортировки техники на объект арендатора и обратно на площадку арендодателя оплачивается арендатором в размере 50% от стоимости аренды техники, указанной в п. 2.1 договора, за каждые сутки в пути, в случае, если доставка/транспортировка техники на объект арендатора и обратно на площадку осуществляется больше 3 суток, все последующие сутки в пути оплачиваются арендатором в размере 100% от стоимости аренды техники, указанной в п. 2.1 договора за каждые сутки пути.

Пунктом 2.11 договора установлено, что по истечении срока аренды в течение 5 рабочих дней арендодатель предоставляет/направляет арендатору счет-фактуру (универсальный передаточный документ). Время и характер работы техники отражается в ежедневных сменных рапортах (приложение № 4), подписанных уполномоченными представителями обеих сторон, в случае отказа представителя арендатора от подписи ежедневных сменных рапортов, арендодатель направляет копию сменного рапорта на электронный адрес арендатора, указанный в договоре, в случае неполучения мотивированного отказа от арендатора в течение 2 суток с момента направления, сменный рапорт считается подписанным в одностороннем порядке. Арендодатель вправе приостановить работу техники до момента получения мотивированного отказа арендатора или подписания сменного рапорта арендатором или его представителем. Простой техники по причине отсутствия подписи арендатора в сменном рапорте и до момента подписания сменного рапорта арендатором


оплачивается арендатором в размере 100% от стоимости аренды техники, указанной в п. 2.1 договора.

Согласно п. 3.1.1 договора арендодатель обязан предоставить технику для транспортировки на объект арендатора в сроки, установленные договором (п. 1.8 договора).

В соответствии с п. 3.1.2 договора арендодатель обязуется осуществлять надзор техники и нести ответственность за безопасную техническую эксплуатацию техники.

Исполнение ответчиком обязанности по предоставлению техники в пользование истца подтверждается сменным рапортом, подписанным истцом и ответчиком без замечаний, в соответствии с которым:

- 12.12.2022г. осуществлена доставка оборудования, в разделе часы работы стоит прочерк;

- 13.12.2022г. – сборка оборудования, передача оборудования на площадку, в разделе «часы работы» стоит прочерк;

- 14.12.2022г. – погружение шпунта, часы работы – 10 час.; - 15.12.2022г. – погружение шпунта, часы работы – 10 час.; - 16.12.2022г. – погружение шпунта, часы работы – 11 час.; - 17.12.2022г. – погружение шпунта, часы работы – 11 час.; - 18.12.2022г. – погружение шпунта, ремонт, часы работы – 8 час.; - 19.12.2022г. – ремонт, в разделе «часы работы» стоит прочерк; - 20.12.2022г. – погружение шпунта, часы работы, ремонт – 10 час.; - 21.12.2022г. – погружение шпунта, часы работы – 11 час.; - 22.12.2022г. – погружение шпунта, часы работы – 11 час.; - 23.12.2022г. – погружение шпунта, часы работы – 11 час.; - 24.12.2022г. – отметка о работе техники отсутствует.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 30.12.2022г. с требованием вернуть внесенную истцом арендную плату в связи ремонтом и неиспользованием техники в период аренды.

Ответчик в ответе на претензию отказал истцу в удовлетворении требования, указав, что техника находилась в аренде у истца в период с 12.12.2022г. по 24.12.2022г., 12.12.2022г. и 19.12.2022г. прострой был по вине арендатора.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

На основании ч. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента может быть истолковано против нее (ст. 9, ч. 3 ст. 65, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Данная позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 27.07.2022г. № 310-ЭС22-11804 по делу № А48-4916/2021.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств и не оспорен факт того, что 19.12.2022г. ремонт техники осуществлялся по вине истца, а 24.12.2022г. ответчиком были оказаны услуги по управлению техникой и ее техническому обслуживанию,


период сборки и передачи оборудования на площадку (13.12.2022г.) в силу п. 2.8 договора не считается временем работы техники, исходя из условий п. 2.9 договора арендная плата на период доставки/транспортировки техники на объект арендатора оплачивается арендатором в размере 50% от стоимости аренды техники (12.12.2022г.), при использовании техники менее 11 часов в течение машино-смены оплата производится не менее, чем за 11 часов (14.12.2022г. – 18.12.2022г., 20.12.2022г.- 23.12.2022г.) всего арендная плата составила 617 500руб. 00коп., с учетом внесенной истцом арендной платы на сумму 780 000руб. 00коп. и непредставления ответчиком доказательств предоставления встречного исполнения на сумму в указанном размере, суд находит подлежащим удовлетворению требование о взыскании неосновательного обогащения в виде неосвоенной ответчиком предоплаты по арендным платежам в размере 162 500руб. 00коп., в остальной части требование удовлетворению не подлежит.

В силу положений п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Представленный истцом расчет процентов, проверен судом и признан методологически не верным.

Поскольку в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих дату получения ответчиком претензии истца, содержащей срок для возврата денежных средств, ответ на претензию истца датирован 18.01.2023г., с учетом установленного в претензии 5-дневного срока со дня ее получения последним днем для возврата денежных средств был 23.01.2023г., однако, истцом расчет процентов произведен за период с 24.12.2022г. по 23.01.2023г., требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины относятся судом на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 395, 431, 614, 632 ГК РФ, ст.ст. 65, 110, 167171, 176, 226, 227, 228, 229 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:


Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОНСОЛЮТ» (142000, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ДОМОДЕДОВО ГОРОД, ПЛЕМХОЗСКИЙ (ЗАПАДНЫЙ МКР.) ПРОЕЗД, СТРОЕНИЕ 1, ОФИС 215, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.09.2015, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПМК «МОСТ» (119017, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗАМОСКВОРЕЧЬЕ, ПЯТНИЦКАЯ УЛ., Д. 37, ПОМЕЩ. 1/1, КОМ. 207, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.12.2019, ИНН: <***>) задолженность в размере 162 500 (Сто шестьдесят две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 407 (Пять тысяч четыреста семь) рублей 45 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.


Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Н.А. Чекмарева



Суд:

АС города Москвы (подробнее)

Истцы:

ООО "ПМК "МОСТ" (подробнее)

Ответчики:

ООО "КОНСОЛЮТ" (подробнее)

Судьи дела:

Чекмарева Н.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащения
Судебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ