Решение от 26 июля 2018 г. по делу № А63-6560/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-6560/2018
г. Ставрополь
26 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 26 июля 2018 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Наваковой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края, г. Ипатово, ОГРН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «КерамаСтрой», г. Ставрополь, ОГРН <***>,

о взыскании задолженности по арендной плате и пени в общем размере 2 190 967,92 рубля, из них: арендная плата - 1 653 145 рублей за период с 01.01.2017 по 31.12.2017; пени в размере 868 451,92 рубля за период с 25.01.2017 по 13.02.2018, о расторжении договора аренды земельного участка № 109 от 26.09.2014 из земель населенных пунктов, государственная собственность на которые не разграничена,

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО2, по доверенности № 5 от 21.03.2018, без участия представителя ответчика,

УСТАНОВИЛ:

администрация Ипатовского городского округа Ставропольского края, г. Ипатово (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КерамаСтрой», г. Ставрополь (далее – ответчик, общество, ООО «КерамаСтрой») о взыскании арендной платы в размере 2 190 967,92 рубля, из них: арендная плата - 1 653 145 рублей за период с 01.01.2017 по 31.12.2017; пени в размере 868 451,92 рубля за период с 25.01.2017 по 13.02.2018, о расторжении договора аренды земельного участка № 109 от 26.09.2014 из земель населенных пунктов, государственная собственность на которые не разграничена, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по

Ставропольскому краю, регистрационный номер 26-0-1-101/20292014-816 (с учетом уточнений от 28.06.2018).

Представитель ответчика, уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явился, мотивированного отзыва на исковое заявление, документов, свидетельствующих о добровольном удовлетворении исковых требований, ходатайств об отложении или рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не представил.

В соответствии с нормами статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) судебное заседание проводится без участия неявившегося представителя ответчика.

Представитель администрации в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме. В обоснование указал, что ответчиком в нарушение условий договора аренды земельного участка от 26.09.2014 № 109 не производилась уплата арендной платы, в результате чего у него образовалась задолженность. Обратил внимание суда на неоднократное нарушение обществом условий договора аренды, что подтверждается решениями Арбитражного суда Ставропольского края, вступившими в законную силу. Просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате, пени, а также расторгнуть договор аренды земельного участка.

Изучив материалы дела, суд счел исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании постановления от 26.09.2014 № 890 между администрацией Ипатовского муниципального района Ставропольского края (арендодателем) и обществом (арендатором) заключен договор аренды земельного участка из земель населенных пунктов, государственная собственность на которые не разграничена, от 26.09.2014 № 109 (далее – договор).

Согласно договору арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды с 26.09.2014 по 25.09.2024 земельный участок площадью 52 000 кв. м (кадастровый номер 26:02:000000:5996), с разрешенным использованием «под строительство кирпичного завода мощностью 30 млн. шт. условного кирпича в год с увеличением мощности до 60 млн. шт. в год, методом пластичного формования, с испанским оборудованием компании Beralmar и Verdes», из земель, государственная собственность на которые не разграничена, категория земель - земли населенных пунктов, местоположение: <...> (далее – земельный участок).

На основании Закона Ставропольского края от 29.04.2016 № 48-кз муниципальное образование г. Ипатово Ипатовского района преобразовано в Ипатовский городской округ, в связи с чем администрация Ипатовского городского округа является правопреемником

администрации муниципального образования г. Ипатово по переданным функциям и полномочиям.

Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю 25.12.2014 за номером

26-0-1-101/2009/2014-816.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что срок аренды устанавливается с 26.09.2014 по 25.09.2024.

В соответствии с пунктами 4.4, 4.5 договора арендная плата начисляется с

26 сентября 2014 года и вносится арендатором ежеквартально равными долями до 15 числа последнего месяца текущего квартала (15.03, до 15.06, 15.09,15.12).

Арендная плата за земельный участок подлежит перерасчету в одностороннем порядке по требованию арендодателя по состоянию па 01 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости земельного участка в результате проведения государственной кадастровой оценки земель и (или) изменения базового размера арендной платы за земельный участок. В этих случаях исчисление размера арендной платы производится в соответствии с нормативными правовыми актами, с даты, указанной в них, с письменным извещением арендатора и не требует заключения дополнительных соглашений (пункт 4.3 договора).

Согласно пунктам 5.4.1, 5.4.2 договора арендатор обязан: выполнять в полном объеме все условия договора; своевременно и полностью выплачивать арендодателю арендную плату и представлять арендодателю платежные поручения (квитанции) с подлинной отметкой банка об уплате арендной платы.

Размер арендной платы автоматически пересматривается при принятии нормативных правовых актов Российской Федерации и Ставропольского края, касающихся определения размера, порядка, условий и сроков ее внесения.

В этом случае исчисление размера арендной платы производится в соответствии с нормативными правовыми актами, с даты вступления в силу нормативных правовых актов (официальной публикации нормативного правового акта или даты, указанной в нормативном правовом акте), с письменным уведомлением арендатора и не требует заключения дополнительных соглашений.

В период с 01.01.2017 по 13.02.2018 ответчик уплату арендных платежей не производил, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 1 322 516 рублей. На сумму задолженности в соответствии с условиями договора начислена пеня в размере 868 451,92 рубля за период с 24.01.2017 по 13.02.2018.

Администрацией в адрес ответчика направлялась претензия от 15.06.2017 № 6749 с

требованием оплатить задолженность по арендной плате и пени.

В названной претензии также содержалось уведомление о расторжении договора аренды земельного участка в связи с невнесением арендной платы более двух периодов оплаты.

Названная претензия оставлена обществом без ответа и удовлетворения, доказательств, подтверждающих обратное, суду не представлено.

21 февраля 2018 года (исх. 04/1253) администрацией в адрес общества направлено требование о досрочном расторжении договора аренды земельного участка от 26.09.2014 № 109 в связи с неоднократным неисполнением обязанностей по уплате арендных платежей.

Поскольку ответчик в добровольном порядке задолженность по арендной плате не погасил, пеню не уплатил, договор аренды не расторг, администрация обратилась с иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется следующим.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен принцип платности земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 названного Кодекса формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По общему правилу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В статье 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно статье 606 ГК РФ договор аренды является возмездной сделкой. Односторонний отказ арендатора от исполнения обязанности по внесению арендной платы законом и договором не предусмотрен.

По смыслу пункта 1 статьи 424 ГК РФ, если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены. Поэтому стороны обязаны руководствоваться устанавливаемым размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, и не вправе применять другую арендную плату. Независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер платы подлежит применению сторонами с даты

вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Расчет арендной платы за спорный период производился истцом на основании постановления Правительства Ставропольского края от 29.03.2016 № 112-п «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленных в аренду без торгов».

По расчету администрации, произведенному в соответствии с расчетами, приложенными к договору аренды, являющимися его неотъемлемой частью, годовой размер арендной платы за земельный участок в спорный период составляет 1 322 516 рублей:

(кадастровая стоимость – 26 450 320 рублей х5% (базовая ставка)); 1 322 516:4 квартала =330 629 рублей.

Поскольку оплаты не производились, задолженность за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 составила 1 322 516 рублей.

Проверив представленный расчет, суд счел его арифметически верным, соответствующим условиям договора.

Ответчик наличие долга не опроверг, возражений по расчетам арендной платы не заявил, доказательств внесения арендной платы в полном объеме не представил, следовательно, требование о ее взыскании подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 7.1 договора в случае неисполнения арендатором обязательств по внесению арендной платы он уплачивает неустойку в размере 0,1 % от размера неуплаченной к сроку арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Согласно расчету истца размер пени за период с 16.03.2017 по 15.06.2017 (1 кв. 2017 года) составил 175 607,16 рубля; за период с 16.06.2017 по 15.09.2017 (2 кв. 2017 года) - 206 025,03 рубля; за период с 16.09.2017 по 15.12.2017 (3 кв. 2017 года) – 233 872,87 рубля; за период с 16.12.2017 по 13.02.2018 (4 кв. 2017 года) – 174 039,63 рубля.

Кроме того, как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ставропольского края от 15.02.2016 по делу № А63-14944/2015 удовлетворены исковые требования администрации муниципального образования г. Ипатово о взыскании с ООО «КерамаСтрой» задолженности по арендной плате и пени за период с 15.09.2014 по 31.12.2015 в сумме 287 530,77 рубля; решением от 14.02.2017 по делу № А63-9122/2016 удовлетворены исковые требования администрации муниципального образования г. Ипатово о взыскании с

ООО «КерамаСтрой» задолженности по арендной плате и пени за период с 01.01.2016 по 15.12.2016 в размере 1 605 476 рублей.

Решения суда обществом не исполнены, в связи с чем по состоянию на 24.01.2017 имелась задолженность 1 578 144,53 рубля. На указанную сумму с 25.01.2017 по 15.03.2017 начислены пени, размер которых составил 78 907,23 рубля.

Согласно расчету истца общая сумма пени за период с 24.01.2017 по 13.02.2018 составила 868 451,92 рубля. Расчет судом проверен, признан верным и обществом не оспорен, в связи с чем пени в заявленной сумме подлежат взысканию.

Учитывая изложенное, а также отсутствие доказательств погашения задолженности по арендной плате и пени ответчиком, суд считает требования администрации Ипатовского городского округа на общую сумму 2 190 967,92 рубля, из них: арендная плата - 1 653 145 рублей; пени в размере 868 451,92 рубля, подлежащими удовлетворению.

Кроме того, администрацией заявлено требование о расторжении договора аренды от 26.09.2014 № 109, заключенного между истцом и ответчиком.

Согласно пункту 6.3 договор может быть расторгнут в одностороннем порядке в связи с отказом арендодателя от исполнения договора, в случаях невнесения арендатором арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного срока платежа, а также неисполнения (или) ненадлежащего исполнения арендатором обязанности по внесению арендной платы.

В соответствии со статьей 619 ГК РФ, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату (пункт 3).

По правилам части 3 статьи 619 ГК РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Так как часть третья статьи 619 названного Кодекса не регламентирует процедуру расторжения договора аренды, в отношениях по аренде действует общее правило, содержащееся в пункте 2 статьи 452 ГК РФ.

Согласно указанной норме требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66, пункт 29 Обзора практики разрешения споров, связанных с арендой).

Пунктом 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу разъяснений, данных в пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Согласно пункту 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.

Как установлено материалами дела, администрацией в адрес ответчика направлялась претензия от 13.02.2018 с требованием в течение 30 дней погасить задолженность по арендной плате и уплатить пеню.

Уведомлением от 21.02.2018 № 04/1253 направлено соглашение о расторжении договора в связи с неисполнением обязанностей по уплате в добровольном порядке, с предложением подписать его и направить в адрес администрации.

Названное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Претензии и требование направлялись обществу по адресу, содержащемуся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, что подтверждается документально. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об изменении адреса регистрации или невозможности получения корреспонденции, ответчиком в материалы дела не представлено.

Материалами дела также подтверждается, что арендная плата по договору не вносилась обществом более двух периодов.

Как указано выше, арендатор неоднократно не исполнял свои обязанности по уплате арендных платежей за пользование спорным земельным участком, что послужило основанием для обращения администрации в суд.

Решениями Арбитражного суда Ставропольского края по делам № А63-14944/2015, №

А63-9122/2016 удовлетворены исковые требования администрации муниципального образования г. Ипатово о взыскании с ООО «КерамаСтрой» задолженности по арендной плате и пени за иные периоды. Однако решения суда обществом не исполнены, задолженность не погашена.

В процессе рассмотрения настоящего дела в суде ответчик, уведомленный надлежащим образом о наличии в отношении общества судебного процесса, не предпринял мер для погашения задолженности по арендной плате и уплате пени.

На основании изложенного суд считает, что истцом соблюден досудебный порядок расторжения договора, в связи с чем требования администрации о расторжении договора аренды спорного земельного участка от 26.09.2014 № 109 являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, поскольку ответчик не представил в суд возражений относительно предъявленных требований, обстоятельства, на которые ссылается истец, считаются признанными ответчиком в силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования администрации о взыскании с ООО «КерамаСтрой» задолженности по арендной плате и пени в общей сумме 2 190 967,92 рубля, а также требование о расторжении договора аренды, государственная пошлина, рассчитанная из указанной суммы (с учетом требования о расторжении договора) в порядке статьи 333.21 НК РФ, составляет 39 955 рублей и подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КерамаСтрой», г. Ставрополь, ОГРН <***>, в пользу администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края, г. Ипатово, ОГРН <***>, задолженность по арендной плате и пени в общем размере 2 190 967,92 рубля, из них: арендная плата - 1 653 145 рублей за период с 01.01.2017 по 31.12.2017; пени в размере 868 451,92 рубля за период с 25.01.2017 по 13.02.2018.

Расторгнуть договор аренды земельного участка из земель населенных пунктов, государственная собственность на которые не разграничена, заключенный между обществом с

ограниченной ответственностью «КерамаСтрой», г. Ставрополь, и администрацией Ипатовского муниципального района, от 26.09.2014 № 109.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КерамаСтрой», г. Ставрополь, ОГРН <***>, в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 39 955 рублей.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок после вступления в законную силу в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И. В. Навакова