Решение от 21 октября 2024 г. по делу № А40-105360/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №А40-105360/24-143-799
21 октября 2024 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2024 года

Мотивированное решение изготовлено 21 октября 2024 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Гедрайтис О.С.

при ведении протокола помощником судьи Горбуновой Е.С.

с использованием средств аудиозаписи

рассматривает в судебном заседании дело по иску ИП ФИО1 (ИНН <***>)

к ООО «СК Колизей» (ИНН <***>)

о взыскании 1.861.487руб. 78коп.,

при участии:

от истца: ФИО2 дов. от 22.03.2022г.

от ответчика: не явка, извещен

УСТАНОВИЛ:

ИП Еленко В.В. обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «СК Колизей» о взыскании 1 679 990руб. 40коп. задолженности, 181 497руб. 78коп. проценты, проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму задолженности в размере 1 679 990руб. 40коп. рассчитанные за период с 18.04.2024г. по дату фактической оплаты рассчитанные по ключевой ставки ЦБ РФ по договору №11-04/Е-23 от 11.04.2023г.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем дело рассматривалось в порядке ст.156 АПК РФ.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил, требования не оспорил.

При этом суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст.131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда, суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.

Между тем, в нарушение ст.131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риски наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.156 АПК РФ.

Представитель истца поддержал требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Оценив материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 11.04.2023г. между ООО "СК Колизей" и ИП Еленко В.В., был заключен договор на выполнение монтажных работ №11-04/Е-23 (далее по тексту - Договор) , в соответствии с которым Исполнитель обязуется по заданию Заказчика в сроки, предусмотренные настоящим договором, выполнить комплекс работ по монтажу металлоконструкций распорной системы котлована на объекте: Жилой дом с приспособлением подземной автостоянки под защитное сооружение гражданской обороны-"укрытие"(ЗСГО) с инженерными сетями и благоустройством территории со сносом жилых зданий по адресам: г.Москва, район Западное Дегунино, микрорайон 11,12, Коровинское ш., д.29А, д.29; по адресу: г.Москва, внутригородское муниципальное образование Западное Дегунино, Коровинское шоссе, земельный участок 29 (Коровинское ш.вл.29)"(Северный административный округ)", а Заказчик обязуется принять работу и оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором».

В рамках исполнения договора истец работы выполнил, передал ООО "СК Колизей", что подтверждается актом о приемке выполненных работ (КС-2, КС-3) №1 от 30.06.2023. Претензий относительно качества и своевременности оказанных услуг не поступало.

Все перечисленные выше акты о приемке выполненных работ были подписаны ответчиком, и, следовательно, указанные в них работы были приняты последним.

В соответствии с п.8.1.1. договора оплата за предоставленные услуги по настоящему договору производится на условиях предоплаты в размере 500 000 (Пятьсот тысяч) рублей после подписания договора, которые были оплачены платежным поручением №13 от 12.04.2023 г. Остальная часть оплаты выполненных работ производится в течении пяти банковских дней после подписания акта о приемке выполненных работ. (п. 8.1.2. Договора)

Согласно п.2.1. договора, формы КС-3 стоимость работ, выполненных исполнителем, составляет 2 455 040 руб. 00 коп., без НДС. Однако, при выполнении работ было достигнуто соглашение о снижении цены, и актом о приемке выполненных работ была зафиксирована стоимость выполненных работ в размере 2 179 990,4 рублей

Подписанием акта о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ (КС-2, КС-3) №1 от 30.06.2023. Заказчик подтвердил выполнение работ и задолженность по ее оплате в размере 1 679 990 руб. 40 коп., которая должна была быть погашена не позднее 07.07.2023 (п.8.1.2 договора).

В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик оплату выполненных и принятых работ в полном объеме, не произвел, задолженность ответчика перед истцом составляет 1 679 990 руб. 40 коп.

В соответствии с п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст.711 ГК РФ, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Согласно п.1 ст.746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст.711 ГК РФ.

Из положений ст.ст.702, 740, 746 ГК РЫ следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (п.8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 №51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Согласно п.4 ст.753 ГК РФ Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Каких-либо доказательств фактического неисполнения спорных работ ответчиком в материалы дела не было представлено, фактическое выполнение спорных работ подтверждается представленными в дело доказательствами, наличие результата работ ответчиком не оспорено.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст.310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании задолженности в размере 1 679 990руб. 40коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

Стороны согласно ст.ст.8,9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Истцом заявлено требование о взыскании 181 497руб. 78коп. процентов за период с 08.07.2023г. по 17.04.2024г., процентов начисленных на сумму задолженности в размере 4 045 374руб. 08коп. за период с 18.04.2024г. по дату фактической оплаты рассчитанные по ключевой ставки ЦБ РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного суда от 24.03.2016г. №7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет судом проверен. Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ подлежат удовлетворению.

Вопреки требованиям ч.1 ст.65 АПК РФ, ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору.

В соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределены в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 395,702, 711, 746,753 ГК РФ, ст.ст. 41, 70, 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «СК Колизей» (ИНН <***>) в пользу ИП ФИО1 (ИНН <***>) 1 679 990руб. 40коп. задолженности, 181 497руб. 78коп. проценты, проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму задолженности в размере 1 679 990руб. 40коп. рассчитанные за период с 18.04.2024г. по дату фактической оплаты рассчитанные по ключевой ставки ЦБ РФ, 30 000руб. 00коп. судебных расходов и 31 615руб.00коп. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

СудьяО.С. Гедрайтис