Решение от 7 февраля 2024 г. по делу № А27-23169/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело №А27-23169/2022


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

7 февраля 2024 г. г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 7 февраля 2024 г.


Арбитражный суд Кемеровской области в составе


судьи

Беляевой Л.В.,

при ведении протокола заседания секретарем

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителей

истца по доверенности от 10.10.2023 ФИО2

по доверенности от 01.08.2023 ФИО3

по доверенности от 01.08.2023 ФИО4

ответчика по доверенности от 27.12.2022 г. ФИО5,

ФИО6 по доверенности от 17.03.2023 ФИО2

ФИО7 по доверенности от 17.03.2023 ФИО2

дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Теплоснаб», г. Кемерово (ИНН <***>; ОГРН: <***>)

к ФИО8

о взыскании 21 923 832, 79 руб. убытков, причиненных виновными действиями (бездействием) ответчика

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

ФИО9;

ФИО7;

общество с ограниченной ответственностью «Спецэнергоаудит» (ОГРН <***>, ИНН: <***>), г. Кемерово

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Теплоснаб», г. Кемерово (далее - ООО «Теплоснаб», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к ФИО8 (далее – ответчик) о взыскании 21 923 832, 79 руб. убытков, причиненных виновными действиями (бездействием) ответчика.

Требования мотивированы тем, что в нарушение п.5 статьи 346.3, п.5 ст.346.13 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик не направил в 15-дневный срок сообщение в налоговый орган о переходе на иной режим налогообложения. Для установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по контуру ЕТО АО «Кемеровская генерация» для ООО «Теплоснаб» на 2020 год, ответчиком было направлено заявление о корректировке тарифов с приложением расчета налога, уплачиваемого организацией, применяющей упрощенную систему налогообложения с налоговой базой в 6 %. При передаче дел новому директору ответчик не сообщил о переходе компании на ОСНО. Бездействие ответчика повлекло за собой взыскание недоимки по уплате НДС в сумме 17 969716 руб., пени за несвоевременную уплату НДС в сумме 2 361 894,47 руб., а также штрафов за несвоевременное представление деклараций по НДС в сумме 562 723,46 руб. Кроме того, взыскана недоимка по налогу на прибыль в рамках ОСНО в сумме 936 546 руб., пеня за несвоевременную оплату авансовых платежей по налогу на прибыль в размере 92 702,86 руб., а также штраф за несвоевременное предоставление деклараций по налогу на прибыль в сумме 250 руб. Требования основаны на положениях статей 15, 53, 53.1, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 44 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Судебное разбирательство неоднократно откладывалось, рассмотрение дела назначено в судебном заседании 30.01.2024.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении; ходатайствовал о назначении судебной экспертизы.

Учитывая, что ходатайство в письменном виде не оформлено, вопросы для экспертного исследования не сформулированы, денежные средства на депозитный счет арбитражного суда не внесены, на основании ст.ст.82, 159 АПК РФ суд отказал в удовлетворении ходатайства.

Представитель ответчика иск оспорил, указав, что сумма недоимки обусловлена необходимостью исполнения юридическим лицом как налогоплательщиком обязанности по уплате налога, исчисленного в соответствии с законодательством о налогах и сборах; при этом возникновение обязанности по уплате налога не зависит от действий директора. Размер ответственности контролирующего лица определяется с учетом размера начисленных по результатам налоговой проверки пеней и штрафов. ФИО8 обязан нести ответственность только за тот период его руководства, который позволял в силу его прав и обязанностей влиять на хозяйственные операции ООО «Теплоснаб» и принимать решения. ФИО7 обязан самостоятельно нести ответственность перед ООО «Теплоснаб» в период своего руководства. Истец не доказал, что в случае пересмотра тарифа при переходе на ОСНО истец имел бы возможность возместить НДС, начисленный при реализации услуги своим потребителям. Полагает, что истец мог выставить своим конечным потребителям исправленные на суммы НДС счета-фактуры, а потребители были бы обязаны доплатить недостающую сумму.

Представитель истца возразил, указав, что ФИО7, приступив к исполнению обязанностей единоличного исполнительного органа Общества, действуя разумно и добросовестно, получил необходимые данные на основании отчетов, поданных ответчиком в налоговый и регулирующий органы. Учитывая, что отчеты были приняты без замечаний, сомнений в их достоверности у ФИО7 не возникло. Структура внутреннего контроля в понимании статей 3, 7, 19 Закона о бухгалтерском учете, Приказа Минфина России № ПЗ-11/2013, в период руководства ФИО8 отсутствовала. Своевременная уплата налога исключает неблагоприятные последствия, поскольку хозяйственная деятельность истца в юридически значимый период позволяла компенсировать уплату НДС и налога на прибыль за счет тарифного регулирования, контроль и корректировка которого так же входили в обязанность ответчика. Истец не был бы поставлен в положение, при котором возникшую недоимку и штрафы вынужден был погашать за счет своей прибыли.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статьям 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Как следует из материалов дела, решением общего собрания участников ООО «Теплоснаб», оформленного протоколом № 1 от 29.03.2016 ФИО8 назначен на должность единоличного исполнительного органа Общества - директора. 04.04.2016 с ответчиком заключен трудовой договор № 1.

Решением общего собрания участников Общества, оформленного протоколом № 9 от 18.03.2020, полномочия ФИО8 как директора Общества досрочно прекращены по его инициативе.

В соответствии с п. 9.1. Устава Общества, утвержденного общим собранием участников Общества (протокол № 2 от 28.01.2019) единоличным исполнительным органом Общества является директор, который избирается общим собранием участников Общества сроком на пять лет. Подпунктом 1 пункта 9.2. Устава установлено, что директор Общества без доверенности действует от имени Общества, представляет его интересы и совершает сделки, а так же обеспечивает соответствие сведений об участниках Общества и о принадлежащих им долях или частях долей в уставном капитале Общества, о долях или частях долей, принадлежащих Обществу, сведениям, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц, и нотариально удостоверенным сделкам по переходу долей в уставном капитале Общества, о которых стало известно Обществу (п.п.4 п. 9.2 Устава.). В соответствии с п. 9.5. Устава ООО "Теплоснаб" единоличный исполнительный орган Общества при осуществлении им прав и исполнении обязанностей, должен действовать в интересах Общества добросовестно и разумно. Единоличный исполнительный орган Общества несет ответственность перед Обществом за убытки, причиненные Обществу его виновными действиями (бездействием). Ответственность наступает, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей лицо действовало недобросовестно и неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску (п. 9.6., 9.7. Устава).

Решением единственного участника Общества № 7 от 05.06.2019 одобрено заявление ООО «СпецЭнергоАудит» ИНН <***> о покупке доли в уставном капитале ООО «Теплоснаб» в размере 50 %, о чем был составлен договор купли-продажи доли в уставном капитале Общества от 05.06.2019. Государственная регистрация сделки поручена Ответчику. Сделка зарегистрирована в установленном законом порядке.

В соответствии с п.п. 14 п. 3 ст. 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации организации, в которых доля участия других организаций составляет более 25 процентов не вправе применять упрощенную систему налогообложения.

В соответствии с п. 4 ст. 346.13 НК РФ если по итогам отчетного (налогового) периода доходы налогоплательщика, определяемые в соответствии со статьей 346.15 и с подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 346.25 настоящего Кодекса, превысили 200 млн. рублей, и (или) в течение отчетного (налогового) периода допущено несоответствие требованиям, установленным подпунктами 1-11, 13, 14и 16-21 пункта 3 и пунктом 3 статьи 346.14 настоящего Кодекса, и (или) средняя численность работников налогоплательщика превысила ограничение, установленное подпунктом 15 пункта 3 статьи 346.12 настоящего Кодекса, более чем на 30 человек, такой налогоплательщик считается утратившим право на применение упрощенной системы налогообложения с начала того квартала, в котором допущены указанные превышения доходов налогоплательщика и (или) средней численности его работников и (или) несоответствие указанным требованиям.

Пунктом 5 названной статьи установлено, что налогоплательщик обязан сообщить в налоговый орган о переходе на иной режим налогообложения, осуществленном в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи, в течение 15 календарных дней по истечении отчетного (налогового) периода.

Из разъяснений ФНС России в Письме № СД-4-3/16474@ от 24.08.2018 следует, что согласно пункту 4 статьи 346.13 Кодекса, если по итогам отчетного (налогового) периода доходы налогоплательщика, определяемые в соответствии со статьей 346.15 и подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 346.25 Кодекса, превысили 150 млн. рублей и (или) в течение отчетного (налогового) периода допущено несоответствие требованиям, установленным пунктами 3 и 4 статьи 346.12 и пунктом 3 статьи 346.14 Кодекса, такой налогоплательщик считается утратившим право на применение УСН с начала того квартала, в котором допущены указанное превышение и (или) несоответствие указанным требованиям.

В соответствии с пунктом 5 статьи 346.3 и пунктом 5 статьи 346.13 налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан сообщить в налоговый орган о переходе на иной режим налогообложения, осуществленном в соответствии с вышеуказанными нормами Кодекса, в течение 15 календарных дней по истечении отчетного (налогового) периода.

Таким образом, смена статуса налогоплательщика, применяющего ЕСХН (УСН), в связи с утратой права на применение данных режимов налогообложения производится на основании представленного налогоплательщиком сообщения об утрате права на применение ЕСХН (УСН). Данное сообщение регистрируется в информационном ресурсе "Журнал учета документов, связанных с применением ЕСХН (УСН)".

В случае непредставления соответствующего сообщения у налоговых органов отсутствуют основания признавать налогоплательщика утратившим право на применение указанных специальных режимов налогообложения и перешедшим на общий режим налогообложения, за исключением выявления указанных фактов в ходе налоговых проверок.

В случае обнаружения фактов нарушения условий и требований применения ЕСХН (УСН) в ходе налоговой проверки, данные обстоятельства отражаются в акте налоговой проверки и решении, принимаемом по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, соответственно. На основании вступившего в силу решения по налоговой проверке налогоплательщик считается утратившим право на применение данных специальных режимов налогообложения и перешедшим на общий режим налогообложения.

Если налоговым органом вне рамок налоговой проверки выявлено, что налогоплательщик не соответствует условиям, установленным для применения данных специальных налоговых режимов, налоговый орган в соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 32 информирует об этом налогоплательщика.

В этих целях приказами ФНС России от 28.01.2013 № ММВ-7-3/41@ и от 02.11.2012 № ММВ-7-3/829@ утверждены формы № 26.1-4 "Сообщение о несоответствии требованиям применения системы налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей" и № 26.2-4 «Сообщение о несоответствии требованиям применения упрощенной системы налогообложения", в которых указано, что налогоплательщик, в случае утраты права на применение ЕСХН (УСН), обязан в течение пятнадцати дней по истечении отчетного (налогового) периода сообщить в налоговый орган о переходе на иной режим налогообложения.

При этом Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих перевод налогоплательщика с указанных специальных налоговых режимов на общий режим налогообложения на основании направленного ему налоговым органом сообщения о несоответствии требованиям применения ЕСХН (УСН). Сообщение о несоответствии требованиям применения ЕСХН (УСН) носит уведомительный характер.

13.12.2018 ответчиком было направлено уведомление (исх. № 93392400) в налоговый орган о переходе ООО «Теплоснаб» с 01.01.2019 года в рамках УСН, на базу налогообложения «доходы уменьшенные на величину расходов».

Вместе с тем, при возникновении обязанности уведомления налогового органа о переходе и применении ОСНО для ООО «Теплоснаб» начиная со II квартала 2019 года, ответчик не направил указанные сведения в налоговый орган.

При передаче дел новому директору ООО «Теплоснаб», ответчик не включил в состав передаваемых документов уведомление о переходе компании на ОСНО, а так же не сообщил об этом новому директору.

27.12.2021 в адрес ООО «Теплоснаб» из налогового органа поступило уведомление (исх. № 3 от 09.12.2021 года) об утрате права на применение упрощенной системы налогообложения с 01.04.2019 года в соответствии с п. 3 ст. 346.12 НК РФ. В указанном уведомлении содержалось требование налогового органа о предоставлении налоговых деклараций за истекшие налоговые периоды начиная с 01.04.2019 года в рамках ОСНО.

В соответствии с предъявленным требованием налогового органа, ООО «Теплоснаб» представлены в налоговый орган декларации по НДС, по налогу за прибыль за истекшие налоговые периоды, по которым произведена оплата.

По мнению истца, указанное виновное бездействие Ответчика повлекло за собой причинение убытков ООО «Теплоснаб» в виде взыскания недоимки по уплате НДС в сумме 17 969 716 рублей, пени за несвоевременную уплату НДС в сумме 2 361 894,47 рублей, а так же штрафа за несвоевременное предоставление деклараций по НДС в сумме 562 723, 46 рублей. Кроме того, взыскана недоимка по налогу на прибыль в рамках ОСНО в сумме 936 546 рублей, пеня за несвоевременную оплату авансовых платежей по налогу на прибыль в сумме 92702, 86 рубля, а так же штраф за несвоевременное предоставление деклараций по налогу на прибыль в сумме 250,0 рублей.

Факт причинения убытков подтверждается актами налоговой проверки № 6429 от 23.03.2022, № 6430 от 23.03.2022, № 6431 от 23.03.2022, № 6432 от 23.03.2022, № 6434 от 23.03.2022, № 6436 от 23.03.2022, № 6438 от 23.03.2022, № 6697 от 07.04.2022, № 6710 от 07.04.2022, № 6824 от 11.04.2022, № 7134 от 25.04.2022, № 2862 от 26.07.2022, а так же решениями налогового органа о привлечении ООО «Теплоснаб» к ответственности за совершение налогового правонарушения № 5974 от 12.05.2022, № 6147 от 12.05.2022, № 6168 от 12.05.2022, № 6178 от 12.05.2022, № 6185 от 12.05.2022, № 6197 от 12.05.2022, № 6209 от 12.05.2022, № 6793 от 26.05.2022, № 6796 от 26.05.2022, № 6854 от 27.05.2022, № 7288 от 21.06.2022, № 9858 от 15.09.2022.

В соответствии с подпунктом а п. 18 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 года «О теплоснабжении» № 190-ФЗ оказание услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, относится к регулируемым видам деятельности в сфере теплоснабжения, которые подлежат государственному регулированию.

В соответствии с п. 6 раздела III Правил установления цен (тарифов), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.10.2012 года № 1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения» цены (тарифы) устанавливаются органами регулирования до начала очередного периода регулирования, но не позднее 20 декабря года, предшествующего очередному расчетному периоду регулирования.

Для установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по контуру ЕТО АО "Кемеровская генерация" для ООО Теплоснаб" на 2020 год, ответчиком было направлено заявление в адрес председателя РЭК Кузбасса методом индексации (исх. № 69 от 29.04.2019), а так же заявление о корректировке тарифов по контуру ЕТО АО «Теплоэнерго» (исх. № 70 от 29.04.2019). В приложении к указанным заявлениям были направлены копии документов, в соответствии с п. 6 раздела Ш вышеуказанных Правил, в том числе расчет налога, уплачиваемого организацией, применяющей упрощенную систему налогообложения с налоговой базой в 6 %.

На основании направленных ответчиком заявлений и приложенных документов, Региональной энергетической комиссией Кузбасса было принято постановление № 733 от 20.12.2019 «О внесении изменений в постановление региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 20.12.2018 года № 630 «Об установлении ООО «Теплоснаб» долгосрочных параметров регулирования и долгосрочных тарифов на услуги по передаче тепловой энергии, реализуемой на потребительском рынке г. Кемерово по узлу теплоснабжения АО "Кемеровская генерация" на 2019-2021 годы" в части 2020 года», а так же постановление № 743 от 20.12.2019 года "О внесении изменений в постановление региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 20.12.2018 года № 629 "Об установлении ООО "Теплоснаб" долгосрочных параметров регулирования и долгосрочных тарифов на услуги по передаче тепловой энергии, реализуемой на потребительском рынке г. Кемерово по узлу теплоснабжения АО "Теплоэнерго" на 2019-2021 годы" в части 2020 года".

Из содержания указанных постановлений следует, что регулирующим органом был утвержден тариф на услуги по передаче тепловой энергии для ООО «Теплоснаб» с учетом упрощенной системы налогообложения с налоговой базой 6 %.

При возникновении юридических обстоятельств об изменении системы налогообложения, ФИО8 не направил в регулирующий орган сведения о корректировке утвержденного тарифа с учетом возникшей обязанности перехода на ОСНО.

Истец считает, учет системы налогообложения в утвержденном тарифе не повлек бы для Общества убытки в виде сумм недоимки, которое ООО «Теплоснаб» вынуждено было уплатить за счет собственной прибыли.

Полагая, что в результате недобросовестных и неразумных действий ответчика Обществу причинены убытки в общей сумме 21 923 832,79 руб. (т.е. в размер убытков вошли как суммы пени, штрафов, так и недоимки), истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 5 статьи 44 Федерального закона «Об общества с ограниченной ответственностью» с иском о возмещении убытков, причиненных обществу членом совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличным исполнительным органом общества, членом коллегиального исполнительного органа общества или управляющим, вправе обратиться в суд общество или его участник.

В силу пункта 1 статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий при осуществлении ими прав и исполнении обязанностей должны действовать в интересах общества добросовестно и разумно.

Согласно пункту 2 статьи 44 Закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ единоличный исполнительный орган общества несет ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу его виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами.

В пункте 3 данной статьи установлено, что при определении оснований и размера ответственности единоличного исполнительного органа общества должны быть приняты во внимание обычные условия делового оборота и иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно пункту 1 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

В силу пункта 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» по делам о возмещении директором убытков истец обязан доказать наличие у юридического лица убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками. Удовлетворение требования возможно при доказанности всей совокупности указанных условий ответственности. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

В пункте 1 Постановления Пленума N 62 разъяснено, что истец на основании пункта 5 статьи 10 ГК РФ, должен доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) директора, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица.

Добросовестность и разумность при исполнении возложенных на директора обязанностей заключаются в принятии им необходимых и достаточных мер для достижения целей деятельности, ради которых создано юридическое лицо. Неразумность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор принял решение без учета известной ему информации, имеющей значение в данной ситуации; либо до принятия решения не предпринял действий, направленных на получение необходимой и достаточной для его принятия информации, которые обычны для деловой практики при сходных обстоятельствах (пункты 3, 4 Постановления Пленума N 62).

Бремя доказывания факта причинения должнику убытков действиями (бездействием) бывшего руководителя, а также причинной связи между его недобросовестным поведением и наступлением неблагоприятных экономических последствий для должника возложено на заявителя - общества.

При этом на ответчике - бывшем руководителе, как лице, осуществляющем распорядительные и иные, предусмотренные законом и учредительными документами функции, лежит бремя опровержения вины в его действиях (бездействии), следствием которых являются убытки.

Таким образом, в силу приведенных норм и разъяснений руководитель несет ответственность за деятельность общества в тот период, когда он фактически осуществлял руководство им. Презюмируется, пока не доказано обратное, что руководитель располагает всей полнотой информации по сделкам, заключенным обществом в его лице, и по исполнению этих сделок.

Исходя из определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.02.2018 N 302-ЭС14-1472(4,5,7), учитывая объективную сложность получения прямых доказательств дачи обязательных для исполнения указаний контролирующим хозяйственное общество лицом, которое привлекается к ответственности, судами должна приниматься во внимание совокупность согласующихся между собой косвенных доказательств.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, при этом лицо, участвующее в деле, несет риск наступления последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий (статья 9, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно пункту 4 Постановления Пленума ВАС РФ №62 добросовестность и разумность при исполнении возложенных на директора обязанностей заключаются в принятии им необходимых и достаточных мер для достижения целей деятельности, ради которых создано юридическое лицо, в том числе в надлежащем исполнении публично-правовых обязанностей, возлагаемых на юридическое лицо действующим законодательством. В связи с этим в случае привлечения юридического лица к публично-правовой ответственности (налоговой, административной и т.п.) по причине недобросовестного и (или) неразумного поведения директора понесенные в результате этого убытки юридического лица могут быть взысканы с директора.

Удовлетворение требования о взыскании с директора убытков не зависит от того, имелась ли возможность возмещения имущественных потерь юридического лица с помощью иных способов защиты гражданских прав (пункт 8 постановления).

Согласно статье 7 Закона о бухгалтерском учете ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

В силу статьи 3 Закона о бухгалтерском учете руководитель экономического субъекта - лицо, являющееся единоличным исполнительным органом экономического субъекта, либо лицо, ответственное за ведение дел экономического субъекта, либо управляющий, которому переданы функции единоличного исполнительного органа

Статьей 19 Закона о бухгалтерском учете также установлена обязанность экономического субъекта организовать и осуществлять внутренний контроль совершаемых фактов хозяйственной жизни.

Внутренний контроль - это процесс, направленный на получение достаточной уверенности в том, что экономический субъект обеспечивает, в частности, сохранность активов; достоверность и своевременность бухгалтерской (финансовой) и иной отчетности; соблюдение применимого законодательства, в том числе при совершении фактов хозяйственной жизни и ведении бухгалтерского учета (пункт 3 Информации Минфина России N ПЗ-11/2013 «Организация и осуществление экономическим субъектом внутреннего контроля совершаемых фактов хозяйственной жизни, ведения бухгалтерского учета и составления бухгалтерской (финансовой) отчетности»).

Указанные нормы направлены на усиление контроля за достоверностью бухгалтерского учета организации.

В соответствии с абзацем 5 статьи 313 Налогового кодекса Российской Федерации система налогового учета организуется налогоплательщиком самостоятельно, исходя из принципа последовательности применения норм и правил налогового учета, то есть применяется последовательно от одного налогового периода к другому. Порядок ведения налогового учета устанавливается налогоплательщиком в учетной политике для целей налогообложения, утверждаемой соответствующим приказом (распоряжением) руководителя.

Таким образом, лицом, ответственным за причинение обществу убытков в виде привлечения к налоговой ответственности является ее руководитель, поскольку именно на него возложена обязанность за организацию и ведение бухгалтерского учета.

Из обстоятельств дела следует, что согласно п. 4 ст. 346.13 НК РФ ООО «Теплоснаб» утратило право на применение УСН с 01.04.2019 г. в связи с вхождением в его состав в качестве участника ООО «СпецЭнергоАудит» на основании решения № 7 от 05.06.2019 (запись в ЕГРЮЛ внесена 26.06.2019).

Обязанность по уведомлению налогового органа об утрате права на применение УСН должна была быть исполнена не позднее 15.07.2019.

Фактически налоговые декларации по налогу на прибыль и НДС были сданы руководителем ООО «Теплоснаб» ФИО7 10.01.2022, 21.01.2022, 28.01.2022, 25.03.2022 после получения сообщений налогового органа об утрате права на применение УСН (исх. №4205210000013 от 15.07.2021, исх. № 3 от 09.12.2021).

В связи с этим в период с 01.04.2019 (дата, с которой ООО «Теплоснаб» утратило право на применение УСН) до 10.01.2022, 21.01.2022, 28.01.2022, 25.03.2022 (даты фактического представления в налоговый орган деклараций) директорами являлись ФИО8 (до 18.03.2020) и ФИО7 (с 18.03.2020 по текущую дату).

Таким образом, своевременно обязанность по уведомлению налогового органа об утрате права на применение УСН не была исполнена ни ФИО8, ни ФИО7

ФИО7 по своей инициативе не уведомил налоговый орган об утрате права на применение УСН, а сдал налоговые декларации только после получения уведомлений налогового органа.

Как указывает истец в письменных возражениях на дополнительные пояснения № 3 (поступили через систему «Мой Арбитр» 14.12.2023) в период руководства ФИО8 в ООО «Теплоснаб» система внутреннего контроля отсутствовала вовсе. Соответственно, после назначения на должность ФИО7 следовало перепроверить как управленческие решения бывшего руководителя, так и достоверность бухгалтерской (финансовой) и иной отчетности.

Доказательством того, что ФИО7 располагал сведениями об утрате ООО «Теплоснаб» права применения УСН, является то, что сведения об участниках юридического лица находятся в открытом доступе на официальном сайте ФНС России.

Кроме того, при смене руководителя с ФИО8 на ФИО7, новый руководитель не мог не располагать протоколом собрания участников (в котором принимал решение участник - ООО «СпецЭнергоАудит» о выборе нового руководителя), так как данные документы необходимы были для внесения сведений в ЕГРЮЛ об изменении единоличного исполнительного органа ООО «Теплоснаб» в силу положений Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и предпринимателей» от 08.08.2001 № 129-ФЗ и приказа Минфина России «Об утверждении регламента ФНС по услуге регистрации юридических лиц» от 13.01.2020 № ММВ-7-14/12@.

Соответственно, ФИО10 должен нести ответственность только до 18.03.2020, т.е. момента прекращения полномочий единоличного исполнительного органа, так как после указанной даты у него отсутствовала возможность принимать управленческие решения.

Суд соглашается с доводами ответчика, что недоимка по НДС и налогу на прибыль не может взыскана как убытки.

В соответствии со статьей 11 Налогового кодекса Российской Федерации недоимкой считается сумма налога, сумма сбора или сумма страховых взносов, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

Пунктом 1 статьи 3 НК РФ предусмотрена обязанность каждого лица уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В силу пункта 1 статьи 44 НК РФ обязанность но уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных названным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

В соответствии с Налоговым кодексом лицом, ответственным за неуплату налогов и сборов в бюджет, является, как правило, сам налогоплательщик, возложение каких-либо налоговых обязанностей или налоговой ответственности на иных лиц (например, налоговых агентов) возможно лишь в силу прямого указания закона.

Применительно к налогоплательщику - организации это означает, что совершившей собственно налоговое правонарушение признается именно организация как юридическое лицо, которое может быть привлечено к ответственности, предусмотренной налоговым законодательством.

Что касается ответственности учредителей, руководителей, работников организации- налогоплательщика и иных лиц за неуплату организацией налогов и сборов, то Налоговый кодекс Российской Федерации не устанавливает ее в качестве общего правила: взыскание с указанных физических лиц налоговой недоимки и возложение на них ответственности по долгам юридического лица - налогоплательщика перед бюджетом допускаются лишь в случаях, специально предусмотренных налоговым и гражданским законодательством.

Такое законодательное решение обусловлено тем, что размер налоговой обязанности налогоплательщика - организации рассчитывается исходя из показателей ее предпринимательской деятельности, принадлежащего ей имущества, обособленного от имущества ее учредителей и участников, и тому подобное, переложение же налоговой обязанности организации на иных лиц без учета их причастности к хозяйственной деятельности данной организации и (или) влияния на ее действия неизбежно привело бы к нарушению принципов соразмерности, пропорциональности и равенства налогообложения и тем самым - к нарушению конституционного баланса частных и публичных интересов (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 08.12.2017 № 39-П).

Сумма недоимки обусловлена необходимостью исполнения юридическим лицом как налогоплательщиком обязанности по уплате налога, исчисленного в соответствии с законодательством о налогах и сборах; при этом возникновение обязанности по уплате налога не зависит от действий директора.

По своей правовой природе сумма недоимки не относится к штрафным санкциям, а является суммой обязательного налогового платежа просроченного к оплате, но подлежащего в любом случае оплате налогоплательщиком.

Обязанность по уплате недоимки не является мерой ответственности, в силу чего недоимка не является убытками общества по смыслу статьи 15 ГК РФ.

Истец полагает, что при переходе с УСН на ОСНО и своевременном пересмотре тарифа, организация имела бы возможность возместить НДС с помощью пересмотренного тарифа.

По запросу суда Региональной энергетической комиссией Кузбасса предоставлены разъяснения (исх. №М-3-71/3728-01 от 22.11.2023), согласно которым расчет цен (тарифов) осуществляется органом регулирования в соответствии с Методическими указаниями № 760-э.

В соответствии с п. 31 Основ ценообразования № 1075 при определении плановых (расчетных) и фактических значений расходов должны использоваться нормы и нормативы, предусмотренные законодательством Российской Федерации о бухгалтерском и налоговом учете и законодательством Российской Федерации в сфере теплоснабжения.

На основании п. 2 ст. 346.11 НК РФ если организация применяет упрощенную систему налогообложения (далее - УСН), то она освобождается от уплаты следующих налогов: налога на прибыль организации. При этом устанавливается исключение по налогу, уплачиваемому с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 3 и 4 статьи 284 НК РФ;

-налога на имущество организации;

-налога на добавленную стоимость (далее - НДС), за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с НК РФ при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, а также налога на добавленную стоимость, уплачиваемого в соответствии со статьей 174.1 НК РФ.

Таким образом, при тарифном регулировании организации, применяющей УСН, затраты на уплату указанных выше налогов (п. 2 ст. 346.11 НК РФ) в плановую НВВ не включаются.

Вместе с тем, в статьи затрат в составе НВВ для такой организации включен НДС. К таким статьям расходов относятся «Сырье и материалы». «Услуги и работы производственного характера». «Расходы на оплату иных услуг, выполняемые по договору с организациями» и т.д.

С учетом изложенного, для организаций, применяемым общую систему налогообложения (далее - ОСН) в состав НВВ включаются экономически обоснованные расходы для оплаты налога на прибыль, НДФЛ, социально страховых взносов, а также налогов на имущество, транспортного, земельного и других налогов, если организация имеет соответствующие объекты налогообложения. При этом, в статьях затрат в составе НВВ для таких организаций НДС не включается.

То есть, РЭК КО предоставила разъяснения, согласно которым фактически сумма НДС влияет на формирование тарифа только в расходной части (уплата НДС при несении расходов для осуществления деятельности при транспортировке тепловой энергии) может быть принят к возмещению в тарифе.

Однако в данном случае ФНС России вменила недоимку «исходящего» НДС, который ООО «Теплоснаб» было обязано начислять на размер поставленной тепловой энергии.

Таким образом, НДС, который начислен ООО «Теплоснаб», не влияет на величину тарифа, утвержденного РСО.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи и в совокупности, суд пришел к выводу о наличии причинно- следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и причиненными Обществу убытками в виде начисленных штрафов и пени за период с 01.04.2019 по 26.03.2020.

Общий размер штрафов за несвоевременную уплату налогов в период руководства ФИО8 составляет 106 912 руб. и подтверждается решениями от 12.05.2022 № 6197, от 12.05.2022 № 6209, от 21.06.2022 № 7288, от 15.09.2022 № 9858, от 12.05.2022 № 6185.

Истцом не представлены требования об уплате налогов и сборов, соответственно, не представляется возможным установить период и размер начисленных пеней за несвоевременную уплату НДС и налога на прибыль.

Суд соглашается с контррасчетом ответчика, изложенным в объяснениях в порядке ст.81 АПК РФ, о пропорциональном расчете пени, начисленной за период 2-4 кварталы 2019 года в сумме 768 908,81 руб., которая за период с 26.07.2019 по 26.03.2020 составит 207 012,75 руб.

При указанных обстоятельствах суд признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в сумме 313 924,75 руб.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО8 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплоснаб», г. Кемерово (ИНН <***>; ОГРН: <***>) убытки в размере 313 924,75 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1898,96 руб.

В иске в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия (изготовления его в полном объеме).

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья Л.В. Беляева