Решение от 13 ноября 2018 г. по делу № А74-15890/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А74-15890/2018
г. Абакан
13 ноября 2018 г.
Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи В.А. Ламанского, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АРТТЕК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СтройРесурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 510 933 рублей,

при участии представителя истца – ФИО2 на основании доверенности №1 от 23 декабря 2016 г.

Общество с ограниченной ответственностью «АРТТЕК» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СтройРесурс» о взыскании 2 510 933 рублей, в том числе 1 810 933 рублей задолженности по договору №ОП-11 от 14 июля 2014 г. за период с 21 апреля 2017 г. по 26 апреля 2018 г., 700 000 рублей неустойки за период с 13 мая 2017 г. по 20 сентября 2018 г.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в судебное заседание не направил своего представителя.

Определение о времени и месте судебного разбирательства направлено ответчику по указанному в Едином государственном реестре юридических лиц адресу и возвращено организацией почтовой связи невручённым по истечении установленного Правилами оказания услуг почтовой связи срока хранения в связи с неявкой адресата за получением почтового отправления.

На основании пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает ответчика извещённым надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства и рассматривает дело в отсутствие его представителя в порядке частей 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал предъявленные требования.

При рассмотрении дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

14 июля 2014 между истцом (продавец) и ответчиком (дилер) заключён договор №ОП-11, по условиям которого продавец принял на себя обязательство поставлять дилеру товар в количестве, ассортименте и в сроки, которые будут согласовываться в заявках, а дилер производить оплату товара не позднее 21 календарного дня с момента принятия (раздела 5 и 6 договора).

По условиям раздела 3 договора дилер покупает товары о продавца и реализует их третьим лицам от своего имени и за свой счёт.

В разделе 9 договора сторонами согласован срок его действия до 31 декабря 2014 г. и порядок пролонгации.

Документов, свидетельствующих о прекращении действия договора, в материалы дела не представлено.

В рамках договора истцом ответчику в период с 21 апреля 2017 г. по 26 апреля 2018 г. поставлен товар на сумму 6 977 914 рублей, в подтверждение чего представлены универсальные передаточные документы №№253/1, 254/1, 255/1, 256/1, 257/1 от 21 апреля 2017 г., №№259/1, 260/1 от 28 апреля 2017 г., №323/1 от 02 мая 2017 г., №№331/1, 332/1, 333/1 от 01 июня 2017 г., №№340/1, 341/1, 342/1, 343/1, 344/1 от 16 июня 2017 г., №381/1 от 27 июня 2017 г., №№427/1, 428/1, 429/1, 430/1, 431/1, 432/1, 433/1, 434/1, 435/1, 436/1, 437/1 от 28 июня 2017 г., №№554/1, 555/1, 556/1, 557/1, 558/1 от 05 июля 2017 г., №№553/1, 559/1, 560/1, 561/1, 562/1 от 06 июля2017 г., №№572/1, 573/1, 574/1, 575/1, 577/1 от 18 июля 2017 г., №№580/1, 581/1, 582/1, 583/1 от 24 июля 2017 г., №№584/1, 585/1, 586/1, 587/1 от 27 июля 2017 г., №№588/1, 589/1 от 04 августа 2017 г., №576/1 от 09 августа 2017 г., №№690/1, 691/1, 692/1 от 10 августа 2017 г., №№711/1, 712/1, 713/1, 714/1, 715/1, 716/1 от 11 сентября 2017 г., №№963/1, 964/1, 965/1, 966/1, 967/1, 968/1, 969/1, 970/1, 971/1, 972/1, 973/1, 974/1, 975/1, 976/1, 977/1, 978/1 от 25 октября 2017 г., №№991/1, 992/1, 993/1, 994/1, 995/1, 996/1 от 21 ноября 2017 г., №№1101/1, 1102/1, 1103/1, 1104/1, 1105/1, 1107/1, 1108/1 от 29 декабря 2017 г., №№206/1, 207/1, 208/1, 209/1, 210/1, 211/1, 212/1 от 26 апреля 2018 г.

В материалы дела истцом представлены платёжные поручения №106 от 07 июня 2017 г., №№121, 123 от 16 июня 2017 г., №128 от 19 июня 2017 г., №134 от 05 июля 2017 г., №141 от 13 июля 2017 г., №151 от 21 июля 2017 г., №158 от 28 июля 2017 г., №161 от 03 августа 2017 г., №170 от 08 августа 2017 г., №183 от 15 августа 2017 г., №201 от 23 августа 2017 г., №239 от 07 сентября 2017 г., №242 от 08 сентября 2017 г., №254 от 19 сентября 2017 г., №268 от 22 сентября 2017 г., №284 от 02 октября 2017 г., №310 от 11 октября 2017 г., №322 от 20 октября 2017 г., №325 от 24 октября 2017 г., №333 от 25 октября 2017 г., №396 от 21 ноября 2017 г., №480 от 29 декабря 2017 г. об оплате ответчиком полученного товара на сумму 5 166 981 рубля.

Претензионным письмом исх.№170 от 19 июня 2018 г. истец потребовал от ответчика произвести погашение задолженности по договору и уплатить неустойку в течение 10 дней со дня получения претензии.

Претензия получена ответчиком 25 июня 2018 г. (почтовое уведомление №07441) однако оставлено без ответа и удовлетворения, что и послужило для истца основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как усматривается из материалов дела, отношения сторон возникли из договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, и регламентированы параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчётов не определены, то расчёты осуществляются платёжными поручениями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определённое время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определённый в соответствии со статьёй 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, поставка товара в согласованном договором объёме и на определённую сторонами сумму совершена истцом, сроки оплаты товара наступили.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт наличия непогашенной задолженности в сумме 1 810 933 рублей, в связи с чем иск в данной части признаётся обоснованным и подлежит удовлетворению.

Помимо основной задолженности за поставленный товар истец просит взыскать с ответчика 700 000 рублей неустойки, исчисленной за период с 13 мая 2017 г. по 20 сентября 2018 г.

Неустойкой (пеней) по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В разделе 8 договора сторонами согласована ответственность дилера за несвоевременную оплату товара в виде неустойки в размере 0,8% от стоимости не оплаченного товара за каждый день просрочки платежа.

По расчёту истца, произведённому на основании данного договорного условия, размер неустойки составил 4 903 821 рубль 60 копеек, однако истец по своему усмотрению требует взыскать с ответчика неустойку за данный период в размере 700 000 рублей, что само по себе не противоречит закону и не нарушает прав ответчика.

Поскольку материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленного истцом в рамках договора товара, требование последнего о взыскании неустойки является правомерным.

Таким образом, по результатам рассмотрения иска с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 2 510 933 рубля, в том числе 1 810 933 рубля задолженности по договору №ОП-11 от 14 июля 2014 г. за период с 21 апреля 2017 г. по 26 апреля 2018 г., 700 000 рублей неустойки за период с 13 мая 2017 г. по 20 сентября 2018 г.

Государственная пошлина по делу составляет 35 555 рублей, уплачена истцом при обращении в суд платёжным поручением №1377 от 19 сентября 2018 г.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу за счёт ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройРесурс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АРТТЕК» 2 510 933 (два миллиона пятьсот десять тысяч девятьсот тридцать три) рубля, в том числе 1 810 933 рубля задолженности по договору №ОП-11 от 14 июля 2014 г., 700 000 рублей неустойки за период с 13 мая 2017 г. по 20 сентября 2018 г., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 35 555 (тридцать пять тысяч пятьсот пятьдесят пять) рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, г. Красноярск. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья В.А. Ламанский