Решение от 14 сентября 2019 г. по делу № А29-2731/2019

131/2019-84710(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-2731/2019
14 сентября 2019 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2019 года, полный текст решения изготовлен 14 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Бебякиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2

(ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Феникс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании задолженности и пени,

без участия представителей сторон,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – Предприниматель, истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Феникс» (далее – Общество, ответчик) о взыскании задолженности в сумме 293 728 руб. 02 коп., пени в сумме 29 372 руб. 80 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Публикация судебного акта в сети «Интернет» произведена 16.08.2019.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, руководствуясь ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело без участия их представителей.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ФИО3 (арендодатель, правопредшественник истца) и Обществом (арендатор) подписан договор аренды нежилых помещений от 15.07.2013 № 3-13 (с приложением и дополнительными соглашениями) (л.д. 26-33).

Согласно п. 1.1. договора арендодатель обязался предоставить во временное возмездное владение и пользование, а арендатор обязался принять нежилые помещения, расположенные согласно техническому паспорту от 27.11.2006 № 010501018 и поэтажному плану на 3 этаже в административном здании, общей площадью 32, 4 кв.м., по адресу: 169300, <...>, для размещения офиса.

В п. 1.5. договора стороны согласовали срок аренды с 15.07.2013 по 31.05.2014.

В п. 2.2.5. стороны предусмотрели обязанность полностью и в срок производить оплату за пользование помещениями.

Согласно п. 6.1. договора размер арендной платы составляет 560 руб. за 1 кв.м. в месяц (НДС не предусмотрен) за помещения под офис в административном здании общей площадью 32,4 кв.м. Таким образом, ежемесячная арендная плата составляет 18 144 руб.

Оплата по договору осуществляется платежными поручениями путем перечисления денежных средств на счет арендодателя в течение 10 дней после получения счетов арендатором. Счета выставляются арендодателем до 3-го числа месяца, следующего за расчетным (п. 6.2. договора).

Датой оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета арендатора (п. 6.3. договора).

В случае просрочки перечисления арендной платы арендодатель вправе потребовать от арендатора уплаты процентов на сумму задолженности за каждый день просрочки в размере 1/360 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ, но не более 10 % от суммы задолженности. Указанное право реализуется по своему усмотрению путем направления арендатору письма о наличии пени (п. 7.1. договора).

Договор действует с 15.07.2013 до полного исполнения сторонами своих обязательств (п. 9.1. договора).

Истечение срока действия договора или его досрочное расторжение не освобождает арендатора от обязанности внесения арендной платы и пени за просрочку ее выплаты за время фактического пользования помещением (п. 9.2. договора).

15.07.2013 между сторонами подписан акт приема-передачи (л.д. 31).

Дополнительным соглашением № 3 от 01.01.2015 к договору (л.д. 32) стороны согласовали изменение площади имущества и стоимости арендной

платы, которая составила 676 руб. 60 коп. за 1 кв.м. в месяц (НДС не предусмотрен) за помещения под офис в административном здании, общей площадью 47,9 кв.м. Таким образом, ежемесячная арендная плата составила 32 457 руб. 04 коп.

Дополнительным соглашением № 1 от 01.04.2015 к договору (л.д. 33) стороны согласовали изменение площади имущества и стоимости арендной платы, которая составила 676 руб. 60 коп. за 1 кв.м. в месяц (НДС не предусмотрен) за помещения под офис в административном здании, общей площадью 15,9 кв.м. Таким образом, ежемесячная арендная плата составила 10 758 руб.

Письмом от 10.10.2017 № 806/1 Общество обратилось к Предпринимателю с просьбой расторгнуть спорный договор с 10.10.2017 (л.д. 38).

По сведениям истца, изложенным в иске, в период с 2015 года по 09.10.2017 ответчик производил оплату несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в сумме 293 728 руб. 02 коп.

Истец обратился к ответчику с претензионным письмом от 06.12.2018 № 15-10/2018 об оплате долга, которое было направлено в адрес ответчика 06.12.2018 (л.д. 16-17).

Наличие задолженности по арендной плате послужило для истца основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Определением суда от 22.01.2016 по делу № А29-13051/2015 в отношении ответчика возбуждено производство по делу о банкротстве. Решением Арбитражного суда Республики Коми от 26.03.2019 по делу № А29-13051/2015 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

В п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что в силу абз. 2 п. 1 ст. 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

В п. 11 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 также разъяснено, что при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение

обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) необходимо принимать во внимание, что требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.

Как следует из представленных истцом документов, в частности актов сверок (л.д. 22-25), им заявлены требования о взыскании задолженности по арендной плате за период с 2015 года по 09.10.2017, в том числе:

- за 2015 год – 64 686 руб. 72 коп., - за 2016 год – 129 096 руб., - за 2017 год – 99 945 руб. 30 коп.

Таким образом, требования о взыскании задолженности за 2015 год (возникшей до возбуждения дела о банкротстве) в сумме 64 686 руб. 72 коп., а также неустойки, начисленной на данную сумму задолженности, подлежат судом оставлению без рассмотрения на основании ч. 1 п. 4 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, т.к. данные требования в соответствии с федеральным законом должны быть рассмотрены в деле о банкротстве.

Требования за период с января 2016 года по 09.10.2017 (за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве, т.е. после 22.01.2016) подлежат рассмотрению в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, поскольку являются текущими.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

П. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из материалов дела следует, что ответчик в спорный период - с января 2016 года по 09.10.2017 пользовался арендованным имуществом.

Задолженность ответчика перед истцом за период с января 2016 года по 09.10.2017 составила 229 041 руб. 30 коп.

В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено, как не представлено доказательств внесения арендных платежей за данный период.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 229 041 руб. 30 коп. за период с 01.01.2016 по 09.10.2017.

По условиям п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Материалами дела подтверждается просрочка исполнения ответчиком своих обязательств по оплате арендных платежей.

Согласно расчету истца, общая сумма пени за несвоевременную оплату арендных платежей, рассчитанная на основании п. 7.1. спорного договора, составила 22 904 руб. 13 коп.

Проверив расчет пени в рамках заявленных истцом периодов просрочки, суд признает его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 110, 148, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования в части взыскания задолженности в сумме

64 686 руб. 72 коп. и пени в сумме 6 468 руб. 67 коп. оставить без рассмотрения.

В остальной части исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания Феникс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) задолженность в сумме 229 041 руб. 30 коп., пени в сумме 22 904 руб. 13 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 039 руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Макаренко Сергею Александровичу (ИНН: 110202176101, ОГРН: 314110211500020) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 836 руб.

Выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Е.А. Бебякина