Решение от 18 февраля 2020 г. по делу № А66-18714/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-18714/2019
г.Тверь
18 февраля 2020 года



Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2020 года.


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Сердюк С.В., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителя истца – ФИО2 по доверенности, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Областного государственного унитарного предприятия «Фармация», г.Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Медторггрупп», Московская область (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании 25 927 888,64 руб.,



УСТАНОВИЛ:

Областное государственное унитарное предприятие «Фармация», (далее -истец ) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Медторггрупп» (далее -ответчик) о взыскании 25 927 888,64 руб., в том числе: основной долг в сумме 22927888,64 руб. и неустойка в сумме 3000000,00 руб., с продолжением начисления неустойки на сумму основного долга по правилам ст.395 ГК РФ, начиная с 03.12.2019 по дату фактического исполнения денежного обязательства, а также расходов по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежаще согласно ст.ст. 121-123 АПК РФ.

Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ.

Истец представил двусторонний акт сверки, подписанный ответчиком без возражений на взыскиваемую сумму.

Суд приобщил к материалам дела представленный истцом акт сверки.

Истец на исковых требованиях настаивает в полном объеме, дал пояснения по расчету неустойки.

От ответчика дополнительных документов, отзыва не поступало.

Из материалов дела следует, что Истец в соответствии с договором поставки № 443 от 18.02.2019 г. поставил в адрес ответчика продукцию.

Общий объем поставок составил 30058496,33 руб., оплата со стороны ответчика оставила 7130607 рубль 69 копеек.

Задолженность за поставленную продукцию составила 22927888 рублей 64 копейки, которая образовалась по товарным накладным (л.д. 15 - 41).

Поставленный товар по указанным накладным в полном объеме не оплачен.

Таким образом, у ответчика перед истцом возникла задолженность в размере 22927888 рублей 64 копейки.

Истец обратился к ответчику с письменной претензией.

Учитывая, что требования претензии ответчиком добровольно не были удовлетворены, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Рассматривая дело, суд исходил из следующего.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 этого же Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство по правилам части 4 статьи 71 АПК РФ подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу, что истец доказал факт передачи ответчику товара на сумму 22927888 рублей 64 копейки.

С учетом изложенного и того, что срок оплаты товара наступил, размер долга документально подтвержден, а доказательств его погашения ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено, заявленные истцом требования (с учетом уточнения) признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 4.3 договора, при задержке оплаты за поставленный товар Поставщик вправе требовать от Покупателя уплаты неустойки в размере 0,5% за каждый день просрочки от стоимости неоплаченного в срок товара.

Следовательно, при наличии просрочки в оплате истец правомерно, основываясь на нормах статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и положении пункта 4.3 договора № 443 от 18.02.2019, заявил требования к ответчику о взыскании неустойки.

Заявленный истцом ко взысканию размер неустойки не превышает исчисленного судом. Ответчиком данный расчет не оспорен, о снижении размера неустойки по ст. 333 ГК РФ не заявлено.

При указанных обстоятельствах требования истца в части взыскания договорной неустойки суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 65 Постановления от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Как следует из материалов дела, денежное обязательство на момент рассмотрения судом предъявленных истцом требований по существу ответчиком исполнено не было.

Доказательств обратного суду в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено.

По правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации неисполнение ответчиком денежного обязательства в установленные договором сроки влечет для него ответственность в виде начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, поскольку суду не представлено доказательств исполнения ответчиком спорных денежных обязательств, требование истца о продолжении начисления неустойки на сумму основного долга по правилам ст.395 ГК РФ, начиная с 03.12.2019 по дату фактического исполнения денежного обязательства, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, требования истца признаются судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 121-123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Медторггрупп», Московская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Областного государственного унитарного предприятия «Фармация», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>) 25 927 888,64 руб., в том числе: основной долг в сумме 22927888,64руб. и неустойку в сумме 3000000,00 руб., с продолжением начисления неустойки на сумму основного долга по правилам ст.395 ГК РФ, начиная с 03.12.2019 по дату фактического исполнения денежного обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 152639,00 руб.


Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.


Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Вологда) в месячный срок со дня принятия, в порядке, установленном АПК РФ.


Судья С.В. Сердюк