Решение от 5 апреля 2024 г. по делу № А02-108/2024

Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)

http://my.arbitr.ru/ http://altai.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А02-108/2024
05 апреля 2024 года
город Горно-Алтайск


Резолютивная часть решения оглашена 28 марта 2024 года. Полный текст решения изготовлен 05 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в лице судьи Амургушева С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Купол" (ОГРН <***>, ИНН <***>, пр-кт. Коммунистический, д. 81, г. Горно-Алтайск, респ. Алтай) к муниципальному учреждению "Управление имущества, градостроительства и земельных отношений города Горно-Алтайска" (ОГРН <***>, ИНН <***>, пр-кт. Коммунистический, д. 18, г. Горно-Алтайск, Респ. Алтай)

- о признании недействительным уведомления о расторжении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности МО г. Горно-Алтайск, на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена №19 – лот № 1 и №27 – лот №11 от 24.08.2021;

- о применении последствий признания уведомления недействительным в виде признания действующими договоры на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности МО г. Горно-Алтайск, на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена №19 – лот № 1 и №27 – лот №11 от 24.08.2021.

В судебном заседании принимали участие представители:

от истца – ФИО2, доверенность (копия диплома в деле) (онлайн);

от ответчика – не явился уведомлен.

Суд установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Купол» о (далее – истец, ООО «Купол») обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному учреждению "Управление имущества, градостроительства и земельных отношений города Горно-Алтайска" (далее – ответчик, Управление) о признании недействительным уведомления о расторжении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности МО г. Горно-Алтайск, на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена №19 – лот № 1 и №29 – лот №16 от 24.08.2021; применении последствий признания уведомления недействительным в виде признания действующими договоры на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности МО г. Горно-Алтайск, на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена №19 – лот № 1 и №29 – лот №16 от 24.08.2021.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, указав, что при составлении искового заявления была допущена техническая ошибка. Вместо договора №27 - лот 11, был указан договор №29 – лот 16 от 24.08.2021.

Окончательно заявлено требование о признании недействительным уведомления о расторжении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности МО г. Горно-Алтайск, на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена №19 – лот № 1 и №27 – лот №11 от 24.08.2021; применении последствий признания уведомления недействительным в виде признания действующими договоры на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности МО г. Горно-Алтайск, на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена №19 – лот № 1 и №27 – лот №11 от 24.08.2021.

Суд, руководствуясь статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточненные исковые требования к рассмотрению.

В обоснование своих требований истец указал, что 24.08.2021 между Муниципальное учреждение «Управление имущества, градостроительства и земельных отношений города Горно-Алтайска» и ООО «Купол» заключены договоры на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования г. Горно-Алтайск, на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена № 19 - Лот № 1 и № 27 - Лот № 11.

10.01.2024 Управление направило в адрес ООО «Купол» уведомление, согласно которому ответчик отказывается от согласования изменения стороны размещения социальной рекламы на рекламных конструкциях и на основании п. 8.5 договоров инициирует процедуру их расторжения. С чем истец не согласен и полагает, что действия ответчика нарушают порядок, установленный пунктом 6.3 Договора, которым определен перечень оснований для расторжения Договоров по инициативе Управления. Также истец возражает против расторжения Договоров, полагает данные действия ответчика незаконными.

Ответчик отзывом исковые требования не признал. В обоснование своей позиции указал, что полагает указанные требования не несостоятельными и не подлежащими удовлетворению. Содержание уведомления, которое обжалуется истцом, носит претензионный характер, поскольку в уведомлении Управления сообщается о том, что управление лишь инициирует процедуру расторжения договора в соответствии с пунктом 8.5. договоров.

В судебное заседание явился представитель истца. Представитель ответчика не явился, извещен.

Суд, руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), суд определил провести судебное заседание в отсутствие представителя ответчика, извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании истец настаивал на заявленных требованиях, поддержал доводы иска.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 24.08.2021 между Муниципальным учреждением «Управление имущества, градостроительства и земельных отношений города Горно-Алтайска» и ООО «Купол» заключены договоры на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования г. Горно-Алтайск, на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена № 19 - Лот № 1 и № 27 - Лот № 11. Указанные Договоры являются типовыми и содержат одинаковые условия и различаются местом расположения рекламных конструкций.

По условиям указанных Договоров Управление предоставляет Рекламораспространителю право установки и эксплуатации на земле, государственная собственность на которую не разграничена, рекламной конструкции, а Рекламораспространитель обязуется установить и эксплуатировать рекламную конструкцию, а также производить оплату в порядке и на условиях, предусмотренных договорами.

Местами установки рекламных конструкций по указанным договорам определены ул. Заводская, 28 и ул. Эркемена ФИО3 2/2 в г. Горно-Алтайске.

В установленном законом порядке Рекламораспространителем получены разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, которые установлены по согласованным в договорах адресам.

Установленные рекламные конструкции представляют из себя двухсторонний щит.

Согласно п. 4.1 названных Договоров Рекламораспространитель обязуется ежегодно на безвозмездной основе по заявке Управления размещать на рекламных конструкциях социальную рекламу в объеме, указанном в п. 2.3.18 договоров.

В соответствии с п. 6.3 Договоров их расторжение по инициативе Управления допускается в случае:

а) невнесения платежей по договорам;

б) неисполнения предписания Управления о приведении рекламной конструкции в соответствие с требованиями настоящего договора;

в) в случае использования места не по целевому назначению;

г) аннулирования разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции или признание его недействительным (за исключением случаев, когда прекращение настоящих договоров является основанием для аннулирования разрешений);

д) реализации концепций, программ, проектов и (или) иных мероприятий, утвержденных муниципальными правовыми актами муниципального образования город Горно-Алтайск;

е) если рекламная конструкция создает препятствия для проведения работ по застройке муниципального образования город Горно-Алтайск;

ж) если рекламная конструкция создает препятствия для организации движения;

з) изъятия земельного участка или объекта, на котором установлена рекламная конструкция, для государственных или муниципальных нужд, сноса объекта;

и) проведения ремонтных работ, влекущих невозможность размещения рекламной конструкции на объекте недвижимости.

Согласно пункту 8.5 Договоров, споры, возникающие при исполнении и изменении Договоров, разрешаются путем проведения переговоров между сторонами. В случае невозможности урегулирования спора в досудебном порядке, спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Республики Алтай.

14.12.2023 от Управления поступила заявка № 1523 на размещение с 25.12.2023 по 20.01.2024 социальной рекламы на рекламной конструкции, расположенной по адресу: <...>, на стороне, расположенной противоположно от хода движения транспортного потока со стороны размещения рекламной конструкции.

18.12.2023 от Управления поступила заявка № 1541 на размещение с 25.12.2023 по 20.01.2024 социальной рекламы на рекламной конструкции, расположенной по адресу: <...>, на стороне, расположенной противоположно от хода движения транспортного потока со стороны размещения рекламной конструкции.

В связи с тем, что в указанный период времени запрошенные Управлением стороны рекламных конструкции были заняты коммерческой рекламой, ООО «Купол» обратилось к Управлению с письмами о согласовании размещения социальной рекламы на указанных ответчиком рекламных конструкциях с противоположной стороны.

10.01.2024 Управление направило Обществу уведомление, в котором указало, что отказывает в изменении стороны размещения социальной рекламы на рекламных конструкциях и инициирует процедуру расторжения Договора №27 и Договора №19 на основании пункта 8.5 указанных Договоров.

ООО «Купол» обратилось с настоящим иском в суд.

С учётом установленных при рассмотрении дела обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования ООО «Купол» удовлетворению не подлежат, поскольку у Управления в соответствии с Договорами имеется право инициировать расторжение Договоров в порядке пункта 8.5 Договоров.

Суд полагает обоснованной позицию Управления, которое в отзыве указало, что в оспариваемом уведомлении не указывалась информация о расторжении договора в одностороннем порядке, поскольку отсутствуют основания такого расторжения, установленные пунктом 6.3 договора, а лишь указывалось на то, что вопрос о расторжении договоров будет рассмотрен именно в порядке пункта 8.5, который предусматривает решение данного вопроса именно в судебном порядке.

Доводы истца суд отклоняет, поскольку истцом фактически заявлены требования о признании расторжения договоров незаконными. Вместе с тем, при рассмотрении настоящего спора не установлено, что ответчиком договоры расторгнуты. Ответчик только сообщил истцу, что инициирует в дальнейшем процедуру расторжения договоров в порядке пункта 8.5 Договоров.

Также суд полагает обоснованными ссылки ответчика на следующие нормы права и руководствуется ими при рассмотрении настоящего спора.

Так, согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Зашита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) способами.

Перечень способов защиты гражданских прав в статье 12 ГК РФ не является исчерпывающим.

В соответствии с абзацем 14 названной статьи, защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом. При этом использование других способов защиты права допускается ГК РФ только при наличии прямого указания закона.

ГК РФ не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права; граждане и юридические лица в силу статьи 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако, избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

Институты недействительности юридических фактов (сделок, торгов, административных актов) относятся к правоохранительным, а значит регулируются императивными нормами, которые расширительному толкованию не подлежат.

Способы защиты гражданских прав, предусмотренные статьей 12 ГК РФ и другими федеральными законами, не предусматривают такого способа защиты нарушенного права, как признание недействительным претензии или требования, заявленного с целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" (далее – Постановление Пленума №18), под досудебным урегулированием следует понимать деятельность сторон спора до обращения в суд, осуществляемую ими самостоятельно (переговоры, претензионный порядок) либо с привлечением третьих лиц (например, медиаторов, финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг), а также посредством обращения к уполномоченному органу публичной власти для разрешения спора в административном порядке (пункт 2 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ, часть 4 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, далее - ГПК РФ, часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ). Данная деятельность способствует реализации таких задач гражданского и арбитражного судопроизводства, как содействие мирному урегулированию споров, становлению и развитию партнерских и деловых отношений (статья 2 ГПК РФ, пункт 6 статьи 2 АПК РФ).

В абзаце 2 пункта 2 Постановления Пленума №18, разъяснено, что досудебный порядок урегулирования в арбитражном процессе является обязательным для споров, возникающих из гражданских правоотношений, в случаях, предусмотренных федеральным законом или договором; для споров, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, только в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 5 статьи 4 АПК РФ).

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ, с учётом отказа в удовлетворении исковых требований, суд относит судебные расходы по настоящему делу на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Купол».

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления полного текста решения с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.


Судья

С.В. Амургушев