Решение от 2 июля 2018 г. по делу № А40-48089/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Москва                                                                     Дело № А40-48089/18-50-348

03.07.2018 г.                                                                                                


Резолютивная часть решения объявлена 25.06.2018г.

Полный текст решения изготовлен 03.07.2018г.


Арбитражный суд в составе

Судьи И.А. Васильевой

Единолично

При ведении протокола помощник судьи О.Н. Харламовой

Рассматривает в судебном заседании дело по иску Федеральному государственному бюджетному учреждению культуры "Московский Художественный академический театр имени М. Горького" (125009, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос.рег. 30.01.2003)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Студия Лама" (109382, <...>, 1, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос.рег. 23.01.2003)

3-е лицо: Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (107139, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос.рег. 15.06.2009)

о взыскании 2 140 718 руб. 93 коп.


в заседании приняли участие:

от истца: ФИО1 по дов. от 11.01.2018 г. №1

ФИО2 по дов. от 11.01.2018г. № 2

от  ответчика: представитель не явился, извещен

от третьего лица: представитель не явился, извещен 



У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное бюджетное учреждение культуры "Московский Художественный академический театр имени М. Горького" обратилось в суд с требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Студия Лама" о взыскании долга  в размере 2 140 718 руб. 93 коп., ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по договору аренды недвижимого имущества № Д-30/1180 от 15 октября 2004 г., положений ст.ст. 309, 310, 314, 614 ГК РФ.

Ответчик и третье лицо в заседание суда не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

Суд в порядке ч. 4 ст. 121, ч. 1, 4 ст. 123, ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 15 октября 2004 г. между Территориальным управлением Минимущества России «Агентство федерального имущества по городу Москве» (в настоящий момент - ТУ Росимущества в городе Москве), МХАТ им.М.Горького и ООО «Студия Лама» заключен договор № Д-30/1180 аренды федерального недвижимого имущества, находящегося на территории г.Москвы и закрепленного за МХАТ им.М.Горького на праве оперативного управления (далее - договор).

Согласно п.п. 1.1. указанного договора, его предметом являлось предоставление ООО «Студия Лама», как арендатору, нежилых помещений по адресу: <...>, для использования по издательскую деятельность.

Подписанным между сторонами Приложением № 1 к договору был согласован состав передаваемого в аренду имущества - нежилых помещений площадью 148, 4 кв.м. в здании по адресу: <...>. Дополнительным соглашением от 2 ноября 2010 г. № Д-30/1134, состав переданных в аренду помещений был изменен, общая площадь арендованных помещений составила 94, 8 кв.м.

Из абз.2 п.5.2. договора следует, что ООО «Студия Лама» были приняты обязательства производить оплату арендных платежей за каждый месяц вперед до 10 числа оплачиваемого месяца.

Как следует из иска, первоначально, абз.1 п.5.2. договора, сторонами был установлен порядок перечисления арендных платежей арендатором на счет по учету доходов федерального бюджета 40101 «Доходы, распределяемые органами федерального казначейства между уровнями бюджетной системы Российской Федерации» по коду доходов бюджетов Российской Федерации 2010208 «Доходы от сдачи в аренду недвижимого имущества, закрепленного за государственными учреждениями культуры и искусства».

Согласно иску, с 1 января 2012 г., в соответствии с письмом Минкультуры России от 5 декабря 2011 г. № 04-05-2269, ответчик арендные платежи по договору стал перечислять в МХАТ им. М. Горького.

В соответствии со ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно расчета истца, за период с февраля 2013 года по июнь 2014 года ООО «Студия Лама», обязательства, предусмотренные договором исполнило не надлежащим образом, задолженность перед МХАТ им.М.Горького по оплате арендных платежей в размере 2 140 718,93 рублей ответчиком оплачена не была.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом за Исх. № 1-8/468 от 18 декабря 2017 г. в адрес ответчика направлена претензия по исполнению спорного обязательства. Претензия возвращена в адрес истца 3 февраля 2018 г., в связи с её неполучением ответчиком и истечением срока хранения на почте, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Доказательств погашения указанной задолженности ответчиком суду не представлено.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу положений части 2 пункта 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчик мотивированный отзыв на иск не представил, равно как и не представил доводов в опровержение позиции истца.

Поскольку ответчиком не представлены в суд доказательства своевременного исполнения в полном объеме обязательств по договору, то исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ в полном объеме.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 614 ГК РФ, ст.ст. 101, 106, 110,167-171, 176 АПК РФ, суд 



Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Студия Лама" в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения культуры "Московский Художественный академический театр имени М. Горького" 2 140 718 (два миллиона сто сорок тысяч семьсот восемнадцать) руб. 93 коп. долга и 33 704 (тридцать три тысячи семьсот четыре) руб. 00 коп. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


СУДЬЯ :                                                                                                И.А.Васильева