Решение от 22 мая 2023 г. по делу № А40-237200/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-237200/22-68-1623
г. Москва
22 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 мая 2023 года





Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Абрамовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бикбулатовым К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ ТРАНСИНЖИНИРИНГ" (443090, САМАРСКАЯ ОБЛАСТЬ, САМАРА ГОРОД, АНТОНОВА-ОВСЕЕНКО <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2014, ИНН: <***>, КПП: 631801001)

к ответчику: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОСПРОМСТРОЙ-М" (127994, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.11.2002, ИНН: <***>, КПП: 771001001)

о взыскании 28 982 904,68 рублей,

третьи лица: 1) АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСПРОМСТРОЙ" (127994, ГОРОД МОСКВА, ДМИТРОВКА М. УЛИЦА, ДОМ 23/15, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.07.2002, ИНН: <***>, КПП: 771001001),

2) АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСИНЖПРОЕКТ" (101000, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.08.2010, ИНН: <***>, КПП: 770101001),

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности № 027/22/13 от 10.01.2023 и удостоверения адвоката № 2810 от 16.12.2013, рег. № 63/2530,

от ответчика – ФИО2 по доверенности № 8 от 22.03.2023,

от третьих лиц: № 1 – представитель не явился, извещено,

№ 2 – ФИО3 по доверенности № 1-1143-6131 от 09.12.2022,



УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ о взыскании задолженности в сумме 19.976.543 руб. 09 коп., процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ в сумме 903.627 руб. 83 коп. и за период с 15.04.2023 по день фактического погашения долга.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, представитель ответчика мотивированный отзыв с учетом уточнения истцом иска не представил, сумму оставшегося долга не оспорил.

Непосредственно исследовав материалы дела, выслушав сторон, суд пришёл к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между сторонами сора заключен договор подряда от 26.02.2021 № 640МПСМ, в соответствии с которым истец принял на себя обязательств выполнить на объекте: «Электродепо «Сокол» работы по пуско-наладке слаботочных систем, включая разработку и утверждение Программ проведения пусконаладочных работ и смет.

Стоимость работ определена сторонами на основании расчета приблизительной стоимости работ и составила 82.653.888 руб. 59 коп.

Как следует из п.4.1 договора платежи производятся ответчиком после фактического выполнения истцом с учетом погашения аванса и за вычетом гарантийного удержания (2% от суммы), на основании подписанных сторонами актов о приемке выполненных работ (по форме КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3), в течение 30-ти банковских дней с даты подписания ответчиком без замечаний КС-2, КС-3 при условии предоставления истцом всей исполнительной документации на выполненные работы, соответствующего счета на оплату и счета-фактуры, с учетом положений, предусмотренных в п. 2.3.3 настоящего договора.

Сторонами подписаны акты КС-2 за период с 31.07.2021 по 21.04.2022, представленные в материалы дела.

Факт выполнения работ ответчик не оспаривал, однако принятые работы оплатил частично, задолженность в сумме 19.976.543 руб. 09 коп. не погасил до настоящего времени.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 711 ГК РФ установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно положениям статьи 753 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно статье 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями. Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При указанных выше обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности по договору подлежит удовлетворению в заявленном размере как обоснованное и документально подтвержденное.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ за общий период с 08.10.2022 по 14.04.2023 в сумме 903.627 руб. 83 коп. и за период с 15.04.2023 до фактического погашения долга.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан верным.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению как обоснованное и документально подтвержденное. Оснований для снижения не имеется, т.к. проценты начислены по минимальной ключевой ставке ЦБ РФ.

Начисление процентов до фактического погашения долга соответствует действующему законодательству.

Расходы истца по уплате государственной пошлины по иску подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 8, 11, 309, 310, 395, 702, 711, 753 ГК РФ, ст. ст. 49, 65, 67, 71, 110, 167 - 171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "МОСПРОМСТРОЙ-М" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу АО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ ТРАНСИНЖИНИРИНГ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в сумме 19.976.543 руб. 09 коп., проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в сумме 903.627 руб. 83 коп. и за период с 15.04.2023 по день фактического погашения долга, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с ООО "МОСПРОМСТРОЙ-М" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 127.400 руб. 85 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в Девятом арбитражном апелляционном суде.

Судья Е.А. Абрамова