Определение от 25 января 2026 г. ФАС СЗО (ФАС Северо-Западного округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, <...> http://fasszo.arbitr.ru


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург

26 января 2026 года Дело № А56-31767/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Яковца А.В., судей Александровой Е.Н., Колесниковой С.Г.,

при участии от конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом «Радуга Продакшн» ФИО1 представителя ФИО2 (доверенность от 21.11.2025), от ФИО3 представителя ФИО4 (доверенность от 11.03.2024),

рассмотрев 26.01.2025 в открытом судебном заседании кассационные жалобы ФИО3 и ФИО5 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2025 по делу

№ А56-31767/2021/сд.32,

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.04.2021 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «Проторг» о признании закрытого акционерного общества «Радуга Продакшн», адрес: 197229, Санкт- Петербург, ул. 3-я Конная Лахта, д. 48, корп. 7, лит. А, пом. 1-Н, оф. 336; ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество, должник), несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 03.03.2022 ООО «Проторг» в порядке процессуального правопреемства заменено правопреемником – индивидуальным предпринимателем ФИО6.

Определением суда от 03.03.2022 заявление признано обоснованным, в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО7.

Решением суда от 24.07.2023 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Конкурсный управляющий ФИО1 25.07.2024 обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором, с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), просил признать недействительными договор займа № 6/18, заключенный 05.06.2018 Обществом с ФИО5, договор займа № 06/18-1, заключенный 19.06.2018 Обществом с ФИО5, соглашение об отступном, заключенное 30.06.2018 Обществом с обществом с ограниченной ответственностью «Аптека Радуга Недвижимость», адрес: 197229, Санкт-Петербург, ул. 3-я Конная Лахта, д. 48, корп. 7, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ООО «Аптека Радуга Недвижимость»); договор перевода долга, заключенный 14.08.2018 Обществом, ООО «Аптека Радуга Недвижимость» и ФИО3; договор перевода долга, заключенный 28.01.2019 Обществом, ООО «Аптека Радуга Недвижимость» и ФИО3

Определением суда первой инстанции от 15.06.2025 заявление конкурсного управляющего удовлетворено, признана недействительной цепочка сделок, а именно: договор займа № 6/18, заключенный 05.06.2018 Обществом с ФИО5, договор займа № 06/18-1, заключенный 19.06.2018 Обществом с ФИО5, соглашение об отступном, заключенное 30.06.2018 Обществом с ООО «Аптека Радуга Недвижимость»; договор перевода долга, заключенный 14.08.2018 Обществом, ООО «Аптека Радуга Недвижимость» и ФИО3; договор перевода долга, заключенный 28.01.2019 Обществом, ООО «Аптека Радуга Недвижимость» и ФИО3

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2025 определение от 15.06.2025 оставлено без изменения.

В поданной в электронном виде кассационной жалобе ФИО3 просит отменить определение от 15.06.2025 и постановление от 02.10.2025, дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

В поданной в электронном виде кассационной жалобе ФИО5 просит отменить определение от 15.06.2025, постановление от 02.10.2025 и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

В представленном отзыве конкурсный управляющий ФИО1, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения.

Арбитражным судом Северо-Западного округа удовлетворены ходатайства компании «Ф.Хоффман - Ла Рош ЭйДжи», конкурсного управляющего Обществом и ФИО5 об участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции.

При подготовке систем веб-конференции по техническим причинам установить связь не удалось.

В судебном заседании по рассмотрению кассационных жалоб приняли участие представитель конкурсного управляющего ФИО1 и ФИО8

С учетом того, что кассационная жалоба ФИО5 принята к производству определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.01.2026, при этом суд кассационной инстанции не располагает сведениями о получении ФИО5 определения от 20.01.2026 о принятии его кассационной жалобы к производству, в судебном заседании 26.01.2026 поставлен на обсуждение сторон вопрос о возможности отложения рассмотрения кассационных жалоб.

Принимавшие участие в судебном заседании представители конкурсного управляющего ФИО1 и ФИО3 не возражали против отложения судебного разбирательства.

Иные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Заслушав мнение представителей конкурсного управляющего ФИО1 и ФИО3, суд кассационной инстанции считает необходимым отложить судебное заседание по рассмотрению кассационных жалоб.

Руководствуясь статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

о п р е д е л и л:

рассмотрение кассационных жалоб ФИО3 и ФИО5 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2025 по делу № А56-31767/2021/сд.32 отложить на 16.02.2026 на 11 час. 00 мин.

Судебное заседание состоится по адресу: Санкт-Петербург, ул. Якубовича, д. 4, зал № 1, 3-й этаж.

Председательствующий А.В. Яковец Судьи Е.Н. Александрова

С.Г. Колесникова