Решение от 12 марта 2025 г. по делу № А83-9735/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ruE-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-9735/2024
13 марта 2025 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2025 года.

Решение изготовлено в полном объеме 13 марта 2025 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ищенко И.А., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Лемешко А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы искового заявления:

Федерального государственного унитарного предприятия «Почта Крыма»

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1

о взыскании 173 823,48 рублей.

При участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности,

от ответчика – не явились.

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта Крыма» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 173 823,48 рублей неустойки.

В судебное заседание, назначенное на 27.02.2025, явился уполномоченный представитель истца, ответчик явку уполномоченных представителей не обеспечили, уведомлен надлежащим образом и своевременно.

В ходе судебного разбирательства, ответчик извещался о рассмотрении Арбитражным судом Республики Крым дела №А83-9735/2024 согласно адресу регистрации и иному известному суду адресу.

Кроме того, ответчику осуществлена телефонограмма 17.07.2024.

В адрес ответчика была отправлена судебная корреспонденция с уведомлениями о вручении почтовых отправлений. Почтовые отправления, направленные ответчику, были возвращены почтовым отделением связи с отметкой «истёк срок хранения» (почтовые отправления №29500004275404, №29500097343707, №29500095264332).

Согласно пункту 1 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом.

Как указано в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Согласно п. 68 указанного постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если арбитражным процессуальным законодательствам не предусмотрено иное.

Поскольку риск неполучения корреспонденции, направленной в адрес ответчика, несет само общество, то суд пришел к выводу о том, что ответчик надлежащим образом уведомлен о времени и месте проведения судебного заседания.

Правом, предусмотренным статьей 131 процессуального закона, ответчик не воспользовался, письменный отзыв суду не представил.

Ответчик не оспорил в рамках настоящего дела те обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Информация о движении дела и определения суда опубликованы на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым в сети Интернет http://www.crimea.arbitr.ru и сайте http://kad.arbitr.ru.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем опубликования указанной информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающих участников арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в связи с чем, суд на основании статей 121, 123, 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Исследовав обстоятельства дела, имеющиеся в материалах дела доказательства, пояснения сторон судом установлено следующее.

ФГУП «Почта Крыма» осуществляет закупку товаров, работ, услуг в соответствии с Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» от 18.07.2011 № 223-ФЗ, на основании которого ФГУП «Почта Крыма» разместило в Единой информационной системе по адресу www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) «Положение о закупке товаров, работ, услуг для нужд ФГУП «Почта Крыма», утверждённое приказом ФГУП «Почта Крыма» от 29.09.2022 №613 (с изменениями от 22.06.2023 №511).

Согласно указанному Положению о закупке, договоры подряда в крупных объёмах ФГУП «Почта Крыма» обязано осуществлять конкурентным способом: аукцион, конкурс, запрос котировок. Проект договора включается в Документацию о закупке, которая содержит условия проведения торгов и размещается на электронной торговой площадке в определённый день путём опубликования Извещения о закупке.

С указанного дня и до момента завершения приёма заявок в течение определённого времени каждый участник имеет право подать запрос Заказчику на разъяснение условий Документации о закупке и подать Заказчику заявку на участие в торгах, в которой выражается согласие на заключение договора в случае его победы, а также в определённых случаях указываются параметры соответствия товаров, работ, услуг требованиям Заказчика.

В ЕИС было размещено извещение о закупке № 32312888511 о проведении на электронной торговой площадке АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «АГЕНТСТВО ПО ГОСУДАРСТВЕННОМУ ЗАКАЗУ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН» открытого аукциона в электронной форме «Выполнение подрядных работ по «Капитальный ремонт ОПС Керчь 13, расположенного по адресу: <...>». Начальная (максимальная) цена договора составила 2 221 670,16 руб., которая указана в Извещении о закупке в ЕИС. По результатам закупки победителем открытого аукциона стал участник Индивидуальный предприниматель ФИО1.

На электронной площадке в электронной форме между ФГУП «Почта Крыма» (Заказчик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Подрядчик) был подписан усиленной электронной подписью договор подряда от 20.11.2023 №2023.26036, информация о котором была размещена в ЕИС под № 59102012001230002800000.

Согласно п.2.1. Договора, Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить подрядные работы по капитальному ремонту Объекта в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к Договору), Объектным сметным расчетом (сметой) (Приложение № 2 к Договору), Проектно-сметной документацией и Рабочей документацией, собственными силами и средствами, из своих материалов или с использованием привлеченных третьих лиц, в соответствии с условиями настоящего Договора. Подрядчик обязуется сдать в установленном порядке результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить стоимость работ, выполненных Подрядчиком надлежащим образом.

Цена договора составила 1 810 661 руб. 21 коп. (п.3.1 договора).

Срок выполнения подрядных работ: с 20.11.2023 по 19.01.2024 (п.5.1.2 договора).

Срок действия договора - с 20.11.2023 по 24.04.2024 (п.15.1 договора).

Договор был расторгнут Заказчиком в одностороннем порядке 24.04.2024путём направления Подрядчику Уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора №01.1-11-2690 от 24.04.2024.

Исполнение договора обеспечивается независимой гарантией или внесением денежных средств, в соответствии с п.17.2 Договора. Размер обеспечения исполнения указанного договора в соответствии с п. 17.3 договора составил 111 083 руб. 51 коп. и был обеспечен независимой гарантией от 13.11.2023 № 867356-БГ/23, выданной Акционерным коммерческим банком «МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ ИНВЕСТИЦИОННЫЙ БАНК» (Публичное акционерное общество), однако срок независимой гарантии истёк 03.02.2024 и Подрядчик не предоставил взамен новое обеспечение исполнения договора, как это требует пункт 17.5 договора, поэтому Заказчик не использовал независимую гарантию для покрытия неустойки.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору.

Вышеуказанные обстоятельства стали основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

По своей правовой природе спорный договор представляет собой договор на выполнение работ для муниципальных нужд, правоотношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде на выполнение проектных и изыскательских работ, положениями Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", условиями заключенного договора.

К отношениям сторон подлежат применению общие нормы о договоре подряда и обязательствах, которые регламентируются положениями статей 702, 708, 711, 720, 740, 746, 758, 763, 766 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Как указано в статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закона должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Согласно п. 5.1.2, договора, Подрядчик должен был выполнить и сдать работы в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с момента заключения Договора, следовательно, работы должны были быть выполнены и сданы до 19.01.2024, однако в указанный срок работы не были окончены и продолжались выполняться им за пределами установленного срока. График работ Подрядчиком так и не был представлен Заказчику.

За всё время Подрядчиком были выполнены только демонтажные (подготовительные) работы, полностью оплаченные Заказчиком в размере 193 691 руб. по Акту сдачи-приёмки выполненных работ № 1 от 01.02.2024 и локально-сметному расчёту.

Однако после указанных работ Подрядчик приостановил дальнейшие работы, ссылаясь на отсутствие денежных средств и строительных материалов и в письме от 27.01.2024 просил продлить срок работ.

Заказчик по указанному вопросу направил Подрядчику почтовым отправлением и по электронной почте претензию от 20.02.2024 №01.1-15- 1218, в которой потребовал окончить работы на объекте, а также оплатить неустойку за несвоевременное исполнение договорных обязательств, однако, претензия осталась без удовлетворения полностью.

Таким образом, по состоянию на 24.04.2024 стало очевидным, что работы не будут Подрядчиком продолжаться, поэтому в силу ст. 717 ГК РФ и требованиям пункта 16.11 договора, Заказчик принял решение об одностороннем расторжении договора, оформив это решение Протоколом от 24.04.2024и направив его Подрядчику почтовым отправлением и по электронной почте вместе с Уведомлением об одностороннем отказе от исполнения договора от 24.04.2024 №01.1-11-2690.

В силу части 1 статьи 2 Закона N 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются ГК РФ, при разрешении споров, вытекающих из заключенных договоров, судами должны применяться нормы о закупках, толкуемые во взаимосвязи с положениями ГК РФ, а при отсутствии специальных норм - непосредственно нормами ГК РФ.

В рамках применения указанных норм судам также необходимо учитывать содержащиеся в Законе N 223-ФЗ принципы осуществления закупочной деятельности и особенности заключения, изменения, расторжения и исполнения отдельных видов договоров ("Обзор судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.05.2018).

В соответствии с положениями главы 25 Гражданского кодекса РФ взыскание неустойки является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии с пунктом 13.2 Договора, неустойка в виде пени начисляется за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока выполнения Подрядчиком обязательства. Неустойка в виде пени устанавливается в размере 0,1% от цены настоящего Договора за каждый день просрочки.

Суд, проверив расчет истца, признал его арифметически и математически верным в части определения периода начисления, суммы, подлежащей взысканию.

По состоянию на день принятия решения по делу надлежащие и допустимые доказательства погашения суммы процентов суду не представлены.

Контррасчет со стороны ответчика, третьих лиц в материалы дела представлен не был.

Заявления в порядке статьи 333 ГК РФ в материалы дела не поступало.

Правом, предусмотренным статьей 131 процессуального закона, ответчик не воспользовался, письменный отзыв суду не представил.

Ответчик не оспорил в рамках настоящего дела те обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований.

Таким образом, исковые требования о взыскании 173 823,48 рублей неустойки за период 20.01.2024-24.04.2024 подлежат удовлетворению.

Как установлено в части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Особенности уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражные суды установлены в статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

При обращении в суд с исковым заявлением, истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 215,00 рублей, что подтверждается платежным поручением №59577 от 03.05.2024.

Следовательно, на основании вышеизложенного, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 215,00 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Почта Крыма» неустойку в размере 173 823,48 рублей за период 20.01.2024-24.04.2024 по договору подряда от 20.11.2023 №2023.26036; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 215,00 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Судья И.А. Ищенко