Резолютивная часть решения от 20 мая 2020 г. по делу № А66-3998/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-3998/2020
г.Тверь
20 мая 2020 года


(
резолютивная часть решения

объявлена 18 мая 2020 года)


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Калиты И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, без участия представителей сторон, рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания центра», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 17.12.2004,

к акционерному обществу «Спецтехника», Тверская область, пгт.Озерный, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 29.05.2009,

о взыскании 840 422,35 руб.

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания центра», г.Москва, обратилось в суд с иском к акционерному обществу «Спецтехника», Тверская область, пгт.Озерный, о взыскании 840 422,35 руб., в том числе: 830 835,78 руб. задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 30.09.2013 №809991 за январь 2020 года, 9 586,57 руб. законной неустойки за период с 21.02.2020 по 16.03.2020, законной неустойки, начиная с 17.03.2020 по день фактической оплаты основного долга в порядке и размере, предусмотренных абзацем 7 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей не обеспечили. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru). Предварительное судебное заседание проводится без участия представителей сторон по правилам статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку стороны не заявили в невозможности рассмотрения настоящего дела в их отсутствие.

При решении вопроса о возможности рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании непосредственно после завершения рассмотрения дела в предварительном судебном заседании, судом принят во внимание факт заблаговременного получения сторонами определения суда, содержащего указание на дату и время судебного разбирательства в суде первой инстанции. Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не был лишен возможности заявить имеющиеся возражения относительно правомерности требования и арифметической части иска, равно как и выразить несогласие с возможностью рассмотрения спора по существу в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного заседания суда.

Возражений относительно возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании непосредственно после завершения подготовки дела к судебному разбирательству ни истец, ни ответчик не заявили.

Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы, пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, против завершения рассмотрения дела в предварительном заседании суда, с учетом извещения сторон о времени и месте проведения судебного разбирательства, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл в назначенное время судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции, в котором продолжил рассмотрение спора по существу.

Дело рассматривается по имеющимся в материалах дела доказательствам в отсутствии представителей сторон по правилам статьей 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку стороны не заявили в невозможности рассмотрения настоящего дела в их отсутствие, отложении рассмотрения дела в судебном заседании.

Ответчик представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что задолженность по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 30.09.2013 №809991 за январь 2020 года оплачена в полном объеме платежными поручениями от 08.04.2020 №592, от 16.04.2020 №661, от 13.05.2020 №728; законная неустойка в размере 9 586,57 руб. за период с 21.02.2020 по 16.03.2020 оплачена платежным поручением от 12.05.2020 №715.

Истец заявил письменное ходатайство об уменьшении исковых требований до 370 777,71 руб., в том числе: 350 000 руб. задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 30.09.2013 №809991 за январь 2020 года, 20 777,71 руб. законной неустойки за период с 21.02.2020 по 28.04.2020, законной неустойки, начиная с 29.04.2020 по день фактической оплаты основного долга в порядке и размере, предусмотренных абзацем 7 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Суд определил: удовлетворить ходатайство об уменьшении заявленных исковых требований, поскольку оно не противоречит статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец заявил письменное ходатайство об уменьшении исковых требований до 13 412,29 руб. законной неустойки за период с 21.02.2020 по 13.05.2020.

Суд определил: удовлетворить ходатайство истца об уменьшении заявленных исковых требований в части взыскания законной неустойки до 13 412,29 руб. за период с 21.02.2020 по 13.05.2020, поскольку в данной части ходатайство не противоречит статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В удовлетворении ходатайства в части уменьшения основного долга до 0 руб. отказать, поскольку уменьшение требования до 0 руб. противоречит статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а об отказе от исковых требований в данной части истцом не заявлено, представителю истца, подписавшему ходатайство, доверенностью от 28 апреля 2020 года №Д-ТВ/97 не предоставлено право полного или частичного отказа от исковых требований.

Из представленных в материалы дела документов следует, что взаимоотношения сторон в спорный период были урегулированы двусторонним договором оказания услуг по передаче электрической энергии от 30.09.2013 №809991, по условиям которого (пункт 2.1) истец (Сетевая организация) принял на себя обязательства оказывать ответчику (Потребителю) услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Сетевой организации, организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью и ТСО на праве собственности или на ином установленном федеральным законом основании, а ответчик принял на себя обязательства по оплате оказанных истцом услуг по передаче электроэнергии в порядке, установленном настоящим договором (пункт 3.2.1).

В соответствии с пунктами 6.3, 6.4 договора расчетным периодом по настоящему договору является один календарный месяц. Оплата оказанных услуг производится ответчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца на основании выставленного истцом счета на оплату.

В нарушение договорных обязательств ответчик не оплатил своевременно и в полном объеме услуги истца, оказанные в январе 2020 года. На момент подачи искового заявления в суд задолженность составляла 830 835,78 руб.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

в соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

В силу положений Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями. Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании публичного договора возмездного оказания услуг.

Пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлено, что оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг, который относится к публичным договорам.

Территориальная сетевая организация - коммерческая организация, которая оказывает услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети, а в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, - с использованием объектов электросетевого хозяйства или части указанных объектов, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, и которая соответствует утвержденным Правительством Российской Федерации критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям (статья 3 Закона об электроэнергетике).

В соответствии с пунктом 1 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861, (далее – Правила № 861) «сетевые организации» - организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

Договор оказания услуг по передаче электрической энергии является одним из видов договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 14 Правил №861, потребитель оплачивает услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, которые определены пунктами 15 (1) и 15 (3) настоящих Правил.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательствами и требованиями закона, отказ от исполнения обязательств в одностороннем порядке не допускается, за исключением случаев установленных договором или законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неисполнение ответчиком вытекающей из существа обязательства обязанности по оплате соответствующих услуг истца является основанием для взыскания задолженности в судебном порядке.

Представленными в материалы дела документами: договором оказания услуг по передаче электрической энергии от 30.09.2013 №809991, счетом, счетом-фактурой, актом оказанных услуг, подтверждается объем оказанных истцом в спорный период услуг, наличие у ответчика задолженности в сумме 830 835,78 руб. на момент подачи искового заявления в суд.

Ответчик представил доказательства погашения задолженности за спорный период в полном объеме после подачи искового заявления в суд.

При указанных обстоятельствах основания для взыскания с ответчика основного долга отсутствуют.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 13 412,29 руб. законной неустойки за период с 21.02.2020 по 13.05.2020. Законная неустойка в размере 9 586,57 руб. погашена ответчиком после подачи искового заявления в суд.

В соответствии с абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребители услуг по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Указав в исковом заявлении на то, что расчет неустойки производится на основании абзаца 7 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», фактически истец произвел расчет на основании абзаца 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике»

При наличии ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, требования о взыскании договорной неустойки со ссылкой на статью 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и статью 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» являются обоснованными.

Заявленный истцом ко взысканию размер неустойки, с учетом оплаченной суммы, не превышает исчисленного судом.

Требования истца в части взыскания законной неустойки в размере 13 412,29 руб. за период с 21.02.2020 по 13.05.2020 обоснованы и подлежат удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика с учетом погашения основного долга и части неустойки после подачи искового заявления в суд.

Руководствуясь статьями 49, 110, 136, 137, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «Спецтехника», Тверская область, пгт.Озерный, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 29.05.2009, в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания центра», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 17.12.2004, 13 412,29 руб. законной неустойки за период с 21.02.2020 по 13.05.2020, а так же 19 808 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Спецтехника», Тверская область, пгт.Озерный, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 29.05.2009, в доход федерального бюджета в установленном законом порядке 224 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать взыскателям в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, город Вологда, в течение месяца со дня его принятия.


Судья И.В.Калита