Решение от 27 марта 2023 г. по делу № А55-32044/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


27 марта 2023 года

Дело №

А55-32044/2022


Резолютивная часть решения оглашена 21 марта 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 марта 2023 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Шаруевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тикай И.Э.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью УК "Союз-МКД"

к Департаменту управления имуществом городского округа Самара

о взыскании 89 760 руб. 24 коп.

при участии в заседании

от истца – ФИО1 по доверенности;

от ответчика – не явился, извещен.

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью УК "Союз-МКД" обратилось в арбитражный суд с иском к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о взыскании неосновательного обогащения за период с сентября 2018 по август 2022 года в размере 68 274 руб. 70 коп.

Истец в судебном заседании поддержал иск, заявил об уточнении иска, путем представления письменного заявления, в котором просит взыскать с ответчика задолженность за коммунальные услуги за период с 01.05.2020 по 30.06.2022 в размере 89 760 руб. 24 коп. Также представил доказательства направления данных уточнений ответчику.

В соответствии с п. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Поскольку заявленное истцом уточнение не противоречит закону и не нарушает права других лиц, его следует принять.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен в соответствии с положениями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из представленных в дело доказательств, Управляющая организация ООО УК "Союз-МКД" осуществляет обслуживание многоквартирного дома по адресу: <...> на основании протокола внеочередного собрания собственников помещений от 04.02.2020 и договора управления многоквартирным домом.

В собственности муниципального образования г.о Самары находится помещение, расположенные в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>, общей площадью 173,5 кв.м.

В соответствии с Положением о Департаменте управления имуществом г.о. Самара (далее но тексту - "Департамент"), последний осуществляет полномочия собственника по управлению и распоряжению имуществом г.о. Самара.

Таким образом, за период с 01.05.2020 по 30.06.2022 за ответчиком образовалась задолженность в размере 89 760 руб. 24 коп.

ООО УК "Союз-МКД" в адрес Департамента управления имуществом г.о. Самара была направлена претензия от 09.09.2022 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, и плату за коммунальные услуги.

В силу норм ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В статьях 244 и 249 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по его содержанию и сохранению. Аналогичное требование закреплено в ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Расчет ежемесячной задолженности за каждый соответствующий период, по каждой квартире, в соответствии с метражом площади занимаемой ответчиком и тарифами на обслуживание истцом представлен, суд находит его правильным.

В соответствии со ст. 1102 и ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно воспользовавшееся чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (статья 1102, пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Нормами действующего гражданского законодательства установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте, согласно которому приобретатель, получивший в свою собственность имущество (работы, услуги), обязан предоставить прежнему собственнику встречное исполнение в виде оплаты стоимости перешедшего к нему имущества (работ, услуг). Уклонение от предоставления встречного исполнения влечет обогащение одного лица за счет другого, что является недопустимым.

С учетом вышеизложенного ответчик был обязан ежемесячно производить возмещение издержек за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию общего имущества. Поскольку такого возмещения не происходило, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение за счет истца, подлежащее возврату на основании норм ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, на Департаменте по управлению имуществом г.о. Самара лежит обязанность по осуществлению расходов по оплате коммунальных услуг, технического обслуживания и ремонта общего имущества в вышеуказанном многоквартирном доме в отношении квартиры, находящихся в собственности г.о. Самара.

Доводы истца в силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не оспорил. Доказательств оплаты задолженности в полном объеме на день рассмотрения спора в суде не представил.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неосновательное обогащение за период с 01.05.2020 по 30.06.2022 в размере 89 760 руб. 24 коп., суд признает обоснованным и на основании статей 309, 781, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Департамента управления имуществом городского округа Самара в пользу Общества с ограниченной ответственностью УК "Союз-МКД" (ИНН: <***>) задолженность за период с 01.05.2020 по 30.06.2022 в размере 89 760 руб. 24 коп., а также расходы по государственной пошлине в размере 3590 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
Н.В. Шаруева