Решение от 7 мая 2019 г. по делу № А53-6415/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-6415/19
07 мая 2019 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 07 мая 2019 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Золотарева О. В.

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Донская региональная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу "АКСАЙСКАЯ ПМК РОСТОВСЕЛЬХОЗВОДСТРОЙ" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности, неустойки,

при участии:

от истца - представитель ФИО2 по доверенности № 1 от 09.01.2019,

от ответчика - представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Донская региональная компания» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Аксайская ПМК Ростовсельхозводстрой» о взыскании 1 390 586 руб. 35 коп. задолженности, 16 884 руб. 04 коп. неустойки по договору водоснабжения № 78 ЗФ от 20.08.2014 г.

В предварительном судебном заседании представитель истца иск поддержал, просил суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил. Уведомлен о дате и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

На основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд перешел к судебному разбирательству.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал.

Ответчик, уведомленный в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителя не обеспечил.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска в полном объеме.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Обществом с ограниченной ответственностью "Донская региональная компания» и Акционерным обществом «Аксайская ПМК Ростовсельзохводстрой» заключен договор на водоснабжение № 78 ЗФ от 20.08.2014 г.

В соответствии с п. 1 договора Водоканал, осуществляющий холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения: холодную (питьевую) воду. Абонент обязуется оплачивать принятую холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определённом настоящим договором, и соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Истец выполнил договорные обязательства по поставке холодной воды за декабрь 2018 г. в полном объеме, что подтверждается подписанными сторонами актами приема-передачи, подтверждающими потребленный объем воды за декабрь 2018 г.

Истцом были выставлены документы для оплаты: счет-фактура № 0000038480 от 31.12.2018 г., акт № 0000038480 от 31.12.2018 г., на сумму 1 390 586 руб. 35 коп., объем водоснабжения 54 940 м3, согласно акта приема-передачи № б/н от 31.12.2018 г.

Сумма задолженности за период декабрь 2018г. составляет 1 390 586 руб. 35 коп.

Ответчик не исполнил своих обязательств по своевременной оплате за отпущенную питьевую воду, предусмотренных пунктом 7 раздела 3 Договора «Оплата за полученную воду производится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным» в соответствии с актом приема-передачи воды и выставленном на его основе счетом.

В соответствии с п.п. з) п. 13 договора абонент обязан обеспечить беспрепятственный доступ к приборам учета и присутствие своих уполномоченных представителей в осуществлении контрольных функций. В случае невыполнения данного условия, ресурсоснабжающая организация имеет право снять показания приборов учета самостоятельно.

Так, расчеты за водоснабжение с ответчиком ведутся согласно показаний установленного на границе раздела прибора учета, а также утвержденного тарифа.

В соответствии с разделом 3 договора оплата за полученную воду производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Днем оплаты является день поступления денежных средств на расчетный счет ресурсоснабжающей организации.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 15.02.2019 исх. № б/н, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления рассматриваемых исковых требований.

Изучив материалы дела, обозрев подлинные письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 13 Закона «О водоснабжении и водоотведении» № 416-ФЗ от 7 декабря 2011 года по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Статья 539 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. В силу статьи 544 Гражданского Кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского Кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно подпункту г) пункта 35 Правил № 644 учет полученной питьевой воды или сбрасываемых сточных вод, ведение и хранение необходимой документации по учету (журналы, диаграммы, дискеты и т.п.), выполнение расчетов и составление отчетных документов по определению количества полученной питьевой воды за расчетный период осуществляется абонентом. Организация ВКХ контролирует правильность снятия абонентами показаний средств измерений и представления ими сведений об объемах полученной питьевой воды.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленные в материалы дела документы, подтверждающие задолженность ответчика: договор холодного водоснабжения № 78 ЗФ от 20.08.2014 г., акты приема-передачи объемов, оценены судом с позиции ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признаны надлежащими доказательствами обоснованности требований истца.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Практика применения вышеназванных норм АПК РФ определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно частей 3.1. и 5 статьи 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 указано, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Ответчиком в материалы дела отзыв на исковое заявление не представлен, обстоятельств, препятствующих удовлетворению исковых требований не названо, доказательств оплаты ресурса в материалы дела не представлено.

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 1 390 586 руб. 35 коп. задолженности за услуги по водоснабжению за декабрь 2018 г.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 16 884 руб. 04 коп. за период с 11.01.2019 по 26.02.2019, неустойку, начисленную на сумму 1 390 586 руб. 35 коп. начиная с 27.02.2019 в размере установленном ч. 6.4. ст. 13 ФЗ от 07.12.2011 г. № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" по день фактической оплаты.

Рассмотрев требования о взыскании неустойки в размере 16 884 руб. 04 коп. за период с 11.01.2019 по 26.02.2019, суд признает их подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Федеральным законом № 307-ФЗ от 03.11.2015 внесены изменения в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергоресурсов в ч. 6.4 ст.13 Федерального закона от 07.12.2011г. № 416-ФЗ (ред. от 29.12.2015) «О водоснабжении и водоотведении» в которой управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

На основании указанной нормы истец производит расчет пени, исходя из доли ставки, предусмотренной нормативно, при этом обоснованно руководствуется ставкой рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей на момент вынесения решения.

Расчет истца судом проверен, признан арифметически и методологически верным.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Диспозиция статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанные разъяснения по ее применению свидетельствует о наличии у суда права, а не обязанности применения положений вышеназванной статьи при установлении указанных в ней обстоятельств.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Таким образом, обязательным условием для реализации права суда на уменьшение неустойки на основании ст. 333 ГК РФ является заявление ответчика о таком снижении.

В связи с тем, что ответчик не заявил о снижении неустойки, как и не представил доказательств несоразмерности предъявленной ко взысканию суммы неустойки, а также в силу прямого запрета на снижение неустойки на основании ст. 333 ГК РФ без соответствующего заявления, изложенного в п. п. 71,72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не находит оснований для ее снижения.

В связи с чем, неустойка в сумме 16 884 руб. 04 коп. за период с 11.01.2019 по 26.02.2019 подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку ч. 6.4 ст.13 Федерального закона от 07.12.2011г. № 416-ФЗ предусмотрено начисление пени по день фактической оплаты, а задолженность на момент рассмотрения спора не оплачена, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию законная неустойка, начиная с 27.02.2019 в размере, установленном п. 6.4. ст. 13 Закона «О водоснабжении и водоотведении» № 416-ФЗ от 7 декабря 2011 года по день фактической оплаты.

Истцу при подаче искового заявления в суд была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины до рассмотрения спора по существу.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета в размере 27 075 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "АКСАЙСКАЯ ПМК РОСТОВСЕЛЬХОЗВОДСТРОЙ" в пользу общества с ограниченной ответственностью «Донская региональная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 390 586 руб. 35 коп. задолженности, 16 884 руб. 04 коп. неустойки за период с 11.01.2019 по 26.02.2019, неустойку, начисленную на сумму долга 1 390 586 руб. 35 коп. в соответствии с ч. 6.4. ст. 13 ФЗ от 07.12.2011 г. № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", начиная с 27.02.2019 по день фактической оплаты долга.

Взыскать с акционерного общества "АКСАЙСКАЯ ПМК РОСТОВСЕЛЬХОЗВОДСТРОЙ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 27 075 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья О.В. Золотарева О. В.