Решение от 15 мая 2023 г. по делу № А45-8457/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А45-8457/2023
г. Новосибирск
15 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 15 мая 2023 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Гребенюк Д.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ведерниковой О.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания «СТГ ГРУПП» (ИНН <***>), г. Новосибирск

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>), г. Екатеринбург

о взыскании задолженности в размере 450 000 рублей,

при участии представителей:

истца – ФИО2, доверенность от 25.12.2022, паспорт, диплом;

ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Строительная Компания «СТГ ГРУПП» (далее – ООО СК «СТГ ГРУПП», истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании 450 000 рублей неосновательного обогащения.

В обоснование исковых требований истец указал на заключение сторонами договора подряда, перечисление ответчику аванса в размере 450 000 рублей, неисполнение им обязательств по договору и уклонение от возврата полученной суммы аванса.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, заслушав пояснения представителя истца, (часть 2 статьи 64, статьи 71, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО СК «СТГ ГРУПП» (заказчик) и ИП ФИО1 (подрядчик) заключен договор подряда от 22.11.2022, согласно условиям которого ИП ФИО1 принял на себя обязательства в установленный договором срок выполнить работы по устройству ограждения вдоль железнодорожного полотна на перегоне Екатеринбург-Пассажирский-Звезда (в г. Екатеринбург).

Объем работ определен приложением № 1 к договору.

Суд квалифицирует заключенный сторонами договор как договор подряда.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статьи 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы, и если иное не установлено законом или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение сроков выполнения работы.

Срок выполнения работ указан в пункте 1.5 договора подряда – до 24 декабря 2022 года.

В пункте 2.1 договора стороны установили стоимость работ, которая составляет 900 000 рублей.

Пунктом 2.2 договора предусмотрена предоплата в размере 50 % от общей стоимости работ, предусмотренной договором подряда.

Истец перечислил ответчику денежные средства платежными поручениями № 875 от 22.12.2022, № 884 от 27.12.2022 в размере 450 000 рублей.

При этом истцом указано на то, что фактически услуги оказаны не были.

В претензии от 19.01.2023 истец констатировал факт невыполнения ответчиком работ, потребовал вернуть сумму аванса в размере 450 000 рублей.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

К числу обстоятельств, подлежащих доказыванию по иску о взыскании неосновательного обогащения, относятся: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств или имущества истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для такого приобретения или сбережения, размер неосновательного обогащения и отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик доказательств выполнения работ либо возврата истцу 450 000 рублей в материалы дела не представил.

Поскольку законных оснований для удержания спорной суммы у ответчика не имеется, суд признает обоснованным требование истца о взыскании 450 000 рублей, составляющих сумму неосновательного обогащения ответчика.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску в размере 12 000 подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания «СТГ ГРУПП» 450 000 рублей неосновательного обогащения, государственную пошлину по иску в размере 12 000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск). Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья Д.В. Гребенюк