Решение от 9 апреля 2019 г. по делу № А03-7395/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01,

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-7395/2018
г. Барнаул
09 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 02 апреля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 09 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Зверевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Автотерминал» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул, к обществу с ограниченной ответственностью «Алтай-Логистика» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул, о взыскании задолженности в размере 20 482 руб. и встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Алтай-Логистика» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул, к обществу с ограниченной ответственностью «Автотерминал» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул, о взыскании 15 221 руб. 60 коп. в счет возмещения ущерба, причиненного при перевозке груза.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи,

при участии представителей:

от ООО «Автотерминал» – ФИО2 – доверенность от 01.01.2018,

от ООО «Алтай-Логистика» - ФИО3 – доверенность от 01.06.2018,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Автотерминал» (далее – ООО «Автотерминал») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Алтай-Логистика» (далее – ООО «Алтай-Логистика») о взыскании 20 482 руб. задолженности за перевозку груза по заявкам № б/н от 14.07.2017, от 21.07.2017.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 2,6,8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав) мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по оплате провозной плате.

ООО «Алтай-Логистика» в отзыве просило отказать в удовлетворении исковых требований, указав, что при перевозке груз был испорчен по вине перевозчика и не был принят грузополучателем, основания для уплаты провозной платы отсутствуют.

Общество с ограниченной ответственностью «Алтай-Логистика» обратилось со встречным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Автотерминал» о взыскании 15 221 руб. 60 коп. в счет возмещения ущерба, причиненного при перевозке груза.

Встречные исковые требования со ссылками на статьи 796 ГК, ст. 34 Устава, мотивированы тем, что при приемке груза грузополучателем (ООО «Лента») было обнаружено, что груз (товар) был облит бензином, о чем грузополучателем с участием водителя перевозчика были составлена акты об установлении расхождения по количеству и качеству при приемке ТМЦ (порче товара), от принятия товара грузополучатель отказался, составив письменные ответы о причинах отказа от товара, тем самым ООО «Алтай-Логистика» были причинен ущерб в виде стоимости испорченного товара.

В судебном заседании, состоявшемся 16.01.2019 суд по ходатайству ООО «Автотерминал» допросил в качестве свидетеля водителя ФИО4, который пояснил, что осуществлял доставку товара в магазины ООО «Лента», в первых двух магазинам рыба была принята, третий магазин товар не принял, так как что-то не так с рыбой, с других магазинах попросили забрать рыбу. Пояснил, что после согласования он забрал рыбу, отвез ее кладовщику на базу ООО «ПКФ Алтайморепродукт», каких-либо документов по передаче товара не составлялось. Свидетель пояснил, что подписывая акт, проверял только количество рыбы, в ООО «Лента» ему пояснили, что данный товар не принят из-за потери качества. Водитель пояснил, что рыба перевозилась им в рефрижераторе, в котором установлен температурный режим, пройдена санитарная обработка, рыба перевозилась в коробках, точно сказать даты поставки не может, по данному маршруту возил товар только он.

Определением от 21.02.20119 по ходатайству ООО «Автотерминал» суд истребовал у ООО «ПКФ Алтайморепродукт» (<...>) товарно-транспортную накладную либо иные имеющиеся сведения о перевозке груза – рыба (на живая) 300 кг, транспортным средством Газель М795ХВ, водитель ФИО4, дата погрузки 13 июля 2017, адрес погрузки <...>, дата разгрузки 14 июля 2017 года, адрес разгрузки г.Прокопьевск, с.Ильинка, г.Новокузнецк.

Истребуемые у ООО «ПКФ Алтайморепродукт» определением суда от 21.02.2019 документы в суд не поступили.

Представители сторон считают возможным дело рассмотреть по имеющимся доказательствам.

Представитель ООО «Автотерминал» на исковых требованиях настаивал, просил отказать в удовлетворении встречных исковых требований.

Представитель ООО «Алтай-Логистика» считает возможным первоначальные исковые требования удовлетворить частично, на встречных исковых требованиях настаивал.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО «Автотерминал» ((исполнитель) и ООО «Алтай-Логистик» (заказчик) были оформлены две заявки на перевозку груза от 14.07.2017 и от 21.07.2017, в соответствии с которыми исполнитель обязался по заданию ООО «Алтай-Логистика» оказать услуги по перевозке груза – рыбы (не живая) транспортным средством газель М795ХВ22, водитель ФИО5, установив стоимости перевозки 11 руб./км без НДС, а заказчик- принять их и оплатить.

По указанным заявкам услуги перевозки на общую сумму 20 482 руб. оказаны в полном объеме, что подтверждается универсальными передаточными документами № 20.07.2017 товарно-транспортными накладными № 3286 от 20.07.2017, № 3296 от 20.07.2017, № 3294 от 20.07.2017, № 3302 от 20.07.2017, путевыми листами от 13.07.2017, а также показаниями водителя ФИО4, данными суду в судебном заседании, состоявшемся 16.011.2019.

Наличие задолженности в сумме 20 482 руб. по оплате указанной перевозки представителем ООО «Алтай-Логистика» в судебном заседании не оспаривалось. Однако представитель указал, что услуги оказаны ненадлежащего качества, товар не был принят грузополучателем – ООО «Лента».

В подтверждение того, что товар был поставлен ненадлежащего качества ООО «Алтай-Логистика» представило договор № 01 на оказание транспортных услуг от 01.07.2016, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО6 (клиент) и ООО «Алтай-Логистика» (перевозчик), заявку на перевозку автомобильным транспортом № 79 (Прилоежние № 1 к договору № 01 от 01.07.2016, акты об установлении расхождений по количеству, качеству при приемке товарно-материальных ценностей, составленных ООО «Лента» с участием водителя ФИО4, переписку с ООО «Лента», ООО «ПФК Алтайморепродукт».

Оценив представленные доказательства, суд пришел к вводу, что ООО «Алтай-Логистика» не доказала наличие оснований для отказа ООО «Лента» в приеме груза по причинам, зависящим от перевозчика, так как из представленных актов невозможно определить причины потери качества (брака) товара.

При этом согласно п. 2.1.6 договора № 01 от 01.07.2016 обязанность проверить соответствие количества предоставленного груза, количеству и наименованиям, указанным в ТТН лежит на ООО «Алтай-Логистика».

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодек са Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд признает исковые требования ООО «Автотерминал» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку встречные требования основаны на утверждении о перевозке испорченного груза, что не находит своего подтверждения с учетом представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречного иска.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на ООО Алтай-Логистика», поскольку решение принято не в его пользу.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать обоснованными требования общества с ограниченной ответственностью «Автотерминал», взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алтай-Логистика», г. Барнаул в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автотерминал» , г. Барнаул задолженность в размере 20 482 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Алтай-Логистика» к обществу с ограниченной ответственностью «Автотерминал» о взыскании 15 221 руб. 60 коп. в счет возмещения ущерба оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства в кассационную инстанцию Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления обжалуемых решения суда, постановления в законную силу.

Судья В.А. Зверева