Постановление от 1 марта 2026 г. ФАС МО (ФАС Московского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru

e-mail: info@fasmo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

02.03.2026 года Дело № А40-107430/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 24.02.2026 года.

Полный текст постановления изготовлен 02.03.2026 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Савиной О.Н.,

судей: Каменецкого Д.В., Трошиной Ю.В.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего ФГУП «ГВСУ № 12» - ФИО1 (лично, паспорт)

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России № 43 по городу Москве

на определение Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2025,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2025

(№09АП-29831/2025)

по заявлению конкурсного управляющего должника о разрешении разногласий

с ИФНС России № 43 по городу Москве о порядке погашения текущей

задолженности по обязательным платежам

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФГУП «ГВСУ № 12»,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2017 возбуждено производство по делу по заявлению ООО «Торговый дом «Кама» о признании ФГУП «ГВСУ № 12» (далее – должник, ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 19.08.2021 (резолютивная часть от 13.08.2021) в отношении ФГУП «ГВСУ № 12» введена процедуру наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2023 ФГУП «ГВСУ № 12» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1 (ИНН <***>), о чем в газете «Коммерсантъ» от 28.01.2023 № 16(7461) опубликовано сообщение.

В Арбитражный суд города Москвы 14.11.2023 в электронном виде поступило заявление конкурсного управляющего о разрешении разногласий между конкурсным управляющим и ИФНС России № 43 по г. Москве о порядке погашения текущей задолженности по обязательным платежам.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2025 разрешены разногласия между конкурсным управляющим должника и ИФНС России № 43 по г. Москве. Признаны текущие обязательства по страховым взносам на обязательное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по страховым взносам на обязательное медицинское страхование подлежащими уплате в составе пятой очереди текущих платежей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2025 определение Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2025 в обжалуемой части (в части очередности удовлетворения текущих платежей по страховым взносам) оставлено без изменения, апелляционная жалоба уполномоченного органа - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их в обжалуемой части - отменить, направить обособленный спор на новое рассмотрение. В обоснование кассационной жалобы ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. ФНС России полагает, что всю задолженность по единому страховому взносу необходимо учесть как относящуюся ко второй очереди удовлетворения текущих платежей.

Информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru в порядке ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От конкурсного управляющего поступил отзыв с возражениями на кассационную жалобу (приобщен к материалам дела).

Определением Арбитражного суда Московского округа от 24.02.2026, в связи с наличием оснований по ст. 18 АПК РФ (нахождением в очередном отпуске), произведена замена судьи Паньковой Н.М. на судью Трошину Ю.В., сформирован состав суда: председательствующий-судья Савина О.Н., судьи: Каменецкий Д.В., Трошина Ю.В.

В заседании суда кассационной инстанции конкурсный управляющий должника ФИО1, с учетом представленных письменных пояснений от 20.02.2026, ссылаясь на сформированную позицию Верховного Суда Российской Федерации по вопросу определения очередности текущих платежей по страховым взносам, полагает целесообразным направление спора на новое рассмотрение, поскольку в суде кассационной инстанции в силу ст. 286 АПК РФ невозможно установить фактические обстоятельства, определить размер требований, периоды начисления, при этом полагает, что страховые взносы за период до 01.01.2023 подлежат учету в составе пятой очереди текущих платежей, поскольку новые нормы НК РФ не имеет обратной силы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что, согласно ч. 3 ст. 284 АПК РФ, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, проверив в порядке ст.ст. 286, 287, 288 АПК РФ законность обжалованных судебных актов, коллегия суда кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, обращаясь в суд с заявлением, конкурсный управляющий должника указывал, что на основании требования от 07.09.2023 № 122045, ИФНС № 43 по городу Москве вынесено решение от 27.10.2023 № 9435 о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика на сумму 1 059 168 998,70 руб., налоговым органом в картотеку № 2 по расчетному счету выставлены инкассовые поручения, в т.ч. по НДФЛ и страховым взносам, при этом в режиме второй очереди налоговым органом предъявлены требования по всем страховым взносам, в т.ч. и не относящиеся ко второй очереди удовлетворения. По мнению конкурсного управляющего, по данным ЕНС, задолженность, учитывая налоговым органом, которая должна относится ко 2-й очереди текущих платежей составляет: 323 504 420,15 руб., в т.ч.: НДФЛ - 133 033 004,18 руб.; страховые взносы ОПС - 190 471 415,97 руб. Ссылался на то, что налоговый орган необоснованно относит задолженность по обязательным платежам, относящихся к 5-й очереди: страховые взносы (кроме ОПС) - 108 165 321,16 руб.; прочие налоги - 711 132 309,86 руб. Сведения о задолженности 2-й очереди, которые приводятся налоговым органом, не соответствуют фактическим начислениям и погашениям текущих обязательных платежей, с даты открытия конкурсного производства в отношении ФГУП. Конкурсный управляющий ссылался на то, что задолженность 2-й очереди к текущему моменту не может превышать - 316 827 368,13 руб.

Судами установлено, что с 01.01.2023 в Налоговый кодекс РФ внесены изменения Федеральными законами от 14.07.2022 № 239-ФЗ и № 237-ФЗ, и с указанной даты установлен единый тариф страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (далее - ОПС), обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (далее - ВНиМ), а также на обязательное медицинское страхование (далее - ОМС).

Тариф страховых взносов установлен п. 3 ст. 425 НК РФ (пункт внесен Законом от 14.07.2022 № 239-ФЗ): начиная с 2023, устанавливаются тарифы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, на обязательное медицинское страхование в следующих единых размерах (единый тариф страховых взносов), если иное не предусмотрено настоящей главой: - в пределах установленной единой предельной величины базы для исчисления страховых взносов - 30 %; - свыше установленной единой предельной величины базы для исчисления страховых взносов - 15,1%.

Согласно Письму ФНС от 06.02.2023 № 3Г-3-8/1441@ денежные средства, поступившие по платежному поручению (уведомление в виде распоряжения), признаются единым налоговым платежом и участвуют в погашении общей недоимки совокупной обязанности, имеющейся на едином налоговом счете на дату поступления платежа, а не конкретной обязанности по налогу (сбору, авансовому платежу по налогу, страховому взносу), указанной налогоплательщиком в уведомлении в виде распоряжения.

В настоящем случае, суды исходили из того, что, по своей сути, единый тариф составляет совокупный размер страховых взносов, выплачиваемых ранее: ОПС - 22 % до достижения предельной базы; - ОМС - 5,1% вне зависимости от суммы; ВНиМ - 2,9 % до достижения предельной величины базы; что при сложении составляет 30 % от выплат работникам.

После превышения базы ранее работодатели оплачивали - на пенсионное страхование 10%, на медицинское страхование - 5,1%. В результате сложения - 15,1%, как установлено новым п. 3 ст. 425 НК РФ. Указанное означает, что, несмотря на введенные изменения, общий размер тарифа по взносам за работников в 2023 остался прежним: - 30 % до достижения единой предельной величины базы; - 15,1% после ее достижения.

Суды первой и апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства, доводы и возражения, установив фактические обстоятельства по делу, руководствуясь разъяснениями, изложенными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017 (вопрос 2 раздела: «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике»), ст. 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), пришли к выводу, что в процедурах банкротства порядок удовлетворения задолженности по страховым взносам различается в зависимости от вида обязательного страхования, на который эти взносы расходуются. Исходя из особой правовой природы и предназначения страховых взносов на обязательное пенсионное страхование расчеты по соответствующим требованиям в делах о банкротстве осуществляются в порядке, установленном для погашения задолженности по заработной плате, поэтому в соответствии с абзацем 3 п. 2 и абзацем 3 п. 4 ст. 134 Закона о банкротстве соответствующая основная задолженность, возникшая после принятия заявления о признании должника банкротом, относится ко второй очереди удовлетворения текущих платежей, а задолженность, не являющаяся текущей, подлежит включению во вторую очередь реестра требований кредиторов должника. Указанный специальный режим удовлетворения, установленный для погашения задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, не применяется в отношении иных страховых взносов в Российской Федерации (на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности, на обязательное медицинское страхование).

Обращаясь с настоящей кассационной жалобой, уполномоченный орган указывает, что ФНС России в лице ИФНС России № 43 по городу Москве включено в реестр требований кредитор в ФГУП «ГВСУ № 12» в размере 2 509 862,79 руб., из которых: вторая очередь - 13 639 570,79 руб., третья очередь -2 496 112 292 руб. По состоянию на 28.08.2025 за ФГУП числится задолженность перед бюджетом РФ в размере 1 228 155 748,79 руб., в т.ч. основной долг - 570 280 752,42 руб., пени - 632 301 862,27 руб., штраф - 24 675 618,91 руб. Полагает, что судами необоснованно не применены нормы в новой редакции, с учетом изменений с 01.01.2023 года.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судами не было учтено следующее.

В настоящее время высшей судебной инстанцией, с учетом внесенных в законодательство изменений, сформирована правовая позиция о порядке применения норм Налогового кодекса РФ и ранее данных разъяснений, в приведенном выше Обзоре судебной практики.

Верховным Судом Российской Федерации по спорам, со схожими обстоятельствами, обращено внимание судов на то, что указанные разъяснения в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017) даны в отношении ранее действовавшего законодательства, которое претерпело существенные изменения, с момента принятия Обзора (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.12.2025 № 307-ЭС25-7537, № 307-ЭС25-7537 (2), № 301-ЭС25-9770).

Так, высшей судебной инстанцией отмечено, что согласно прежнему регулированию тарифы на обязательное пенсионное страхование, на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, на обязательное медицинское страхование устанавливались Налоговым кодексом Российской Федерации и являлись раздельными.

Федеральным законом от 14.07.2022 № 239-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 18 и 19 Федерального закона «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Автоматизированная упрощенная система налогообложения» (далее - Закон № 239-ФЗ) с 01.01.2023 внесены изменения в законодательство о налогах и сборах: введен единый тариф страховых взносов, приняты положения, направленные на создание универсальной системы исчисления и уплаты страховых взносов, предусматривающей установление единого круга застрахованных лиц и единой предельной и облагаемой базы во все государственные внебюджетные фонды.

Одновременно Федеральным законом от 14.07.2022 № 264-ФЗ «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и о приостановлении действия пункта 1 статьи 145 Бюджетного кодекса Российской Федерации» с 01.01.2023 изменено бюджетное законодательство. С указанного дня в бюджетной системе Российской Федерации страховые взносы стали учитываться в качестве единого платежа, нормативы распределения доходов от данного платежа между бюджетами государственных внебюджетных фондов стали относиться к числу правил бюджетного процесса, а не налогового законодательства.

Кроме того, с 01.01.2023 реформированы и сами внебюджетные фонды: в целях их оптимизации, централизации процедуры установления пенсий и иных социальных выплат, осуществления на федеральном уровне персонифицированного учета вместо Пенсионного фонда Российской Федерации и Фонда социального страхования Российской Федерации создан единый Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации (Федеральный закон от 14.07.2022 № 236-ФЗ «О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации»).

Указанные изменения были инициированы Правительством Российской Федерации (распоряжения от 19.05.2022 № 1228-р, от 20.05.2022 № 1242-р, от 19.05.2022 № 1230-р), которые являлись комплексными, носили сущностный, а не технический характер.

Исходя из этого, предмет настоящего спора заключался в определении очередности удовлетворения при банкротстве недоимки не по прежним разрозненным тарифам, а по новому единому социальному платежу, исчисляемому и уплачиваемому одной суммой.

В результате произведенной реформы платеж (единый тариф страховых взносов в целом) на законодательном уровне окончательно признан обязательной составной частью расходов по найму рабочей силы.

Так, социальное страхование является частью государственной системы социальной защиты населения, которое направлено на компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан, а, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, иных категорий граждан вследствие достижения пенсионного возраста, наступления инвалидности, потери кормильца, заболевания, травмы, несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, беременности и родов, рождения ребенка (детей), ухода за ребенком в возрасте до полутора лет и других событий, установленных законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании (ст. 1 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Закон о социальном страховании)).

Таким образом, выплаты, осуществляемые в пользу граждан в рамках обязательного социального страхования, в значительной части призваны заменить собой заработную плату в ситуации, когда ее получение в полном объеме затруднено по объективным жизненным обстоятельствам.

В соответствии со статьями 3 и 4 Закона о социальном страховании система обязательного социального страхования строится на принципе автономности. Ее устойчивость поддерживается эквивалентностью страхового обеспечения (объема обязательств перед застрахованными лицами) и средств обязательного социального страхования (денежных средств и имущества страховщика).

Для создания финансовых гарантий прав граждан на получение страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию в соответствии с п. 3 ст. 8, п. 3 ст. 425 НК РФ (в действующей редакции) взимается единый страховой взнос, имеющий целевое предназначение. Указанный взнос является основным источником образования доходной части бюджетов государственных внебюджетных фондов (ст. 146 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в действующей редакции)).

Российская Федерация в лице уполномоченных ею органов и организаций в отношениях по социальному страхованию выступает не лицом, финансирующим соответствующе расходы, а, по сути, обслуживающим агентом, собирающим, распределяющим обязательные платежи и гарантирующим оказание услуг населению. При этом, будучи социальным государством, Российская Федерация субсидиарно покрывает дефициты бюджетов государственных внебюджетных фондов путем предоставления им межбюджетных трансфертов.

По общему правилу, закрепленному в статье 420 НК РФ, объектом обложения единым страховым взносом признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию, в рамках трудовых отношений, по гражданско-правовым договорам о выполнении работ, оказании услуг и т.д.

Следовательно, единый страховой взнос уплачивается в связи с осуществлением работающими застрахованными гражданами трудовой и сходной с ней деятельности и выступает материальной гарантией социального обеспечения для этих граждан в случаях, когда они лишены возможности иметь заработок (доход) или утрачивают его в силу возраста, состояния здоровья и по другим причинам, которые рассматриваются в качестве страховых рисков, т.е. является частью неизбежных расходов по найму рабочей силы. При ином подходе повышается вероятность образования существенных диспропорций между платежами, которые вносятся работодателями на обязательное социальное страхование, и предоставляемым гражданам страховым обеспечением, что противоречит самой сути отношений по социальному страхованию.

В настоящем случае между конкурсным управляющим имеются разногласия не только по очередности удовлетворения текущих платежей по страховым взносам (2-я или 5-я очередь), но и по размеру платежей, а также периодам задолженности, предъявленной уполномоченным органом к взысканию, в т.ч. в части сумм, как указывает конкурсный управляющий, возникших до 01.01.2023.

Суд округа определением от 19.01.2026 по ходатайству уполномоченного органа, откладывал судебное заседание в целях проведения сверки расчетов, определения сумм задолженности, между тем, к судебному заседанию, назначенному на 24.02.2026, от уполномоченного органа не поступили письменные пояснения.

В соответствии с положениями ч. 3 ст.15, ч. 1 ст. 168, ч. 2 ст. 271, ч. 1 ст. 288 АПК РФ, учитывая доводы жалобы и возражения, сложившуюся судебную практику, и отсутствие у суда округа, в силу ст. 286 АПК РФ, полномочий на установление фактических обстоятельств и оценку доказательств, судебная коллегия кассационной инстанции, с учетом п. 3 ч. 1 ст. 287 АПК РФ, полагает, что определение суда в обжалуемой части и постановление суда подлежат отмене, поскольку судами неправильно применены нормы материального права, в связи с чем не установлены все фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Таким образом, кассационная жалоба уполномоченного органа подлежит удовлетворению, а обособленный спор направлению в Арбитражный суд города Москвы на новое рассмотрение, в целях установления размера задолженности, периода возникновения по спорным суммам страховых взносов, и, впоследствии, определения очередности удовлетворения требований по текущим платежам.

В настоящее время на рассмотрении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации также находятся кассационные жалобы ФНС России по схожим спорам № 302-ЭС25-12545, №307-ЭС25-12530, № 307-ЭС25-12530 (2).

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2025 в обжалуемой части и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2025 по делу № А40-107430/2017 отменить, в отмененной части обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий-судья О.Н. Савина

Судьи: Д.В. Каменецкий

Ю.В. Трошина