Решение от 30 июля 2025 г. по делу № А17-674/2024АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ 153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б http://ivanovo.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А17-674/2024 г. Иваново 14 февраля 2025 года Резолютивная часть решения объявлена 31.07.2025 Полный текст судебного акта изготовлен н 14.02.2025. Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Антоновой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Морозовым А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 Оглы (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 50000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки и прав на произведение изобразительного искусства, судебных расходов, индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением, уточненным 15.05.2024 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю ФИО2 Оглы о взыскании 50000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки и прав на произведение изобразительного искусства, а так же 547 рублей судебных расходов. Определением суда от 05.02.2024 исковое заявление принято к рассмотрению суда в порядке упрощенного производства. Суд первой инстанции определением от 02.04.2024 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 21.05.2024. Информация о движении дела (дате, времени и месте судебных заседаний в порядке подготовки дела к рассмотрению по существу, судебных заседаний первой инстанции, об отложении судебных заседаний, а также об объявляемых в заседаниях перерывах) размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Ивановской области в сети Интернет по веб-адресу: www.ivanovo.arbitr.ru. Определением суда от 21.05.2024 дело назначено к судебному разбирательству на 25.06.2024. На основании статей 158 и 163 АПК РФ судебные заседания откладывались, объявлялись перерывы. В материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он просил суд снизить заявленный размер компенсации на основании абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации и постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края» (далее - Постановление № 28-П) ввиду несоразмерности допущенному нарушению. Кроме того, ответчик полагает не подлежащей взысканию компенсации за товарный знак № 697143 ввиду его отсутствия на спорном товаре. В судебное заседание 31.01.2025 лица, участвующие в деле не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ. В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ при неявке в судебное заседание надлежащим образом извещённых лиц заседание проводится в их отсутствие. Исследовав представленные в дело письменные и вещественные доказательства, осуществив просмотр видеозаписи, суд приходит к следующим выводам. Как следует из материалов дела и установлено судом, истец является обладателем исключительных прав в отношении средств индивидуализации товаров и услуг: - товарного знака по свидетельству № 697147, зарегистрированному в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 08.02.2019 года, дата приоритета 29.06.2018 года, срок действия до 29.06.2028 года; - товарного знака по свидетельству № 697143, зарегистрированному в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 08.02.2019 года, дата приоритета 29.06.2018 года, срок действия до 29.06.2028 года; - товарного знака по свидетельству № 720186, зарегистрированному в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 16.07.2019 года, дата приоритета 27.12.2016 года, срок действия до 27.12.2026 года. Товарные знаки зарегистрированы в отношении товаров и услуг, относящихся, в числе прочих, к 28 классу МКТУ (игрушки). Кроме того, между ФИО1 (продюсер, приобретатель) и ФИО3 (автор, правообладатель) 11.07.2015 заключен договор № 01-07/2015 об отчуждении исключительного права на изображение. Автор (правообладатель) отчуждает продюсеру (приобретателю) принадлежащее ему исключительное право на графическое изображение двухмерного персонажа - Синего трактора и оригинального графического написания - Синий трактор, где каждая буква представляет собой оригинальный графический объект, очертаниями похожий на одну из букв русского алфавита, именуемое в дальнейшем - произведение, в полном объеме для использования и распоряжения им любым не противоречащим закону способом, включая перечисленные в статье 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Согласно пункту 5.2 договора с момента подписания акта приема-передачи произведения, являющегося приложением к договору, продюсер (приобретатель) приобретает исключительное право на произведение в полном объеме. Исполнение обязательств по этому договору подтверждено актом приема-передачи произведения от 11.07.2015, согласно которого по условиям договора автор (правообладатель) передал исключительное право продюсеру (приобретателю) в полном объеме на следующее произведение: Синий трактор - графическое изображение персонажа - трактора и графическое написание - Синий трактор, где каждая буква представляет собой оригинальный графический объект, очертаниями похожий на одну из букв Русского алфавита. Из дела следует, что 28.01.2022 в торговых помещениях, расположенных по адресам: Костромская область? пгт. Красное-на Волге, ул.Ленина, д.29, магазин «Планета моды» и <...>, ТЦ «Красноград», в которых ответчик осуществлял предпринимательскую деятельность, был предложен к продаже и реализован посредством заключения разовой сделки розничной купли-продажи товар – две игрушки синий трактор, разного размера, в картонных упаковках, на которых размещены изображения товарных знаков № 697147, № 697143, № 720186, а также изображение в форме переработки произведения изобразительного искусства – рисунка «Синий трактор», и оригинальное графическое написание - Синий трактор, где каждая буква представляет собой оригинальный графический объект, очертаниями похожий на одну из букв русского алфавита. В подтверждение совершенной сделки истец представил в материалы дела два диска формата CD-R, содержащих видеозапись момента реализации ответчиком контрафактных товаров; образцы реализованных товаров, чек приобретенной игрушки на сумму 700 рублей (большой синий трактор) и чек фиксации правонарушения (чек магазина «Бристоль» от 28.01.2022 по адресу Костромская область? пгт. Красное-на Волге, ул.Ленина, д.29), чек приобретенной маленькой игрушки синий трактор и чек фиксации правонарушения (чек ПАО «Сбербанк» от 28.01.2022 по адресу <...>). На представленных в дело образцах товаров содержатся изображения, воспроизводящие товарные знаки по свидетельствам № 697147, № 697143, № 720186 и схожие с ними до степени смешения, а также изображения игрушек – тракторов синего цвета, являющихся по сути переработкой рисунка с таким же названием, относящегося к объектам авторских прав и графическое написание - Синий трактор. Контрафактные товары идентифицируются как детские игрушки и относится к 28 классу МКТУ. Претензия истца от 11.07.2022 о прекращении действий, нарушающих исключительные права истца, и выплате денежной компенсации, направленная истцом в рамках досудебного порядка урегулирования спора, ответчиком оставлена без внимания. Полагая, что действиями ответчика по продаже товара с использованием названных изображений, нарушены его исключительные права на объекты интеллектуальных прав, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Изложенные обстоятельства установлены и подтверждены совокупностью представленных в дело письменных доказательств, которые, по мнению истца, являются достаточным основанием для возложения на ответчика обязанности по выплате компенсации за нарушение принадлежащих ему исключительных прав. Исследовав и оценив данные доказательства по правилам статей 64-65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего. В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации. На основании статьи 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации автору в отношении его произведения принадлежат исключительные права на использование произведения. В соответствии со статьей 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие). В силу пункта 1 статьи 1259 Кодекса объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, аудиовизуальные произведения. Согласно пункту 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко или видеозаписи, в объемно-пространственной форме. Подпунктами 9 и 11 пунктом 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности перевод или другая переработка произведения (при этом под переработкой произведения понимается создание производного произведения), а также доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения). В пункте 89 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума № 10) разъяснено, что использование произведения науки, литературы и искусства любыми способами, как указанными, так и не указанными в подпунктах 1 - 11 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, допускается только с согласия автора или иного правообладателя, за исключением случаев, когда Гражданским кодексом Российской Федерации допускается свободное использование произведения. Каждый способ использования произведения представляет собой самостоятельное правомочие, входящее в состав исключительного права, принадлежащего автору (иному правообладателю). Право использования произведения каждым из указанных способов может быть предметом самостоятельного лицензионного договора (подпункт 2 пункта 6 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации). Незаконное использование произведения каждым из упомянутых в пункте 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации способов представляет собой самостоятельное нарушение исключительного права. Согласно статье 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253 Гражданского кодекса Российской Федерации), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда. Пункт 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает что, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. По смыслу нормы статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения. Согласно пункту 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешений обозначение, являются контрафактными. Таким образом, средство индивидуализации (товарный знак) может быть не только размещено на товаре, но и выражено в товаре иным способом. Как отмечено в пункте 13 «Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.12.2007 года № 122, вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта, может быть разрешен с позиции рядового потребителя и специальных познаний не требует. При выявлении сходства до степени смешения используемого ответчиком обозначения с товарным знаком истца учитывается общее впечатление, которое производят эти обозначение и товарный знак (включая неохраняемые элементы) в целом на среднего потребителя соответствующих товаров или услуг. В соответствии с пунктом 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Минэкономразвития России № 482 от 20 июля 2015 года (далее - Правила № 482), обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. Принадлежность истцу прав на товарные знаки и произведение изобразительного искусства подтверждена имеющимися в материалах дела доказательствами (свидетельствами на товарные знаки и договором с автором произведения), и ответчиком не оспаривается. В данном случае размещенные на товаре обозначения по своим техническим, графическим и фонетическим характеристикам создают твердую и устойчивую ассоциацию с объектами исключительных прав, о защите которых заявлено истцом. Схожесть с товарными знаками истца является значительной, позволяющей сделать вывод о смешении этих объектов. Изображение является, по сути, переработкой объекта изобразительного искусства «Синий трактор». Отдельные различия не являются значительными и не влияют на общую оценку оспариваемого товара. Факт реализации спорных товаров ответчиком подтвержден представленными в материалы дела чеками, видеозаписями закупки товаров и приобщенными к материалам дела вещественными доказательствами. В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, в материалы дела ответчиком не представлены, также не представлено доказательств того, что в указанных торговых точках реализована иная продукция. Согласно пункту 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 Гражданского кодекса Российской Федерации), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи. Факт предложения товара к продаже и обстоятельства заключения договора розничной купли-продажи подтверждаются видеосъемкой, произведенной в целях самозащиты гражданских прав на основании статей 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доказательств предоставления ответчику права на введение в гражданский оборот указанного товара, в установленном порядке (наличие лицензионного соглашения и т.п.), в материалы дела не представлено. В силу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. В соответствии со статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземплярах произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель. Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 7 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере. Тем самым, при взыскании компенсации в минимальном размере истец освобождается от обоснования размера взыскиваемой суммы. Как следует из разъяснений, изложенных в п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252). Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (ст. 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (п. 3 ч. 1 ст. 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (п. 3 ч. 5 ст. 131 АПК РФ). Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 697147, 697143., 720186 и произведения изобразительного искусства: графическое изображение персонажа «Синий трактор» и графическое написание «Синий трактор» из расчета 10 000 рублей за каждое из пяти нарушений исключительных прав, общий размер компенсации определен истцом в сумме 50 000 рублей. В ходе рассмотрения дела ответчик в отзыве на иск заявил ходатайство о снижении размера компенсации применительно к требованиям абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации и Постановление № 28-П. В соответствии с абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже низшего пределов, установленных ГК РФ, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения. Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации (пункт 64 Постановления № 10). Истцом заявлено о взыскании 50 000 рублей компенсации: по 10 000 рублей за каждое нарушение исключительного права на 3 товарных знака - итого 30 000 рублей и по 10 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на графическое изображение и графическое написание - итого 20 000 рублей. Материалами дела установлено, что на спорные товары нанесено три товарных знака истца (№ 697147, 697143., 720186), одно графическое изображение «Синий трактор» и одно графическое написание «Синий трактор», что свидетельствует о наличии в рассматриваемом деле признаков множественности нарушений, допущенных действием ответчика. Указанные обстоятельства в силу положений абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации являются основанием для снижения размера компенсации ниже установленных законом пределов. Принимая во внимание фактические обстоятельства настоящего дела, суд считает возможным определить размер компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 697147, 697143., 720186 в общей сумме 15 000 рублей ( по 5000 рублей за каждое из нарушений) и за нарушение исключительных прав на графическое изображение «Синий трактор» и графическое написание «Синий трактор» - 10 000 рублей (по 5000 рублей за каждое из нарушений), общая сумма взысканной судом компенсации – 25 000 рублей, что составляет 50 процентов от суммы минимальных размеров предъявленных истцом сумм компенсаций за нарушение исключительных прав на товарные знаки и произведения изобразительного искусства (изображение персонажа и графическое написание). В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат. Суд первой инстанции не усматривает правовых оснований для дальнейшего снижения определенного размера компенсации применительно к требованиям Постановления 28-П в силу следующих обстоятельств. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 13.12.2016 № 28-П, при определенных условиях суд может снизить судом размера компенсации ниже минимального установленного статьей 1301 ГК РФ предела, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при наличии следующих условий: размер подлежащей выплате компенсации с учетом возможности ее снижения многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков; правонарушение совершено ответчиком впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции). Следует учитывать, что в соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием совокупности указанных критериев, обязанность по доказыванию наличия которых возлагается на ответчика. В соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П, лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность по продаже товаров, в которых содержатся объекты интеллектуальной собственности, с тем, чтобы удостовериться в отсутствии нарушения прав третьих лиц на эти объекты, должно получить необходимую информацию от своих контрагентов. В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил в материалы дела доказательства, свидетельствующие о том, что при осуществлении предпринимательской деятельности он действовал с должной степенью заботливости и осмотрительности. В частности предпринял все зависящие от него меры для законной реализации спорной продукции: проверки ее на предмет контрафактности. Ответчик, приобретая товар, имел возможность и должен был выяснить обстоятельства правомерности использования изображений на приобретаемом им товаре, получить информацию о наличии разрешения на такое использование путем запроса у поставщика лицензионного договора. Доказательств того, что ответчик приобрел у поставщиков лицензионную продукцию во исполнение закона, предусматривающего запрет на реализацию контрафактной продукции, ответчик в материалы дела не представил. (Соответствующая правовая позиция нашла свое отражение в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 02.12.2021 по делу № А67-7428/2020). Кроме того, из представленных в материалы дела видеозаписей усматривается, что в торговой точке ответчика, кроме реализованного товара (спорных игрушек) на полках размещены и предлагаются к продаже иные игрушки в значительном количестве. Данное обстоятельство опровергает довод ответчика о том, что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика. Доказательства того, что размер подлежащей выплате компенсации с учетом возможности ее снижения многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков также, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, в материалы дела не представлены. С учетом приведенных обстоятельств, суд первой инстанции полагает, что ответчик не доказал всю совокупность обстоятельств, необходимую для снижения размера компенсации применительно к требованиям постановления 28-П. Довод ответчика об отсутствии правовых оснований для взыскания компенсации за товарный знак № 697143 ввиду его отсутствия на спорном товаре, суд первой инстанции отклонил как ошибочный, противоречащий представленным в материалы дела доказательствам. В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны. Истцом также заявлены требования о возмещении издержек по делу судебных расходов в сумме 547 рублей (62 рубля за направление ответчику претензии, 63 рубля _ иска, 70 рублей 50 копеек за отправку уточнения иска от 15.05.2024). В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, помимо государственной пошлины к судебным расходам относятся и судебные издержки. Понятие судебных издержек содержится в статье 106 данного кодекса, согласно которой расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся к судебным издержкам. Пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрена возможность возмещения понесенных расходов лицу, в пользу которого принят судебный акт. В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Понесенные истцом почтовые расходы подтверждаются чеком от 12.07.2022 (отправка претензии), чеком от 26.09.2023 (отправка иска), чеком от 06.05.2024 (отправка уточнения от 15.05.2024). При этом согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от 28.10.2021 №46-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница», если снижение размера компенсации, истребованной в минимальном размере, произошло по воле суда, рассматривавшего спор о взыскании такой компенсации, то взыскания с правообладателя в пользу нарушителя судебных расходов по мотиву частичного удовлетворения требований не может иметь место. Общая сумма почтовых расходов составила 546 рублей 94 копейки и подлежит взысканию с ответчика. В остальной части почтовые расходы взысканию не подлежат, как необоснованно заявленные. Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей в связи с удовлетворением иска в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. В части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что при принятии решения арбитражный суд определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств. Согласно части 1 статьи 80 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства, находящиеся в арбитражном суде, после их осмотра и исследования судом возвращаются лицам, от которых они были получены, если они не подлежат передаче другим лицам. Арбитражный суд вправе сохранить вещественные доказательства до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, и возвратить их после вступления указанного судебного акта в законную силу (часть 2 статьи 80 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации оговаривает специальные правила распоряжения вещественными доказательствами, которые согласно федеральному закону не могут находиться во владении отдельных лиц (часть 3 статьи 80 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Так в случае, когда распространение материальных носителей, в которых выражено средство индивидуализации, приводит к нарушению исключительного права на это средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению (пункт 4 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации). При таких обстоятельствах приобщенные к материалам дела вещественные доказательства (две игрушки) не могут быть возвращены истцу и подлежат уничтожению. Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 Оглы (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) 5000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак №697147, 5000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак №697143, 5000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак №720186, 5000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – графическое изображение (рисунок) персонажа «Синий Трактор», 5000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – графическое написание «Синий Трактор», 546 руб. 94 коп. судебных расходов, 2000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении иска в остальной части отказать. Контрафактный товар после вступления решения суда в законную силу уничтожить. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (статья 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области. Судья Ю.Н. Антонова Суд:АС Ивановской области (подробнее)Истцы:ИП Днепровский Артур Вячеславович (подробнее)Ответчики:ИП Гюльмаммедли Забит Алтай Оглы (подробнее)Судьи дела:Антонова Ю.Н. (судья) (подробнее)Судебная практика по:По авторскому правуСудебная практика по применению норм ст. 1255, 1256 ГК РФ |
