Решение от 9 июня 2017 г. по делу № А61-778/2017

Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А61-778/2017
г. Владикавказ
09 июня 2017 года
Резолютивная часть решения принята 31.05.2017

Решение в полном объеме изготовлено 09.06.2017

Арбитражный суд Республики Северная Осетия- Алания в составе

Судьи Ясиновской Т.Д.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по РСО-Алания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «Полюс+» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности,

установил:

Федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по РСО-Алания» обратилось в Арбитражный суд РСО-Алания с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Полюс+» о взыскании неустойки по государственному контракту от 19.10.2016 №0810100000316000126-0450911-01 в размере 5361 рубля 31 копейки.

Определением Арбитражного суда РСО-Алания от 05.04.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодеком Российской Федерации, с особенностями, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации («Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства»).

Участвующие в деле лица извещены о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, поскольку суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной им в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Как следует из положений статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков.

Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования в срок до 27.04.2017.

Участвующим в деле лицам предложено представить доказательства в обоснование своих позиций в срок до 23.05.2017.

Через канцелярию суда от истца с сопроводительным письмом от 25.04.2017 №12/635 поступил пакет документов, который приобщен судом к материалам дела.

Через канцелярию суда от ответчика поступили отзывы от 25.04.2017 №138-П и от 20.03.2017 №91-П на исковое заявление, в которых он просил в удовлетворении исковых требований истца отказать.

Кроме того, в составе отзыва от 25.04.2017 №138-П истец направил сопроводительное письмо от 25.04.2017 №137-П с приложением пакета документов, которые приобщены судом к материалам дела.

Арбитражным судом РСО-Алания 31.05.2017 по данному делу принято решение об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме путем подписания судьей резолютивной части решения и размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Через канцелярию суда от ответчика 05.06.2017 поступило письменное заявление от 05.06.2017 №183-П о составлении мотивированного решения.

Указанное ходатайство подано в установленный законом срок, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Суд, принимая решение об удовлетворении исковых требований Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по РСО-Алания» в полном объеме, руководствовался следующим.

Как указано истцом в исковом заявлении и следует из материалов дела, по итогам электронного аукциона в электронной форме (протокол №0810100000316000126 от 05.10.2016) между Обществом с ограниченной ответственностью «Полюс+» (Поставщик) и Федеральным казенным учреждением «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по РСО-Алания» (Заказчик) заключен государственный контракт от 19.10.2016 №0810100000316000126-0450911-01, по условиям которого Поставщик обязуется осуществить поставку аккумуляторных батарей для нужд МВД по РСО-Алания (далее – товар) в количестве в соответствии с техническим заданием (Приложение №1), которое является неотъемлемой частью настоящего контракта, на условиях предусмотренных контрактом, а Заказчик – принять и оплатить поставленный товар.

В соответствии с пунктом 2.1. госконтракта цена контракта составляет 135386 рублей 66 копеек.

Согласно пункту 2.2. госконтракта Заказчик производит оплату после полной поставки товара по безналичному расчету в российских рублях в соотвествии с лимитом денежных средств выделяемых Заказчику из средств федерального бюджета с возможностью отсрочки платежа до 30 банковских дней после подписания сторонами акта сдачи- приемки товара и предоставления товарных накладных, счета и счета – фактуры, оформленных в соответствии с законодательством РФ.

Пунктом 3.1. госконтракта установлено, что поставка товара, а также все виды погрузочно-разгрузочных работ осуществляются за счет сил и средств Поставщика в течение 5 рабочих дней с момента подписания госконтракта. Поставка товара производится на объект Заказчика, находящийся по адресу: РСО-Алания, <...>.

Ввиду просрочки исполнения ответчиком обязательств по поставке товара в установленный госконтрактом срок истец начислил ответчику неустойку (пени) в размере 5361 рубля 31 копейки.

Истец 12.12.2016 направил в адрес ответчика письмо от 12.12.2016 №12/2840 с просьбой уплатить сумму пеней в размере 5361 рубля 31 копейки, которая последним получена 21.12.2017 и оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 8.3. гоконтракта в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по настоящему контракту, Заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафа, пеней). Пени начисляются за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорционально объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком.

Статьями 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Пунктом 3.1. госконтракта установлено, что поставка товара, а также все виды погрузочно-разгрузочных работ осуществляются за счет сил и средств Поставщика в течение 5 рабочих дней с момента подписания госконтракта.

Следовательно, по условиям заключенного госконтракта № 0810100000316000126-0450911-01 и с учетом его подписания сторонами 19.10.2016, поставка товара должна была быть произведена ответчиком до 27.10.2016 включительно.

Истец в исковом заявлении указал, что ответчик произвел поставку товара только 08.11.2016, просрочив при этом срок поставки на 12 дней.

Указанное обстоятельство ответчиком не оспорено. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, из представленной истцом товарной накладной от 08.11.2016 №Т-18713, подписанной ответчиком без возражений и замечаний следует, что поставка товара по госконтракту на сумму 135386 рублей 66 копеек осуществлена 08.11.2016, на что указано в ней самим ответчиком.

Таким образом, судом установлен и ответчиком не оспорен факт просрочки исполнения обязательств по поставке товара в установленный госконтрактом срок.

Расчет неустойки судом проверен и признан правильным.

Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет не представил. В сопроводительном письме от 25.04.2017 №137-П ответчик указал, что непредставление контррасчета суммы пеней связано с полным несогласием с исковыми требованиями.

Поскольку судом установлен и материалами дела подтвержден факт допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательств, требование истца о взыскании неустойки по государственному контракту от 19.10.2016 № 0810100000316000126-0450911-01 в размере 5361 рубля 31 копейки заявлено правомерно и подлежат удовлетворению.

В отзывах на исковое заявление от 25.04.2017 №138-П и от 20.03.2017 №91-П ответчик просил в удовлетворении исковых требований истца отказать, сославшись на то, что истцом при реализации взаимоотношений по заключенному госконтракту не исполнены требования Постановления Правительства Российской Федерации от 14.03.2016 № 190 «О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2016 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)».

Доводы ответчика в отзывах сводятся к тому, что начисленная истцом сумма пеней подлежала безусловному списанию, о чем истец должен был в письменной форме уведомить ответчика в соответствии с пунктом 4 указанного постановления. Однако такое уведомление в адрес ответчика от истца не поступало.

Суд оценивает указанный довод ответчика как несостоятельный по следующим основаниям.

Согласно части 6.1 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (в редакции до 01.01.2017) в 2015 и 2016 годах в случаях и в порядке, которые определены Правительством Российской Федерации, заказчик предоставляет отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществляет списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.01.2015 года N 98-р «Об утверждении Плана первоочередных мероприятий по обеспечению устойчивого развития экономики и социальной стабильности в 2015 году» утвержден План первоочередных мероприятий по обеспечению устойчивого развития экономики и социальной стабильности в 2015 году.

Во исполнение пункта 9 антикризисного Плана, направленного на обеспечение в 2015 году исполнения государственных контрактов, снижения финансовой нагрузки на участников закупок, а также снижения нагрузки на банковскую систему, Правительством Российской Федерации приняты: Постановление от 05.03.2015 года N 196 "О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2015 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)" и Постановление от 14.03.2016 года N 190 "О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2016 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)" (далее - Постановление N 190).

В соответствии с пунктом 1 Постановления №190 заказчики предоставляют отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществляют списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) в случае завершения в полном объеме в 2015 или 2016 годах исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) всех обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением гарантийных обязательств.

Согласно подпункту «а» пункта 3 Постановления №190 предоставление отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляются заказчиком, если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

В данном случае, требование истца о взыскании пеней в размере 5361 рубля 31 копейки не превышает установленный в названном пункте размер неустойки.

Пунктом 5 Постановления №190 установлено, что списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 3 настоящего постановления распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется путем списания с учета задолженности поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по денежным обязательствам перед заказчиком, осуществляющим закупки для обеспечения федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации и муниципальных нужд, в порядке, установленном соответствующим финансовым органом.

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 12.04.2016 №44н «О порядке осуществления заказчиком в 2016 году списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)» утвержден порядок списания заказчиком в 2016 году начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) по контрактам, заключенным в целях обеспечения федеральных нужд (далее - Порядок).

Согласно подпункту «а» пункта 2 Порядка задолженность подлежит списанию в соответствии с настоящим Порядком в случае, если общая сумма неуплаченной задолженности не превышает 5 процентов цены контракта.

Списание задолженности осуществляется на основании учетных данных заказчика, имеющих документальное подтверждение. Заказчик в целях списания задолженности обеспечивает сверку с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) неуплаченной задолженности (пункт 3 Порядка).

При этом пунктом 5 Порядка установлено, что в случае если поставщик (подрядчик, исполнитель) не подтвердил наличие задолженности, принятие решения о ее списании не допускается.

Ответчик в отзыве от 25.04.2017 №138-П на исковое заявление указал, что 22.12.2016 подтвердил задолженность в размере 5361 рубля 31 копейки, направив в адрес истца письмо от 22.12.2016 № 157-П посредством электронной почты по адресу «andrey-karpov86@mail.ru», а также почтовым отправлением.

При этом ответчик указал, что письмо от 22.12.2016 №157-П он направил посредством электронной почты по адресу истца, указанному в контактной информации организатора закупки.

Ответчик приложил к отзыву в качестве доказательства направления истцу письма от 22.12.2016 №157-П отчет об отправке 10.03.2017 по адресу электронной почты «Сергей Каспарьян» kasparyan@polusplus.ru (страница сайта).

Между тем, судом установлено, что в заключенном госконтракте от 19.10.2016 № 0810100000316000126-0450911-01 сторонами не предусмотрен способ направления документов по электронной почте.

Кроме того, в заключенном госконтракте не указаны электронные адреса заказчика и поставщика для направления заявлений, претензий и других документов посредством электронной почты.

Суд критически относится к представленному ответчиком электронному отчету об отправке, поскольку он не содержит информации о его успешной отправке истцу и его получении последним. Более того, доказательств того, что лицо, получившее письмо от 22.12.2016 №157-П по указанному адресу электронной почты, было уполномочено на это истцом, в материалах дела отсутствуют. В данном случае ответчик сослался на контактную информацию документов торгов, но не госконтракта, заключенного по результатам их проведения.

Ответчиком не представлены доказательства того, что письмо от 22.12.2016 №157-П направлено именно в адрес истца по его электронному адресу.

В отзыве на иск ответчик указал, что помимо электронной почты письмо от 22.12.2016 №157-П было направлено истцу почтовым отправлением.

Между тем, доказательства направления посредством почтовой связи (почтовая квитанция с описью вложения) письма от 22.12.2016 №157-П в материалах дела отсутствуют.

Ответчиком с сопроводительным письмом от 25.04.2017 №137-П представлены доказательства направления истцу копии отзыва на иск и приложений (почтовая квитанция от 22.03.2017 №08839) с доказательством их получения 25.03.2017 истцом (почтовое отправление №34410109088392), на что указано самим ответчиком в пункте 14 сопроводительного письма.

Других доказательств, свидетельствующих о направлении ответчиком истцу каких – либо документов по почте ни к отзывам на исковое заявление, ни в составе приложений к сопроводительному письму не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что ответчик не подтвердил наличие неустойки в 2016 году в размере 5361 рубля 31 копейки, в связи с чем оснований для принятия решения о ее списании в порядке пункта 3 Постановления № 190 у истца не имелось.

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия доказательств подтверждения ответчиком наличия задолженности, принятие решения о списании неустойки не допускается.

В этой связи истец обоснованно не списал начисленную неустойку и обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Кроме того, ответчик в отзывах на исковое заявление указал, что несвоевременная поставка товара произошла не по вине поставщика, а по вине заказчика, сославшись на то, что 19.10.2016 во исполнение условий заключенного госконтракта в адрес заказчика был направлен автомобиль с товаром, но по неизвестным причинам автомобиль с товаром вернулся в ООО «Полюс +».

Указанный довод ответчика также признается судом несостоятельным, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, объективно свидетельствующие об уклонении либо отказе покупателя от принятия товара по заключенному госконтракту.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется согласно принципу состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Доказательств оплаты суммы неустойки ответчиком не представлено и о наличии таковых не заявлено.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Таких доказательств ответчиком в материалы дела не представлено.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что в отсутствие доказательств ответчика об уплате задолженности исковые требования истца подлежат удовлетворению как обоснованные по праву и размеру.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Госпошлина по исковому заявлению составляет 2000 рублей, которую истец при предъявлении иска по платежному поручению от 23.03.2017 №588536 уплатил полностью.

Учитывая правила статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать 2000 рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Полюс+» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по РСО-Алания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку по государственному контракту от 19.10.2016 № 0810100000316000126-0450911-01 в размере 5361 рубля 31 копейки и 2000 рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины, всего – 7361 рубль 31 копейку.

Выдать исполнительный лист.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба и подлежит немедленному исполнению.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru/ или Арбитражного суда Северо-Кавказского округа http://www.fassko.arbitr.ru/.

СудьяТ.Д. Ясиновская