Решение от 7 ноября 2024 г. по делу № А44-4921/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-4921/2024

08 ноября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 ноября 2024 года. Решение в полном объеме изготовлено 08 ноября 2024 года.


Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи  Нестеровой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «Алком СП»  (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 195279, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. Муниципальный округ Пороховые, пр. Наставников, д. 40, к. 1, лит. А, помещ. 13-Н, ком. 1)

к  главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 659 004,36 руб.

при участии в заседании:

от истца: представитель ФИО2, доверенность от 22.01.2024;

от ответчика: не явился,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Алком СП» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании 688 152,85 руб., в том числе:

- 520 000,00 руб. неосновательного обогащение в виде перечисления денежных средств в счет оплаты непоставленного товара;

- 46 601,09 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных за период с 10.08.2021 по 23.07.2024,

- а также 8 000,00 руб. судебных издержек на оплату юридических услуг и 16 763,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 09.8.2024 исковое заявление принято к производству суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Истец 16.09.2024 направил в суд заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просил взыскать с ответчика 659 004,36 руб., в том числе:

- 520 000 руб. неосновательного обогащения в размере предварительной оплаты, перечисленной по платежному поручению №51 от 09.08.2021 за непоставленный товар (сено),

- 139 004,36 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных за период с 10.08.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 23.07.2024,

- а также 16 180 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 8000 руб. судебных издержек на оплату юридических услуг.

Определением от 19.09.2024 уточнение исковых требований судом принято.

Определением от 27.09.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Этим же определением назначено предварительное судебное заседание на 30.10.2024 на 10 час. 00 мин. и судебное разбирательство на 30.10.2024 на 10 час. 05 мин.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик требования истца не оспорил, отзыв на иск и возражения против рассмотрения дела в судебном заседании не представил и в судебное заседание не явился. Определение о месте и времени заседания, направленное по юридическому адресу ответчика, возвращено органом связи в суд без вручения в связи с истечением срока хранения. В соответствии со статьей 123 АПК РФ суд считает ответчика извещенным о времени и месте предварительного и судебного разбирательства надлежащим образом.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку от ответчика возражения против рассмотрения дела в судебном заседании не поступили, на основании части 1 статьи 136 и части 3 статьи 156 АПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В судебном заседании объявлялся перерыв в порядке статьи 163 АПК РФ с 30.10.2024 до 05.11.2024 до 11 час. 40 мин., о чем сделано публичное извещение и на доске объявлений Арбитражного суда Новгородской области и в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Новгородской области http://www.novgorod.arbitr.ru. Об объявленном перерыве ответчик также извещен телефонограммой от 05.11.2024.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, платежным поручением №51 от 09.08.2021 Общество перечислило Предпринимателю 520 000 руб., в графе «Назначение платежа» указано «Оплата по договору №09/08 от 09.08.2021 года на покупку сена (сенаж).

Истец указывает, что данный договор между сторонами заключен не был, сено не передано, перечисленная сумма не возвращена, в связи с этим он направил ответчику 25.10.2021 требование о возврате 520 000 руб. Отсутствие ответа на претензию явилось поводом для предъявления настоящего иска.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт получения денежных средств в сумме 520 000 руб. ответчиком не оспорен. Доказательства заключения договора, поставки товара на сумму иска либо возврата денежных средств не представлены. В связи с этим требование о взыскании 520 000 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Суд считает, что поскольку договор №09/08 от 09.08.2021 между сторонами подписан не был, о неосновательности получения денежных средств ответчик узнал уже в момент их получения, в связи с этим требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения за период с 10.08.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 23.07.2024, в размере 139 004,36 руб. предъявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворением иска с ценой 659 004,36 руб. в полном объеме понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 180 руб. суд относит на ответчика. Излишне уплаченная пошлина в сумме 583 руб. подлежит возврату истцу из бюджета Российской Федерации на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с рассмотрением дела истец также понес расходы на оплату юридических услуг в сумме 8000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 18.01.2023, актом об оказанных услугах №11/09-01 от 11.09.2024, счетом  на оплату №19 от 06.09.2024, платежным поручением №1500 от 06.09.2024.

Суд считает, что сумма судебных расходов на оплату юридических услуг не превышает разумные пределы, в связи с удовлетворением иска подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алком СП»  (ИНН <***>, ОГРН <***>) 659 004,36 руб., в том числе 520 000 руб. задолженности и 139 004,36 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 8000 руб. судебных издержек на оплату юридических услуг и 16 180 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Алком СП»  (ИНН <***>, ОГРН <***>) из бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 583 руб., уплаченную по платежному поручению №1416 от 24.07.2024.

Справку на возврат пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья

И.В. Нестерова