Решение от 22 февраля 2018 г. по делу № А23-6600/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, ул. Ленина,90; тел.: (4842) 50-59-02, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 50-59-57, 59-94-57; http: // kaluga.arbitr. ru; e-mail:: kaluga.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А23-6600/2017
22 февраля 2018 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 22 февраля 2018 года.


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Чехачевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального бюджетного учреждения «Специализированное монтажно-эксплуатационное управление», 248021, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Калугаситистрой», 248000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 69 773 руб. 96 коп.,


при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 на основании доверенности № 105 от 07.02.2018,



У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное бюджетное учреждение «Специализированное монтажно-эксплуатационное управление» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Калугаситистрой» о взыскании задолженности по договору № 21 (у) от 01.04.2016 в сумме 69 773 руб. 96 коп.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, с учетом положений ч. 6 ст. 121, ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. На основании ст. 156 указанного Кодекса дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение представителя истца, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор № 21(у) на оказание услуг от 01.04.2016, в соответствии с которым ответчик поручает, а ответчик принимает на себя обязательства по предварительно согласованным заявкам ответчика оказывать услуги с использованием спецтехники согласно Приложениям № 1, 2 к настоящему договору, а ответчик обязуется принять и оплатить услуги по фактически отработанным машино-часам.

Истцом были оказаны ответчики услуги с использованием спецтехники, всего на сумму 85 912 руб. 22 коп., что подтверждается актами № 00000087 от 31.08.2016, № 00000124 от 30.11.2016 и № 00000075 от 29.07.2016, подписанными обеими сторонами.

Согласно п. 4.3 договора срок оплаты за выполненные услуги - в течение 5 (пяти) банковских дней с даты подписания акта оказанных услуг.

Ответчиком задолженность по договору № 21(у) от 01.04.2016 оплачена частично, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность в сумме 69 773 руб. 96 коп.

Претензия истца с требованием о погашении задолженности осталась без удовлетворения. Ссылаясь на указанные обстоятельства истец обратился с настоящим иском в суд.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонние изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела актами № 00000087 от 31.08.2016, № 00000124 от 30.11.2016 и № 00000075 от 29.07.2016.

Кроме того, в материалах дела имеется акт взаимных расчетов за период 2016 года на сумму 69 773 руб. 96 коп. подписанный истцом и ответчиком.

Между тем доказательства оплаты ответчиком услуг в полном объеме в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв от 08.02.2018, в котором ответчик не признает заявленные исковые требования в связи с тем, что подписанный договор, а также, подписанные акты об оказанных услугах в архиве ответчика не найдены. Подписанный акт сверки, имеющийся в материалах дела подписанный ФИО3 не является надлежащим доказательством, подтверждающий наличие задолженности, т.к. сотрудник с такой фамилией никогда в организации не работал.

Доводы ответчика судом отклоняются поскольку указанный акт со стороны ответчика имеет место подпись без расшифровки и печать общества с ограниченной ответственностью «Калугаситистрой», со стороны истца имеет место подпись и печать истца.

С учетом изложенного, в силу норм статей 309, 310, 516, 632, 642 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца о взыскании задолженности в размере 69 773 руб. 96 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


Р Е Ш И Л :


взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Калугаситистрой» г.Калуга в пользу муниципального бюджетного учреждения «Специализированное монтажно-эксплуатационное управление» г. Калуга задолженность в размере 69 773 (шестьдесят девять тысяч семьсот семьдесят три) рубля 96 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 791 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.


Судья И.В. Чехачева