Решение от 5 июля 2021 г. по делу № А75-2687/2021

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-2687/20201
05 июля 2021 года
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2021 г.

Решение изготовлено в полном объеме 05 июля 2021 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Дроздова А.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Химмаш» к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Снабжение» о взыскании неустойки,

при участии:

от истца (заявителя) (в режиме онлайн-заседания): ФИО2, доверенность от 20.01.2021,

от ответчика (в режиме онлайн-заседания): ФИО3, доверенность от 24.12.2020 № 1436,

у с т а н о в и л:

в арбитражный суд поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Химмаш» к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Снабжение» о взыскании неустойки в размере 1 735 175 руб. 85 коп.

Требования, изложенные в исковом заявлении, мотивированы нарушением ответчиком сроков оплаты товара.

В отзыве на исковое заявление ответчик просит применить положения статьи 333 ГК РФ. Как полагает ответчик, размер ставки (0,3% от неоплаченной в срок суммы) для исчисления размера неустойки является явно завышенным.

Выслушав мнение представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) 07.01.2019 заключен договор поставки материально-технических ресурсов № РСН-0045/19 (далее – Договор, л.д. 13-38).

По условиям договора, поставщик принял обязательство передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товар по номенклатуре, качеству, количеству, по цене и срокам поставки согласно условиям договора и приложений.

Согласно пункту 6.2. договора оплата за поставленный товар осуществляется в течение 70 календарных дней, но не ранее чем через 45 календарных дней с даты исполнения обязательств по поставке товара.

Пунктом 8.2 договора стороны установили, что в случае нарушения сроков оплаты товара. предусмотренных в договоре и приложениях к нему, покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,3% от неоплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, но не более чем 30% от неоплаченной в срок суммы.

В связи с нарушением сроков оплаты товаров, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 07.07.2020 № 54 с предложением оплаты неустойки, которые ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены (л.д.61-62).

Поскольку задолженность ответчиком добровольно не погашена, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришёл к выводу, что они являются обязательствами поставки и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 3 главы 30 ГК РФ (общие положения о купле-продаже, поставка), раздела 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи и в соответствии с положениями пункта 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным пользованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Поставка товара подтверждается представленными спецификациями:

ММ № 1013354448 (приложение № 3 от 07.06.2019 к договору) следует, что предметом поставки является станция насосная канализационная КНС-6-18.046.02 стоимостью 4 702 650 руб., поставка товара подтверждается товарной накладной № 125 от 26.09.2019;

ММ № 1013361804 (приложение № 4 от 28.06.2019 к договору) следует, что предметом поставки является агрегат электронасосный центробежный скважинный для воды ЭЦВ8-25-100 в количестве 2 шт. стоимостью 144 406 руб.78 коп., поставка товара подтверждается товарной накладной № 148 от 29.11.2019;

ММ № 1013361810 (приложение № 4 от 28.06.2019 к договору) следует, что предметом поставки является агрегат электронасосный центробежный скважинный для воды ЭЦВ6-10-140 в количестве 2 шт. стоимостью 157 627 руб.13 коп., поставка товара подтверждается товарной накладной № 115 от 06.09.2019;

ММ № 1013361827 (приложение № 4 от 28.06.2019 к договору) следует, что предметом поставки является агрегат электронасосный НМШ5-25-4,0/25-1 с эл.двигателем 4ВР112М4 в количестве 2 шт. стоимостью 228 000 руб., поставка товара подтверждается товарной накладной № 117 от 19.09.2019;

ММ № 1013361828 (приложение № 4 от 28.06.2019 к договору) следует, что предметом поставки является электронасос центробежный погружной одноступенчатый моноблочный для загрязненных вод ГНОМ 10-10 в количестве 8 шт. стоимостью 113 899 руб.20 коп., поставка товара подтверждается товарной накладной № 118 от 19.09.2019;

ММ № 1013366535 (приложение № 4 от 28.06.2019 к договору) следует, что предметом поставки является насос ЦНСи 60-330 УХЛ4 стоимостью 600 000 руб., поставка товара подтверждается товарной накладной № 162 от 27.12.2019.

Факт и даты поставки товара, а также нарушение срока оплаты подтверждены материалами дела и ответчиком не оспариваются, вместе с тем, ответчик просил о снижении размера неустойки.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ, независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Как указано выше, договором предусмотрено условие об уплате покупателем неустойки за просрочку оплаты товара в размере 0,3% от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки. Таким образом, стороны в договоре поставки предусмотрели обеспечение исполнение обязательств по оплате поставленного товара путем начисления неустойки.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Ответчик заявил о снижении размера неустойки.

Как следует из положений статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Относительно применения названной нормы права Пленумом Верховного Суда Российской Федерации даны разъяснения в постановлении от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7), согласно пункту 69 которого подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 71 постановления № 7).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73 постановления № 7).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (пункт 77 постановления № 7).

В пункте 4 статьи 421 ГК РФ закреплено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Стороны воспользовались предоставленным ГК РФ правом, самостоятельно согласовав в заключенном договоре поставки размер пени. Подписывая договор, содержащий условие о размере неустойки, ответчик выразил свое согласие на применение неустойки (пени) в установленном размере, возражений и замечаний при подписании договора ответчиком не высказано, о чрезмерности размера неустойки при подписании не заявлено.

Ответчик, зная о своей обязанности по выплате неустойки в случае несвоевременной оплаты поставленного товара, вместе с тем, свои обязательства не исполнил, в связи с чем, несет последствия неисполнения таких обязательств в виде взыскания договорной неустойки, предусмотренной рассматриваемым договором.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

В рассматриваемом случае, основания для снижения размера неустойки отсутствуют, поскольку заявленная неустойка не является несоразмерной: ответчик в соответствии с условиями договора имел льготный период оплаты - 70 дней с даты поставки, т.е. фактически бесплатно мог на протяжении более двух месяцев пользоваться денежными средствами, подлежащими уплате истцу. Более того, именно ответчиком был разработан проект договора, содержащего условие о размере неустойки, подлежащей уплате покупателем при нарушении срока оплаты. К данному договору истец фактически лишь присоединился, выразив согласие на участие в закупке, проводимой ответчиком, а потому не мог влиять на определенные ответчиком условия. Следовательно, ответчик добровольно принял на себя обязательство по уплате неустойки в случае нарушения требования о сроке оплаты поставленного товара, в связи с чем, при рассмотрении настоящего спора заявление о применении положений статьи 333 ГК РФ является недобросовестным поведением стороны.

Учитывая, что материалами дела подтверждается размер неустойки, а доказательств оплаты ответчиком не предоставлено, требование истца о взыскании суммы пени подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся судом на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РН-Снабжение» (ОГРН <***> ИНН <***>, местонахождение: 628600, Ханты-мансийский автономный округ - Югра, <...> промышленный узел, Индустриальная, дом 28, панель 18) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Химмаш» (ОГРН <***> ИНН <***> местонахождение 443056, <...>) неустойку за нарушение сроков оплаты по договору поставки от 07.01.2019 № РСН-0045/19 в размере 1 735 175 руб. 85 коп., а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 30 352 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

СудьяА.Н. Дроздов