Резолютивная часть решения от 12 сентября 2017 г. по делу № А56-50095/2017




Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Резолютивная часть решения



13 сентября 2017 года                                                                     Дело № А56-50095/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Евдошенко А.П.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: Общество ос ограниченной ответственностью "Хилтон" (адрес:  Россия 199106, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/ЛИТЕР Д, ОГРН:  <***>);

ответчик: Индивидуальный предприниматель ФИО1

о взыскании 314 010 руб. предварительной оплаты за не поставленный товар по договору №121-01/16 от 08.02.2016

руководствуясь статьями 309, 310, 314, 454, 457, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств оплаты истцом государственной пошлины 



решил:


Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Общества ос ограниченной ответственностью "Хилтон" 314 010 руб. предварительной оплаты за не поставленный товар по договору №121-01/16 от 08.02.2016.


Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета 9 280 руб. государственной пошлины.


Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.



Судья                                                                                                  Евдошенко А.П.



Суд:

АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл. (подробнее)

Истцы:

ООО "ХИЛТОН" (ИНН: 7730571627 ОГРН: 1077762391442) (подробнее)

Ответчики:

ИП Соколов Геннадий Викторович (ИНН: 781601315303) (подробнее)

Судьи дела:

Евдошенко А.П. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости
Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ