Решение от 10 марта 2021 г. по делу № А44-7063/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-7063/2020

Решение в виде резолютивной части принято 19 февраля 2021 года

Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2021 года

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Ю.В. Ильюшиной,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Имидж управление" (ИНН 5321192737, ОГРН 1175321009115)

к комитету государственного жилищного надзора и лицензионного контроля Новгородской области (ИНН 5321091224, ОГРН 1035300272171)

о признании постановления незаконным,

без вызова сторон

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Имидж управление" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к комитету государственного жилищного надзора и лицензионного контроля Новгородской области (далее - Комитет) о признании незаконным и отмене постановления Комитета № ЖИ-10281-В от 21.12.2020, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 75 000,0 руб.

Поскольку заявление Общества содержало признаки, предусмотренные пунктом 4 части 1 статьи 227 АПК РФ, определением суда от 25.12.2020 заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Согласно положениям части 5 статьи 228 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 АПК РФ не проводится, правила объявления решения, предусмотренные статьей 176 АПК РФ, не применяются.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, в соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, и считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с частями 4, 5 и 6 статьи 228 АПК РФ, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается судом на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков, а в случае обоснования невозможности их представления в такие сроки по причинам, не зависящим от стороны - и за пределами этих сроков; при этом протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется, не применяются правила об отложении судебного разбирательства. Решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается арбитражным судом после истечения сроков, установленных арбитражным судом для представления в суд доказательств и иных документов.

Определением суда от 25.12.2020 о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на иск с нормативным и документальным обоснованием своей позиции по спору и копии материалов административного дела в срок до 26.01.2021. Кроме того, в названном определении суда сторонам разъяснено, что в срок до 16.02.2021 они вправе представить в арбитражный суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

К моменту рассмотрения настоящего дела судом в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон о начавшемся судебном процессе и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Общество получило копию определения суда 30.12.2020, Комитет – 30.12.2020.

В установленные арбитражным судом сроки Комитет представил отзыв на заявление от 15.02.2021 № ЖИ-1281-и с копиями материалов административного дела к оспариваемому постановлению в отношении Общества.

Дело рассмотрено в порядке главы 29 АПК РФ на основании имеющихся доказательств.

В порядке, предусмотренном частью 1 статьи 229 АПК РФ, судом 19 февраля 2021 года принято решение в виде резолютивной части. Резолютивная часть решения направлена сторонам и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

04.03.2021 от Общества на решение Арбитражного суда Новгородской области по делу № А44-7063/2020 поступила апелляционная жалоба.

Согласно абзацу 3 части 2 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы, в связи с чем суд составляет мотивированное решение по делу.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Как усматривается в материалах дела, общество на основании договора управления от 10.04.2020 осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <...>.(л.д. 12-17).

Деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется Обществом на основании лицензии от 16.08.2018 № 000214.

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении явилось обращение собственника помещения в многоквартирном доме по адресу: <...> (вх. № ЖИ-9306-В от 22.09.2020), содержащее данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.3 КоАП РФ.

17.12.2020 составлен протокол об административном правонарушении № ЖИ-10271-В.

21.12.2020 административным органом вынесено постановление № ЖИ-10281-В, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 7.23.3http://kodweb:8080/20a?doc&nd;=807423682&nh;=1&c;=+*7.23.3* - C3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 75 000 руб. (л.д. 7-11).

Общество полагая, что за данное правонарушение административное наказание в виде штрафа может быть заменено на предупреждение, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании данного постановления незаконным и его отмене.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Проверив законность обжалуемого постановления Комитета, оценив доводы лиц, участвующих в деле, в совокупности и взаимной связи с имеющимися в деле доказательствами, суд установил следующее.

Согласно части 1 статьи 7.23.3 КоАП РФ нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23.3 КоАП РФ, является нарушение правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Субъектом ответственности по части 1 статьи 7.23.3 КоАП РФ являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами.

В силу статьи 192 Жилищного кодекса РФ такая деятельность осуществляется на основании лицензии.

Следовательно, субъектом ответственности по части 1 статьи 7.23.3 КоАП РФ выступает организация, осуществляющая предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами и имеющая лицензию и договор управления.

В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 7 статьи 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме.

Частью 1 статьи 161 ЖК РФ установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией.

Согласно части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 утверждены Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами (далее – Правила № 416).

В соответствии с подпунктом "ж" пункта 4 Правил № 416 управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением, в том числе, следующих стандартов: организация и осуществление расчетов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, включая услуги и работы по управлению многоквартирным домом, и коммунальные услуги, в том числе: начисление обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации; оформление платежных документов и направление их собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме;

Таким образом, Общество, осуществляя управление многоквартирными домами, обязано выполнять стандарты деятельности по управлению многоквартирными домами, в том числе в части обеспечения правильности начислений, связанных с оплатой коммунальных услуг в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что согласно представленному Обществом договору на управление от 10.04.2020 определен перечень работ и услуг по спорному многоквартирному дому (далее – МКД). Размер платы за содержание общего имущества для собственников помещений в МКД в соответствии с пунктом 4.2 договора управления составляет 22,50 руб. в месяц за 1 кв. м общей площади помещения в МКД (расшифровка платы приводится в приложении № 6 к договору) (протокол внеочередного общего собрания собственников МКД N 2 от 09.04.2020).

Решением внеочередного общего собрания собственников помещений МКД, оформленного протоколом № 2 от 09.04.2020, также был утвержден размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД в размере - 22,50 руб. в месяц за 1 кв. м общей площади помещения в МКД (вопрос № 8).

Вместе с тем, Комитетом установлено и Обществом не оспорено, что размер платы за содержание жилого помещения в спорном МКД с апреля 2020 года рассчитывало из расчета 23,42 руб. за 1 кв. метр общей площади, который был установлен на основании договора управления с прежней управляющей компанией – ООО «Управление недвижимостью» от 06.04.2020, что является нарушением действующего жилищного законодательства в части начисления платы за содержание жилого помещения.

Так, Жилищным кодексом РФ в части императивных норм его п. 3 ч. 3 ст. 162 ЖК РФ прямо установлено, что в договоре управления многоквартирным ломом должен быть указан порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы, за исключением платы за коммунальные услуги, предоставляемые в соответствии со ст. 157.2 настоящего Кодекса.

Частью 7 статьи 156 ЖК РФ определено, что размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Решение внеочередного общего собрания собственников МКД, оформленное протоколом № 2 от 09.04.2020 и условия пункта 4.2 договора управления от 10.04.2020 никем из собственников МКД не оспорено и является действительным.

В соответствии с пунктом 31 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", предусмотрено, что при определении размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации.

Кроме того, условия договора управления не должны противоречить действующему законодательству Российской Федерации.

В силу пункта 3 части 3 статьи 162 ЖК РФ одним из существенных условий договора управления МКД является порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы.

В соответствии с частью 8 статьи 162 ЖК РФ изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. Порядок изменения и расторжения договора управления многоквартирным домом предусмотрен пунктом 1 статьи 310, пунктом 1 статьи 432, статьями 450 - 453 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из совокупности приведенных выше норм следует, что стороны по договору управления многоквартирным домом не вправе в одностороннем порядке изменять порядок определения размера платы за содержание жилого помещения и размер платы за содержание жилого помещения, определенный в соответствии с заключенным договором управления многоквартирным домом.

Выявленные факты нарушений, отраженные в протоколе об административном правонарушении от 17.12.2020 № ЖИ-10271-В и в постановлении от 21.12.2020 № ЖИ-10281-В, свидетельствующие о нарушении Обществом Правил № 416 подтверждаются собранными материалами административного дела, в том числе квитанциями о платежах, выставленных собственникам квартир спорного МКД и свидетельствуют о наличии в действиях Общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.3 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Общество имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При таких обстоятельствах, комитет пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения. ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.23.3 КоАП РФ.

На дату вынесения оспариваемого постановления срок давности привлечения к ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек. Существенных процессуальных нарушений закона, являющихся самостоятельным основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, Комитетом не допущено.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и применения по данному делу статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют, поскольку никаких исключительных обстоятельств совершения настоящего правонарушения, свидетельствующих о малозначительности содеянного, в материалы дела не представлено. Размер административного штрафа, соответствует половине минимального размера санкции части 1 статьи 7.23.3 КоАП РФ.

При этом, к Обществу вопреки его утверждениям не может быть применена мера административного наказания в виде предупреждения

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Вместе с тем, в соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Как разъяснено в пункте 43 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018 (далее - Обзор судебной практики), помимо прочих условий, установленных статьей 4.1.1 КоАП РФ для возможности замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием для применения указанной нормы КоАП РФ является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые, то есть преференция, предусмотренная статьей 4.1.1 КоАП РФ, является исключительной.

При этом при рассмотрении вопроса о возможности замены административного штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению. При этом условий, в соответствии с которыми оценка возможности применения предупреждения по последующему правонарушению зависит от наличия (вступления в силу) постановления о привлечении к административной ответственности по предшествующему правонарушению на момент совершения последующего правонарушения, статьи 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ не предусматривают.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае, такой совокупности обстоятельств не имеется, поскольку заявитель не является лицом, совершившим административное правонарушение впервые. Постановлением мирового судьи судебного участка № 36 Новгородского судебного района Новгородской области по делу № 5-3030/2020 от 14.04.2020 и постановлением мирового судьи судебного участка № 29 Новгородского судебного района Новгородской области по делу № 5-37/2020 от 30.01.2020 Общество привлекалось к административной ответственности по статье 19.7, части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ в виде предупреждения.

Таким образом, основания для удовлетворения требований заявителя о признании незаконным и отмене постановления Комитета от 21.12.2020 № ЖИ-10281-В у суда отсутствуют.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, соответственно, распределение последней, в порядке статьи110АПК РФ не производится.

Руководствуясь статьями 167-171, 211, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований обществу с ограниченной ответственностью «Имидж управление» отказать.

2.Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья

Ю.В. Ильюшина