Решение от 30 мая 2023 г. по делу № А60-13389/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-13389/2023
30 мая 2023 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.А.Малышкиной рассмотрел дело по исковому заявлению ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании платы за нахождение вагонов на путях общего пользования.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 15.05.2023 путем подписания резолютивной части вынесено решение. 23.05.2023 ответчик обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО "ЖДУ" о взыскании платы за нахождение вагонов на путях общего пользования.



Ответчик представил отзыв на заявленные требования, в удовлетворении

исковых требований просит отказать.

Истцом представлены возражения на отзыв ответчика.

Поскольку оснований для перехода к рассмотрению дела по общим

правилам искового производства, поименованных в ч. 5 ст. 227 АПК РФ судом

не установлено, ходатайство ответчика отклонено. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

В обоснование требований истец указал, что между ОАО «РЖД» (далее - истец, перевозчик) и ООО «Железнодорожное управление» (Владелец) заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования № 1/127 от 12.08.2018г. (с учетом дополнительного соглашения» 1 от 30.11.2018г.), согласно которому осуществляется эксплуатация железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего стрелочным переводом № 2 к 11 пути станции Ергач Свердловской железной дороги, обслуживаемого локомотивом Владельца (далее - договор).

В соответствии с п. 5 договора сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны подаются локомотивом перевозчика на путь № 5 станции Ергач, который считается выставочным. Дальнейшее продвижение вагонов на места погрузки/выгрузки производится локомотивом владельца.

Согласно условиям договора (п. 6 договора) уведомление о подаче вагонов передается круглосуточно представителем перевозчика маневровому диспетчеру не позднее, чем за два часа до подачи вагонов с регистрацией в книге уведомления формы ГУ-2ВЦ.

Количество вагонов в каждой группе, одновременно сдаваемой Владельцу, устанавливается не более 33 условных вагонов (п. 9 договора)

В соответствии с п. 12 договора на железнодорожном пути необщего пользования устанавливается технологический срок оборота вагонов с одной грузовой операцией - 9 часов 55 минут, перерабатывающая способность по погрузке камня гипсового составляет 60 вагонов в сутки.

На условиях договора вагоны подаются контрагентам.

В соответствии с п.п. «б» п. 14 договора владелец уплачивает перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава в соответствии со ст. 39 Федерального закона № 18-ФЗ от 10.01.2003г. «Устав железнодорожного транспорта РФ» (далее - Устав).

Обращаясь в суд с иском по настоящему делу, истец указывает, что в период с 13 по 17 апреля 2022 г. по приказу № 3216 отставлены от движения в составе «брошенного поезда» на станции Кукуштан Свердловской железной дороги вагоны (поезд № 3452 индекс 7600-314-7636), следовавшие в адрес



третьих лиц по причине, зависящей от Владельца путей необщего пользования (нарушение технологических сроков оборота вагонов на путях необщего пользования и занятость путей по ст. Ергач Свердловской железной дороги в связи с непринятием ранее прибывших вагонов).

По факту задержки вагонов в пути следования по вине грузополучателя, владельца или пользователя пути необщего пользования составлены акты общей формы № 76368/747 от 13.04.2022 г.

На основании акта общей формы № 76368/747 от 13.04.2022 г. ответственность за занятие инфраструктуры подвижным составом, не принадлежащим перевозчику, за время нахождения на путях общего пользования в составе поезда, отставленного от движения, отнесена на ООО «Железнодорожное управление».

Задержка вагонов привела к нарушению сроков доставки грузов, о чем составлены акты общей формы №№ 76368/826, 76368/827, 76368/828, 76368/829, 76368/830, 76368/831, 76368/837, 76368/838, 76368/839, 76368/840, 76368/841, 76368/842, 76368/843, 76368/844, 76368/845, 76368/846, 76368/847, 76368/848, 76368/849 от 17.04.2022 г.

Факт нарушения сроков доставки вследствие задержки вагонов в пути следования подтверждается железнодорожными накладными 32284433, ЭО987476, ЭП097655, ЭП147458, ЭП147615, ЭП147624, ЭП147647, ЭП216263, ЭП219708, ЭП239037, ЭП283053, ЭП310943, ЭП492187, ЭП596575, ЭП596934, ЭП697688, ЭП750090, ЭП750152, ЭП771443.

На основании изложенного, ООО «Железнодорожное управление» начислена плата за нахождение вагонов на путях общего пользования за период с 13 по 17 апреля 2022 г. на общую сумму 45 427,20 руб. с учетом НДС.

Возражая против взыскания платы, ответчик указал, что довод истца о том, что занятость путей необщего пользования ООО «Железнодорожное Управление» подтверждена, представленными в дело ведомостями подачи и уборки вагонов, а уведомления о прибытии вагонов подтверждают факт прибытия на станцию Канаш в адрес ответчика большого количества вагонов не соответствуют действительности, поскольку акты общей формы, приложенные в материалы дела, не подтверждают факта наличия в действиях Ответчика вины за простой вагонов, указанные акты не могут являться должным доказательством, т.к. составлены в нарушение Приказа МПС РФ от 03.12.2000 N 2 ЦЗ "Об утверждении Правил составления

актов при перевозках грузов на железнодорожном транспорте". ООО «Объединенное железнодорожное хозяйство» не признает факт использования железнодорожных путей перевозчика;

- в нарушение Договора Истцом нарушались сроки уборки и подачи вагонов в отдельных случая более 19 часов, что отражено в ведомости уборки вагонов. Истец не уведомлял Ответчика об отсутствии локомотива на станции, отсутствуют акты общей формы, фиксирующие данное обстоятельство.



Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд исходит из следующего.

В ст. 793 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В силу части 11 статьи 39 Устава за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени:

ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров;

нахождения вагонов под таможенными операциями, в том числе при выполнении работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора), свыше сроков, установленных для выполнения указанных операций правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом;

задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления (далее - расчетный срок доставки) в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом;

задержки вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой свыше технологического времени, установленного договорами для выполнения указанных операций.

Как указано в части 12 статьи 39 Устава, если в указанных в части одиннадцатой настоящей статьи случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением.



Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику.

Оплачиваемое время ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров исчисляется по истечении двух часов с момента уведомления перевозчиком в порядке, установленном настоящим Уставом и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, о прибытии грузов, порожних грузовых вагонов и готовности их к подаче, если иное время не установлено договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов с учетом особенностей технологии обслуживания конкретных грузополучателей (получателей), грузоотправителей (отправителей) (часть 13 статьи 39 Устава).

Истцом в материалы дела представлены акты общей формы на начало и окончание простоя, акты общей формы об отказе от подписания извещения о задержке и об окончании задержки, АОФ об отсутствии возможности приема вагонов, АОФ об отказе от подписи актов о начислении платы.

Довод ответчика о несоответствии указанных актов Приказу МПС РФ от 03.12.2000 № 2 ЦЗ несостоятелен, поскольку данный документ утратил силу и не распространяет свое действие на спорные правоотношения.

Ответчик в отзыве на исковое заявление оспаривает обстоятельства, не имеющие отношение к настоящему делу, а именно факт прибытия вагонов на станцию Канаш и их простой в ожидании подачи на пути необщего пользования, тогда как в исковом заявлении речь идет о вагонах, отставленных в пути, и следующих на станцию Ергач, а владельцем пути необщего пользования является сам ответчик.

Кроме того, ответчик указывает, что простой вагонов возник не по его вине, а связан

- с нарушением истцом сроков подачи и уборки вагонов;

-непринятием работниками истца мер по устранению указанных нарушений;

-отсутствием локомотива перевозчика и актов общей формы, фиксирующих данные обстоятельства;

-сокрытие истцом фактов ненадлежащего исполнения им обязательств;

Вместе с тем, названные нарушения не могут наличествовать в настоящем деле, поскольку в соответствии с п. 5 Договора сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны подаются локомотивом перевозчика на путь № 5 станции Ергач (путь общего пользования), который считается выставочным, а дальнейшее продвижение вагонов на места погрузки/выгрузки, как и возврат вагонов на выставочный путь



производится локомотивом владельца (ответчика). Таким образом, подачу и уборку вагонов на свой путь необщего пользование ответчик осуществляет самостоятельно, без участия перевозчика.

Довод ответчика о сокрытии истцом памяток приемосдатчика также подлежит отклонению, поскольку указанные документы в качестве приложения к исковому заявлению (п. 15).

Учитывая осведомленность ответчика о прибытии вагонов и готовности их к подаче, а также то, что подача прибывших вагонов на путь необщего пользования осуществляется локомотивом ответчика, ООО «Железнодорожное управление» объективно располагало возможностью по освобождению станционных путей, однако соответствующие действия не совершило.

Доказательств того, что ответчиком приняты с необходимой степенью заботливости и осмотрительности действия для предотвращения или сокращения времени простоя вагонов, в материалы дела не предоставлено.

Нормы действующего законодательства, устанавливают два условия, соблюдение которых необходимо для начисления платы: невыполнение технологических норм и нарушение срока доставки.

Поскольку представленными в дело доказательствами подтверждается факт простоя на путях общего пользования вагонов, факт обоснованности начисления ОАО «РЖД» спорной платы подтвержден документально.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании платы за пользование вагонами в общем размере 45 427 руб. 20 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 02.10.2022 по 30.01.2023 в сумме 1 129 руб. 46 коп., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 31.01.2023 по день фактической оплаты.

Согласно п.1, 3 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Таким образом, основанием гражданско-правовой ответственности, предусмотренной п.1 ст. 395 ГК РФ, является неисполнение или просрочка исполнения денежного обязательства, не исключающие возможности использования должником денежных средств, подлежащих уплате кредитору.



Поскольку со стороны ответчика имело место незаконное пользование денежными средствами истца, согласно ст.395 ГК РФ на сумму долга подлежат уплате проценты.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 30.01.2023 на сумму 1 129 руб. 46 коп. судом проверен, произведен верно.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в сумме 2000 руб.

На основании 309, 310, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

2. Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) плату за нахождение вагонов на путях общего пользования в размере 45 427 руб. 20 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 30.01.2023 в размере 1 129 руб. 46 коп.,

продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 45 427 руб. 20 коп. с 31.01.2023 по день фактической оплаты долга, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.



4. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

Судья И.А. Малышкина

8

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 30.01.2023 5:25:00



Кому выдана Малышкина Ирина Александровна